Astronomiya

Kainatın ölçüsü nə qədərdir, sonsuzdur?

Kainatın ölçüsü nə qədərdir, sonsuzdur?

Kainatın ölçüsü dəqiqdir, sonsuzdur?


"Heç kim kainatın sonsuz böyük olduğunu, hətta mövcud olan tək kainat bizimkimiz olduğunu bilmir." - NASA

Yenə də "müşahidə olunan kainat" təxminən 92 milyard işıq ili diametrində bir kürədir.


Bu, metafizikadan (yəni elmi araşdırmalardan kənar) bir sual deyil, ancaq buna yaxındır və buna görə cavab vermək çox çətindir - xüsusən "dəqiq" ifadələrlə.

Hər şeydən əvvəl, "Kainat" dedikdə bir müzakirə ilə başlayaq. Əlbətdə, sözün tərifinə görə "Kainat" hər şeydir, amma ola bilər ki, daha böyük bir Kainatın içərisində bir "köpük" olaraq mövcuduq - daha böyük Kainat bəzi ümumi fiziki qanunları bizimlə bölüşür, lakin bir çox fiziki sabit (və dolayısıyla davranışlar) Fərqli olun və "Kainat" olaraq düşündüyümüz şey yalnız kiçik bir fraqment ola bilər.

Məsələn, elmi cəhətdən yüksək qiymətləndirilən "əbədi inflyasiya" kosmologiyasında "kainatımız" sonsuz bir ətraf kainatından fərqli bir kvant mərhələsindədir və bizimkinə bənzər sonsuz sayda "kainat" var.

Alternativ olaraq, təxminən 14 milyard milyard il əvvəl Big Bang ilə başlayan və o zamandan bəri genişlənən tək bir Kainatda ola bilərik. Ancaq ola bilsin ki, Böyük Partlayış "daha yüksək" bir kainatın bəzi digər fiziki cəhətləri arasındakı bəzi qarşılıqlı əlaqələrin nəticəsidir və s.

Bu nəzəriyyələri sınaqdan keçirmək üçün təcrübələr hazırlamaq olduqca çətin olsa da çətindir. Ancaq bu gündən etibarən sualınıza cavab ya "fikirlər dəyişir" ya da "bilmirik" dir.


Kainatın sonlu və ya sonsuz bir ölçüsü varmı?

Mütləq deyil. Kainat hazırda məhduddursa (sonlu), ilk Böyük Partlayış dövründə çox kiçik olardı. Ancaq hal-hazırda sərhədsizdirsə (sonsuzdur) həmişə sonsuz idi - keçmişə nə qədər qayıtsaq da.

Ən azından, hazırda qəbul olunmuş kosmoloji nəzəriyyələrin mənası budur.

Kainatın sərhədli və ya sərhədsiz olması məlum deyil.

Bu mövzu 18 aylıq olmasına baxmayaraq, 48-də olduğu kimi eyni nöqtə təkrarlanır

Mən düşünürəm ki, elmin bəzi aspektlərinin & quot; & quot; ilə əlaqəli olduğumuz və qalan tərəflərinin heç vaxt bilinməməsi ilə razılaşmağın mümkün olub olmadığını düşünürəm.
Kateqoriya 1: Bilinən və bilinən. Nümunə: Son dərəcə böyük fəzalarda baş verən hadisələr üçün Ümumi Nisbilik Nyuton fizikasından daha dəqiq proqnozlar verir.
Bölmə 2: bilinməyən və bilinməyən. Misal: Kainat sonlu və ya sonsuzdur?

Nümunə (2) ilə əlaqəli olaraq, zaman keçdikcə, 0.5-dən yuxarı olan müəyyən bir inama sahib olmaq mümkün olacaqdır (a) kainatın sonlu olma ehtimalı və ya (b) sonsuz olma ehtimalı. Keçmişdə oxuduğumu düzgün xatırlayıramsa, son 100 ildə ümumi elmi konsensusun (a) olduğu vaxt yox idi. 20-ci əsrin əvvəllərindən bəri həmişə (b) və ya qərarsız olmuşdur. Etibar səviyyəsi heç bir kateqoriya 2 biliyi üçün heç vaxt 100% olmayacaqdır.

Kainatın sonsuz olma ehtimalını hesablamağa əsas verən aşağıdakı 2005-ci il sənədini tapdım.

Tədqiqat bacarıqlarım o qədər də yaxşı deyil və daha uyğun məlumatları tapa bilmədim.

Beləliklə, göstərilən sənəddə istifadə olunan 2005-ci il məlumatlarına əsasən (1) kainatın sonsuz olmasının ən yaxşı ehtimalının% 84 olduğunu və (2) nə qədər yaxşı yeni məlumatlar olmasına baxmayaraq olur, bu təxmin heç vaxt 100% olmayacaq?


Kainat həqiqətən böyük ölçüdə sonsuzdursa.

Kainat sonsuz böyüklükdə başlaya bilərdi. Həmin modellə bağlı heç bir problem yoxdur. İndi sonsuzdursa, mövcud olduğu müddətcə sonsuz idi. Bunun olub olmadığını bilmirik.

İlk hiss etməlisiniz və ya böyük partlayışın bir anda baş vermədiyini, ancaq kainatın hər yerində baş verdiyini düşünməlisiniz.

Sonsuz bir kağız ölçüsü düşünün və bu kağızda grid koordinatlarını istifadə edirsiniz. Bu şəbəkədəki hər nöqtə arasındakı məsafəni ## D ## olaraq seçdiyinizi düşünək.

Keçmişə qayıtdıqca bu məsafə (## D ##) getdikcə daha kiçik olur. İndi böyük partlayışdan 0.000000000000001 saniyə sonra keçmişə qayıdaq. Bu anda iki nöqtə arasındakı məsafə çox kiçik olacaq, ancaq kainat hələ sonsuz olacaq.

Böyük partlayışda məsafə iki nöqtə arasında ## 0 ## olduğu yerdə kainat da böyük ölçüdə sonsuz idi. Bəli təsəvvür etmək çətindir, həm də & quotbig bang ”hər yerdə baş verdi & quot; dediklərimiz, bütün (sonsuz) kainatın o nöqtədə olmasına, o nöqtəni təklik adlandırdığımız hər nöqtə arasındakı məsafədə 0 olduğunda.

Tekilliyə qayıdana qədər ekstrapolyasiya edə bilməzsiniz. Kainatın heç bir hissəsi üçün heç bir koordinat qrafiki bu qədər gedə bilməz. Bu & quotsingularity & quot olmaq mənasının bir hissəsidir.

Təklik bir məqam deyil.

Tekilliyə qayıdana qədər ekstrapolyasiya edə bilməzsiniz. Kainatın heç bir hissəsi üçün heç bir koordinat qrafiki bu qədər gedə bilməz. Bu & quotsingularity & quot olmaq mənasının bir hissəsidir.

Təklik bir məqam deyil.

Aşağıdakı, ən yaxşı halda & quot; & quot; mövzuya & quot; & quot; cavabıdır.

Edə biləcəyiniz keçid, kainatı saatı geri çevirdikcə daha sıx və sıxlaşmaq kimi düşünməkdir - daha kiçik və kiçik deyil. O zaman bəlkə də kainatın nə zaman genişləndiyini soruşursunuz ki, həmişə sonsuz böyükdürsə və indi hər hansı bir hissəcik itirmədən daha az sıxlaşırsa, bu fərqli bir görselleştirme problemidir, amma ən azından genişlənmə nəzəriyyələrinin söylədikləri ilə daha çox uyğunlaşır. keçmiş kainat haqqında.

Bu barədə düşünməyim heç də əyani deyil. Sonsuzluqların eyni sayda olmasına ehtiyac yoxdur. Tək ədədlərin sonsuz sayı, cüt tam sayların sonsuz sayı var və açıq şəkildə bütün tam sayların yalnız əmsalların və ya tək cütlərin sayından iki dəfə çox olduğu açıqdır. Bu mənə heç nəyi görselleştirmeme kömək etmir, ancaq sonsuz bir şeyin onun ola biləcəyi kimi hələ də & quot; daha çox ola bilməyəcəyini ifadə etməməsini qəbul etməyimə kömək edir.

Bu fikirlərlə mübarizə apararkən əvvəlcə faydalı gördüyüm bir vizuallaşdırma kosmoloji zamanda bir anda sonsuz bir məkanı bir qarış kublara doğranmış kimi təsəvvür etməkdir. Bu kubların (sayca) sonsuz bir kolleksiyasına sahibsiniz. Bir az sonra, bütün kublar bir tərəfdən iki düymdür. Hələ də sonsuz bir məkana yığılırlar. İndi daha kiçik kublara qədər sıxmağa başlayın. Bütün kub ölçülərini neçə dəfə azaltsanız da, sonsuz bir məkana yığılırlar. @ Jbriggs444 tərəfindən qeyd edildiyi kimi, bu prosesi sıfır ölçülü kublara apara bilməzsiniz.

Mənim üçün başlanğıcda böyüyən və ya kiçilən kubiklərin sehrli bir sonsuz torbası anlayışı hər şeyi zehni cəhətdən daha ləzzətli etdi. Genişlənmə nəyin zehni blokunu kənara qoyur və ‘hər şey bir-birinin yoluna girmədən necə böyüyür’ fikrindən uzaqlaşmağa kömək edir.

Bu, sadəcə Zenonun başqa formadakı paradoksudur. Bir şeyin ## 0 ## -ə çatması üçün sonsuz sayda yarıya enməli olduğunu və heç vaxt ora gedə bilməyəcəyini düşünmək.

Riyazi olaraq asanlıqla sonlu müddətdə davamlı olaraq ## 0 ## -ə endirən (məsafə) funksiyasına sahib ola bilərsiniz. Məsələn, hökm sürən bir kainat üçün funksiya ## a (t) = (t / t_0) ^ <2/3> ## ola bilər. Bu funksiya, riyazi olaraq, olduqca xoşbəxtliklə ## t = 0 ## 'də ## 0 ## olur. Daha doğrusu ## a (t) = t ## xətti funksiyası da eyni şeyi edərdi.

## t = 0 ## hər iki nöqtə arasındakı məsafə ## 0 ## olardı. Riyazi cəhətdən bu öz-özlüyündə bir məsələ deyil. ## t = 0 ## xaricində hər zaman etibarlı bir metrik var və ## t = 0 ## -də metrik getdi!

Əsl məsələ bunun fiziki təfsiridir: fiziki olaraq ölçülə bilən bir kəmiyyət mövcud olmağı dayandırdı. Bunu & quotspace & quot-nin fəaliyyətini dayandırması kimi şərh edə bilərdinizmi? Həm də hər hansı iki nöqtə arasındakı məsafə ## 0 ## tərəfə azaldıqca sıxlıq sərhədsiz artır. Və ## t = 0 ##, sıxlıq ya & quotinfinite & quot; ya da daha dəqiq & quotedefined & quot-dir.

Çox insan, genişlənməni tək bir nöqtəyə aparan kimi təsəvvür edir. Bu fiziki və riyazi anlayışa müraciət edir:

## x = y ## yalnız ## x ## və ## y ## arasındakı məsafə ## 0 ## olarsa. Başqa sözlə, hər hansı iki nöqtə arasındakı məsafə sıfırsa, onda yalnız bir nöqtəniz var.

Ancaq ## mathbb hesab edirsinizsə, riyazi olaraq^ 3 ##, deyək ki, yaxşı müəyyən edilmiş bir metrik olmadan, o zaman yalnız eyni köhnə sonsuz nöqtələr dəsti, lakin məsafə anlayışı olmadan.

Beləliklə, təkliyi vizuallaşdırmağın başqa bir yolu, əsas nöqtələrin tam olaraq olduğu yerdə qalmasını təsəvvür etməkdir, lakin məsafəni adlandırdığımız və ölçdüyümüz bu şey ## t = 0 ## məsafənin özü başa çatana qədər azalır. Və problem ondadır ki, bu prosesi ## t = 0 ## səviyyəsinə qədər dəstəkləyən fizika qanunlarının təsviri yoxdur.


Qəribədir, lakin Doğru: Sonsuzluq müxtəlif ölçülərdədir

1995-ci ildə Pixar filmində Oyuncaq hekayəsi, gung ho kosmik fəaliyyət fiquru Buzz Lightyear yorulmadan öz ibarəsini təlqin edir: & quot; Sonsuzluğa və hellipə və daha çoxuna! & quot; Əlbətdə ki, zarafat sonsuzluğun misilsiz mütləq olduğuna dair mükəmməl ağlabatan fərziyyədən qaynaqlanır.

Ancaq bu fərziyyə tamamilə sağlam deyil. Alman riyaziyyatçısı Georg Cantorun 19-cu əsrin sonunda göstərdiyi kimi, müxtəlif sonsuzluqlar var və bəziləri sadəcə digərlərindən daha böyükdür.

Məsələn, sözdə təbii rəqəmləri götürək: 1, 2, 3 və s. Bu rəqəmlər sərhədsizdir və buna görə bütün təbii ədədlərin toplanması və ya dəsti ölçüsündə sonsuzdur. Ancaq nə qədər sonsuzdur? Cantor naturalların, sonsuz sayda olmasına baxmayaraq, başqa bir ümumi ədədi ailənin - & quotreals-dan daha az olduğunu göstərmək üçün zərif bir mübahisədən istifadə etdi. & Quot (Bu dəst, ondalık təsvir olsa da, onluq olaraq göstərilə bilən bütün rəqəmlərdən ibarətdir. uzunluğu sonsuzdur. Buna görə 27, & pi və ya 3.14159 və hellip olduğu kimi həqiqi bir rəqəmdir.)

Əslində, Cantor göstərdi ki, sıfır ilə bir arasında bir təbiət içərisindəki rəqəmlərdən daha çox real rəqəm var. Bunu məntiqi olaraq ziddiyyətlə etdi: Bu sonsuz dəstlərin eyni ölçüdə olduğunu düşünür, sonra bu fərziyyəni sarsıdan bir qüsur tapmaq üçün bir sıra məntiqi addımları izləyir. Doğalların və eyni dərəcədə çox üzvə sahib olan realların bu sıfırdan alt hissəsinə, iki dəstin bir-bir yazışmaya qoyula biləcəyini düşünür. Yəni, iki dəst cütləşdirilə bilər ki, hər dəstdəki hər element bir & mdashand digər dəstdə yalnız bir & mdash & quotpartner & quot olsun.

Bunu belə düşünün: ədədi sayma olmadığı təqdirdə də nisbi ölçüləri ölçmək üçün bir-bir yazışmalardan istifadə edilə bilər. Ölçüsü bilinməyən iki sandıq, biri alma və biri portağal xəyal edin. Hər dəfə bir alma və bir portağal çəkmək, beləliklə iki dəsti alma-portağal cütlüyünə ortaqlaşdırır. İki sandığın məzmunu eyni vaxtda boşaldılırsa, bir sandıq digərindən əvvəl tükənirsə, qalan meyvəsi daha çox olur.

Beləliklə, Cantor təbii və sıfırdan birə qədər reallıqların belə bir yazışmaya qoyulduğunu düşünür. Hər təbii ədədi n beləliklə həqiqi bir ortağa sahibdir rn. Daha sonra reals uyğun təbii xüsusiyyətlərinə görə sıralana bilər: r1, r2, r3, və sair.

Sonra Cantorun hiyləgər tərəfi göstərməyə başlayır. O, həqiqi bir nömrə yaradır p, aşağıdakı qaydaya əsasən: rəqəmi düzəldin n ondalık nöqtədən sonra yerlər səh eyni ondalık rəqəmdəki rəqəmdən başqa bir şey rn. Sadə bir üsul olardı: söz mövzusu rəqəm 4 olduqda 3 seçin, 4 seçin.

Nümayiş üçün, təbii 1 üçün həqiqi rəqəm cütünü söyləyin (r1) 1941-ci ildən Ted Williamsın məşhur .400 vuruş ortalamasıdır (0.40570 & hellip), 2 üçün cütr2) George W. Bush-un 2000-ci ildəki (0.47868 & hellip) və 3 (r3) & pi-nin (0.14159 & hellip) ondalık hissəsidir.

İndi yaradın səh Cantor konstruksiyasından sonra: ilk ondalık rəqəmi, ondalık onluqdakı rəqəmə bərabər olmamalıdır r1, olan 4. Buna görə 3 seçin və səh 0.3 & hellip başlayır. Sonra ikinci onluq yerindəki rəqəmi seçin səh belə ki, -in ikinci ondalığına bərabər olmasın r2, hansı 7 (4 seçin səh = 0.34 və hellip). Nəhayət, -ın üçüncü onluq yerindəki rəqəmi seçin səh belə ki, -nin müvafiq onluq yerlərinə bərabər olmasın r3, olan 1 (yenidən 4 seçin səh = 0.344 və hellip).

Siyahıda aşağıya davam edərək bu riyazi metod (& quotdiagonalization & quot) həqiqi bir rəqəm yaradır səh sıfır ilə quruluşuna görə siyahıdakı hər bir real rəqəmdən ən azı bir onluq yerdə fərqlənən biri ilə. Ergo, siyahıda ola bilməz.

Başqa sözlə, səh təbii nömrə ortağı olmayan real say və portağal olmadan mdashan alma. Beləliklə, reallarla təbiət arasında bir-bir yazışmalar uğursuz olur, çünki sadəcə həddindən artıq çox real var və bunlar təbii sonsuzluqdan bir qədər böyük həqiqi sonsuzluğu & quotquountably & quot;

& quot; 'Daha böyük' olma fikri həqiqətən bir irəliləyiş idi & quot; Ontariodakı Waterloo Universitetinin riyaziyyat professoru Stanley Burris deyir. & quotSiz sonsuzluğun bu əsas aritmetikinə sahib idiniz, lakin heç kim sonsuzluq içində təsnif etməyi düşünməmişdi & mdashit ondan əvvəl tək bir obyekt idi. & quot;

Dartmouth Kollecindən riyaziyyatçı Joseph Mileti əlavə edir: & quot; Nəticəni ilk eşitdiyimdə və ilk gördüyüm zaman mütləq məni yıxan bir şey idi. Qısa və şirin və həqiqətən, həqiqətən təəccüblü nəticələrdən biridir. & Quot;


& LdquoOtostik Bələdçisinin Qalaktikanın "Kainat" tərifinə dair rəhbərliyi:

Kainat çox sayda planet və çox sayda varlığı ehtiva edən çox böyük bir şeydir. Bu hər şeydir. Yaşadığımız şey. Ətrafımızda. Çox. Heç bir şey deyil. Kainatın nə demək olduğunu həqiqətən müəyyənləşdirmək olduqca çətindir, amma xoşbəxtlikdən Bələdçi bunun üçün narahat olmur və yaşamaq üçün bizə bəzi faydalı məlumatlar verir.

Sahə: Kainatın sahəsi sonsuzdur.

İdxal: Yoxdur. Bu sonsuzluğun məhsuludur, şeyləri sonsuz həcmdə olan bir şeyə idxal etmək mümkün deyil, çünki tərifə görə şeyləri idxal etmək üçün çöldə yoxdur.

İxracat: İdxal kimi oxşar səbəblərdən yoxdur.

Əhali: Yoxdur. İnsanları zaman zaman görə bilsəniz də, böyük ehtimalla xəyalınızın məhsuludur. Sadə riyaziyyat bizə Kainatın populyasiyasının sıfır olması lazım olduğunu söyləyir. Niyə? Kainatın həcminin sonsuz olduğunu nəzərə alsaq, sonsuz sayda aləm olmalıdır. Ancaq hamısı məskunlaşmır, buna görə də yalnız sonlu bir sayı var. Sonsuzluğa bölünən hər hansı bir sonlu say sıfırdır, buna görə Kainatın ortalama populyasiyası sıfırdır və buna görə ümumi populyasiya sıfır olmalıdır.

Sənət: Yoxdur. Sənətin funksiyası təbiətə bir güzgü tutmaq olduğundan sənət ola bilməz, çünki Kainat sonsuzdur, yəni kifayət qədər böyük bir güzgü deyil.

Cinsi: Yoxdur. Əslində olduqca çox şey olsa da, Kainatın sıfır populyasiyası nəzərə alınmaqla, əslində cinsi əlaqədə olmaq üçün heç bir varlıq ola bilməz və bu səbəbdən də Kainatda heç bir cinsiyyət olmaz. & Rdquo


Kainatın ölçüsü sonsuzdur və işığın sürəti sabitdirsə, işığın çatmadığı yerlər varmı?

Bir çox böyük dahinin əsrlik zəhmətinə baxmayaraq, kainatın genişmiqyaslı quruluşu hələ də tam olaraq anlaşıla bilmir. Buna baxmayaraq, bütün kainatın təbiəti haqqında ağıllı şəkildə spekulyasiya etməyə çalışa bilərik.

Mübahisə edilməyən əhəmiyyətli müşahidə faktları var. Mümkün qədər ən yaxşı teleskoplarımızla baxdığımızda homojen, Hubble Qanununa görə genişlənən və kosmik mikrodalğalı fon şüalanması ilə dolu bir kainatı müşahidə edirik. Torpağın təxminən 12 milyard işıq ili içərisində müşahidə etdiyimiz homojenliyin sonsuzluğa qədər uzandığı bilinmir. Elədirsə, kainatın işıq, maddə və ya qalaktikalardan məhrum bir hissəsi yoxdur. Bu, kainatımızın isti, sıx, böyük partlayış başlanğıcının bütün sonsuz məkanın hər yerində meydana gəldiyi anlamına gəlir. İşığın getməsi üçün boş yer yox idi.

Kainatın son yaşı var, buna görə də böyük partlayışdan bəri yalnız işıq sonlu bir məsafə qət etmişdir. Şübhəsiz kainatda bizim istiqamətimizə işıq göndərən və bu işıq hələ gəlməmiş uzaq cisimlər var. Həqiqətən, kainatın genişlənmə sürəti yavaşlamasa bu işıq heç vaxt gələ bilməz. Son dəlillər kainatın genişlənmə sürətinin həqiqətən sürətləndiyini göstərir. Bunun üçün vaxtından artıq işləyən, onu anlamağa çalışan bir kosmoloq ordusu var. Kainat sürətlənirsə, deməli, əksəriyyətini görə bilmərik. İndi görə bildiyimiz obyektlər də işıq sürətindən kənara çəkildikcə yox olacaq.
Cavablandıran: Hugh Mongus, M.S., təqaüdçü müəllim

"Ən böyük xeyir birləşmə və harmoniyaya meylli texniki inkişaflardan gələcəkdir."


Kainat nə qədər böyükdür?

Ən yaxşı təxminlərimiz, müşahidə edilə bilən kainatı 8.8 × 10 23 kilometr boyunca təxminən 93 milyard işıq ili olaraq təyin etdi. Ancaq həqiqi ölçü, ehtimal ki, daha böyükdür.

Kainatı & # 8212 paralaksı və kənarını müşahidə etmək

Çox sadə bir təcrübə ilə kainatın böyüklüyünə girməyə başlayaq: ovucunuzu gözünüzün önünə qoyun. Buna baxın və mövqeyinə diqqət yetirin. Sonra bir gözü bağlayın, yenidən xurma baxın və sonra gözlərini dəyişdirin. Gözlərinizin fərqli mövqeyi səbəbindən əliniz azca yanlara doğru hərəkət edir & # 8212 buna paralaks deyilir.

Gözləriniz arasındakı məsafəni bilmək və əlinizin açıq yerdəyişməsini görməklə əlinizə olan məsafəni hesablaya bilərik. İndi təsəvvür edin ki, gözlərinizin əvəzinə kosmosda iki teleskop var və ovucunuzun əvəzinə çox uzaq bir cisim var, deyin bir ulduz. İki teleskopun bir-birindən nə qədər uzaq olduğunu bilirik, beləliklə paralaks vasitəsilə ulduza olan məsafəni hesablaya bilərik.

Earth & # 8217s orbit sayəsində (dəqiq hesablaya biləcəyimiz) tam olaraq buna sahibik: eyni şeyi iki fərqli nöqtədən müşahidə etmək bacarığı (eyni teleskop, Yerin orbitində hərəkət etdi). Bu yanaşma göy cisimlərinə olan məsafəni hesablamaq üçün astronomlar tərəfindən müntəzəm olaraq istifadə olunur.

Perspektiv dəyişikliyinə görə uzaq bir fonda bir cisim paralaksının sadələşdirilmiş təsviri. & # 8220Viewpoint A & # 8221-dən baxıldığında, obyekt mavi kvadratın qarşısında görünür. Baxış nöqtəsi & # 8220Viewpoint B & # 8221 olaraq dəyişdirildikdə, obyekt qırmızı kvadratın qarşısında hərəkət etmiş kimi görünür. Şəkil kreditləri: Booyabazooka / Wikipedia.

Lakin, təxminən 100 işıq ilindən sonra məsafə sadəcə çox böyük olur və paralaks metodu effektivliyini itirməyə başlayır. Yenə də paralaks vasitəsilə bilirik ki, kainat ən azı 200 işıq ilindədir (hər iki istiqamətdə 100) və bir anda ağlasığmaz dərəcədə böyük görünən bir şey.

Lakin həqiqi ölçü bundan daha çoxdur.

Gözlənilən kainat & # 8212 və standart bir şam

İşlər həqiqətən maraqlı olmağa başlayır (və çətin). Bir anlıq kainatın yaşı haqqında düşünək. 1 işıq ili uzaqda olan bir şeyə baxdığımızda, həmin obyektdən bizə çatmaq üçün bir il işığı aldı, buna görə bunu bir il əvvəl olduğu kimi gördük. Bir şəkildə, zamana nəzər salırıq və keçmişi görürük. Milyardların üzərində yaşı olan qalaktikaları gördük, bu səbəbdən kainatın ölçüsü ən azı bir neçə milyard işıq ili olmalıdır.

Zərif şeyləri göstərmək üçün kainatın yaşını olduqca yaxşı bir nisbətdə 13,7-13,8 milyard il olaraq bilirik və bunu iki vacib dəlildən bilirik.

Birincisi, universal genişlənmə ilə əlaqəlidir. Kainatın genişləndiyini və sürətlənən bir sürətlə genişləndiyini bilirik. Kainatın hər tərəfində eyni şəkildə genişləndiyini düşünsək (əksər elm adamlarının qəbul etdiyi fikir), kainatdakı bütün cisimlər bir-birindən bənzər bir sürətlə hərəkət edir. Gökadaları inanılmaz dərəcədə nəhəng & # 8220 obyektləri kimi götürək: bir-birlərindən uzaqlaşdıqlarını bilirik və mövcud sürətləri və məsafələri, ümumdünya genişlənmənin sürətini bilməklə hesablaya bilərik. hazırkı mövqelərinə çatmaları üçün nə qədər vaxt apardı. Bu üsul kainatın yaşını təxminən 14 milyard il olaraq təyin edir.

RS Puppis, Samanyolu'nun ən parlaq bilinən Cepheid dəyişən ulduzlarından biridir və onu ən əhəmiyyətli & # 8220 standart şamlardan biri edir. Şəkil kreditləri: Hubble / NASA.

İkinci metod, müşahidə edə bildiyimiz ən qədim qrupların yaşını ölçməyə əsaslanır. Bu sadə deyil və ən çox yayılmış ulduz növü olan & # 8220 əsas ardıcıllıq ulduzları & # 8221 adlanan bir qrup ulduz forması haqqında məlumatımızdan geniş istifadə edir. Bu ulduzların zamanla rəngini dəyişdirdiyini və yaşlandıqca qırmızı rəngə çevrildiyini bilirik. Rənglərini və parlaqlığını ölçərək, yaşlarını hesablaya bilərik və parlaqlığını riyazi olaraq hesablaya biləcəyimiz bir obyekt olan bir & # 8220 standart şamdır. Ancaq ən köhnə ulduzlar üçün bu, həqiqətən də işləmir və burada bir Amerikan astronomu Henrietta Swan Leavittin işi gəlir. Hələ 1908-ci ildə Henrietta Cepheid dəyişənləri adlanan xüsusi bir ulduz sinifinin olduğunu anlamışdı. . Bu ulduzlar son dərəcə etibarlı parlaqlığa və pulsasiyaya malikdirlər ki, bu da astronomlara bu ulduzların neçə yaş olduğunu hesablamağa imkan verir. Bu metoddan istifadə edərək kainatın yaşı 13,7 milyard il olduğu təxmin edildi.

İki metodun bu qədər yaxın dəyərləri ortaya qoyması ürəkaçandır və sonrakı araşdırmalar və modellər bu diapazonu təsdiqlədi və dəqiqləşdirdi. Hal-hazırda, elm adamları kainatın yaşının 13.81 milyard il olduğuna və (yəni% 99.1 dəqiqlik) əmindirlər ki, kainatın ölçüsünü müəyyənləşdirmək üçün başqa bir mühüm mərhələ var.

Yəni kosmik qonşuluğumuzdakı şeyləri ölçmək üçün daha kiçik və müşahidə edilə bilən kainatdakı şeyləri ölçmək üçün daha böyük bir & # 8220yardstick & # 8221 var. Bundan sonra nə olacaq?

Gözlənilən kainatın ölçüsü

Gözlənilən kainatın ölçüsünün bütün istiqamətlərdə 13,7 milyard işıq ili olduğunu düşünə bilərik, buna görə də 27,4 milyard işıq ili boyunca. Spoiler xəbərdarlığı: bu & # 8217s doğru deyil! Bu nədir? Biz indi görə bilərik & bizə səyahət etmək üçün işıq aldığımız müddətdə kainat genişlənməyə davam etdi. Unutmayın: yer özü artır.

Kainatın genişlənməsinin görselləşdirilməsi. Təsvir krediti: Eugenio Bianchi, Carlo Rovelli & amp Rocky Kolb.

Komfortlu və uyğun məsafələr

Bu nöqtədə iki məsafəni fərqləndirməliyik.

Düzgün məsafə mahiyyət etibarilə uzaq bir cismin kosmoloji zamanın müəyyən bir anında olacağı yerdir. Bu, kainatın genişlənməsi sayəsində zamanla dəyişə bilər.

Yaxın məsafə kainatın genişlənməsini amillər, məkanın genişlənməsi səbəbi ilə zamanla dəyişməyən, məsələn qalaktik hərəkət sayəsində dəyişə bilən bir məsafə verir.

Kainat & # 8217s genişləndirilməsi uyğun məsafənin dəyişməsi ilə nəticələnir, eyni zamanda genişlənmə məsafəsi bu genişlənmə ilə dəyişmir.

Bəs müşahidə olunan kainat yarandığı gündən bəri nə qədər böyüdü?

Əldə etdiyimiz ən yaxşı cavab adlanan bir şeydən gəlir redshift. Bir işıq mənbəyi çox uzaqdan gələndə dalğa uzunluğu spektrin qırmızı tərəfinə doğru dəyişməyə başlayır. Bu tip Doppler növbəsi kainatın ölçüsünün artdığının əsas göstəricisi idi və tədqiqatçılara kainatın nə qədər genişləndiyini təxmin etməyə kömək edə bilər.

Əsasən, həqiqətən köhnə fotonları tapıb spektral dəyişməsini təhlil etsəydik, bir şeyin nə qədər köhnə olduğunu və hal-hazırda nə qədər uzaq olduğunu yaxşı qiymətləndiririk. Ən erkən fotonlar, kosmik mikrodalğalı fon (CMBR) deyiləndən, məlum olan ən erkən elektromaqnit radiasiyanı təmsil edən bütün məkanı dolduran zəif kosmik fon şüalanmasından gəldik.

CMBR ilə bağlı ən dəqiq təxminlərimiz, Wilkinson Mikrodalğalı Anizotropiya Probu (WMAP) ilə əlaqələndirilir və digər qiymətləndirmələrlə yanaşı, ən uzaq müşahidə edilə bilən fotonların 46,5 milyard işıq ili uzaqlığından gəldiyini təsbit etdi.

7 illik Wilkinson Mikrodalğalı Anizotropiya Probu məlumatlarından gələn kosmik Mikrodalğalı Arxa fon istiliyinin səma kürəsi olaraq tam səmada göründüyü. Şəkil kreditləri: NASA.

Dünyadan müşahidə oluna bilən kainatın kənarına qədər olan məsafə istənilən istiqamətdə təxminən 46,5 milyard işıq ili 14,26 (gigaparsecs və ya 4,40 × 10 26 metr) -dir. Beləliklə, işığın özü yalnız 13.8 milyard il yol qət edə bilsə də, bizdən gəldiyi nöqtəyə qədər olan məsafə, hazırda 46 milyard işıq ilidir.

Bu, Yerin kainatda nisbətən mərkəzi bir mövqe tutduğunu fərz edərək, müşahidə edilə bilən kainatın diametrini təxminən 93 milyard işıq ili (28 milyard parseklə bərabər) edəcəkdir.

Qeyd etmək lazımdır ki, hazırkı dövrdə Yer ilə müşahidə olunan kainatın kənarı arasındakı uyğunluq və rahatlıq məsafəsi bərabər (sadəlik naminə) olaraq təyin edilmişdir. Bu, sadəcə digər vaxtlarda bir konvensiya və miqyas faktoru 1-dən fərqli idi.

Yuxarıda təsvir olunan eyni ölçmələr CMBR-nin yayıldığı zaman uyğun məsafənin yalnız 42 olduğu qənaətinə gəldi milyon işıq ili.

Universal genişlənmənin başqa bir görüntüsü. Təsvir kreditləri: NASA, Goddard Space Uçuş Mərkəzi.

Beləliklə, bildiyimiz qədər, müşahidə edilə bilən kainatın ölçüsü 93 milyard işıq ili boyunca. Demək olar ki, bundan daha böyükdür, lakin ölçüsünü xaricində qiymətləndirmək üçün əlimizdə heç bir dəlil yoxdur.

Bununla yanaşı, Oxford tədqiqatçıları tərəfindən aparılan bir statistik təxmin, kainatın müşahidə oluna bilən kainatdan 251 dəfə daha böyük ola biləcəyini və bunun 23343 işıq ili arasında olacağını tapdı. Bu həqiqətən təvazökar və bəzi araşdırmalar bunun hüdudlarından kənara çıxır. Kainatın ümumi ölçüsü üçün sərhədsiz təklifin bir qətnaməsindən bəhs edildiyi kimi meqaparsek qədər yüksəkliyə çatan təxminlər. Bu sayın nə qədər böyük olduğu barədə bir fikir əldə edə bilmək üçün, nanometrlər və ya meqaparseklər olsun, onu hansı ölçü vahidlərində ifadə etməyinizin heç bir əhəmiyyəti yoxdur, fərq sadəcə əhəmiyyətsiz son rəqəmlərdə itir.

Universal genişləndirmə

Universal genişlənmə başınızı qucaqlamaq çox çətin ola bilər, amma burada şeyləri görselleştirmenize kömək edəcək asan bir bənzətmə var.

Kainatı bir çörək xəmiri kimi düşünün. Bu boşluğun içindəki maddəni bu xəmirin içindəki haşhaş toxumu kimi düşünün. Xəmir bişdikcə genişlənir və bütün haşhaş toxumları arasındakı boşluq artar və eyni şəkildə, ümumdünya genişlənmə maddələri bir-birindən uzaqlaşdırar, baxmayaraq ki bu proses yalnız kosmoloji tərəzidə aşkar edilir.

Kainatın forması

İndi, kainatın nə qədər böyük olduğuna dair bir fikrimiz var və daha doğrusu, kainatın nə qədər böyük olduğuna dair daha aşağı bir sərhədimiz var və ancaq necə görünür?

Çox insan, ehtimal ki, kainatı bir qədər kürə şəklində təsəvvür edərdi. İntuisiya kosmologiyada çətinliklə etibarlı olsa da, sferik bir kainat tamamilə inandır. Ümumi Nisbilikdə kosmik zaman əyridir, bu da kainatın üç mümkün formasının olmasını nəzərdə tutur:

  • düz (sıfır əyri)
  • sferik və ya qapalı (müsbət əyrilik) və ya
  • hiperbolik və ya açıq (mənfi əyrilik).

Bir Moebius Strip və ya onun 3D müxbiri, Klein Şüşəsi və içərisində və xaricində olmadığı, yalnız bir səth olduğu kimi təklif olunan digər daha mürəkkəb formalar var.

Bununla birlikdə, daha yeni dəlillər kainatın mahiyyətcə düz olduğunu göstərir. Yuxarıda göstərilən CMBR-nin temperatur ölçmələri, kainat əyri olsaydı, ciddi dəyişikliklər göstərərdi, amma bacardığımız qədər bu cür dəyişiklikləri görə bilmədik, bu da kainatın qəbul edilə bilən bir aralığa qədər olduğunu göstərir. mahiyyətcə düz.

Kainat həqiqətən & # 8220flat & # 8221 varsa, Ümumi Nisbilik və universal genişlənmənin arxasındakı riyaziyyat sonsuza qədər genişlənməyə davam edəcəyini göstərir, baxmayaraq ki bu genişlənmənin sonsuza qədər sürətlənəcəyinə və ya yavaşlayacağına dair aydın deyil.

Bununla birlikdə, bu bizə həqiqətən kainatın nə qədər böyük olması barədə heç bir şey izah etmir və daha da təəccüblü bir ehtimal var: bəlkə də kainat o qədər böyükdür ki, müşahidə oluna bilən kainatımızın təmsil etdiyi hissə öz sərgiləməsi üçün kifayət qədər böyük deyil & # 8217; əyrilik, şəxsi baxışımızdan çox olduğu kimi, Yer düz görünür, ancaq yetərincə uzaqlaşdırsanız, onun əyrilikləri aydın olur.

Bu, müzakirə etmək üçün başqa bir vacib sual qoyur.

Kainat sonsuzdurmu?

Kainatın nə qədər böyük olduğunu tam olaraq anlaya bilmədiyimiz üçün başqa bir ehtimal ortaya çıxır: sonsuz bir kainat.

İki (məhdud və ya sonsuz bir kainatın) ehtimalları eyni dərəcədə şaşırtıcı vəziyyətlər yaradır: əgər kainat sonludursa, onda bunun xaricində nə ola bilər və kainat tam olaraq nəyi genişləndirir? içərisinə? Kainatdır yaratmaq yer? Bu sualın mənası varmı?

Kainat sonsuzdursa, işlər daha da qəribə olur. & # 8217s sonsuz köhnə olmayan bir şey necə sonsuz geniş ola bilər? Sonsuz bir kainat genişlənə bilərmi? Nəzəri olaraq, bəli & # 8212 baxmayaraq görüntüləmək çox çətindir (və riyaziyyat və fizikanı daha hiyləgər edir). Yenə də evrensel genişlənməni bir & # 8220 genişlənmə kimi deyil, əksinə kainatın ortalarından ətrafına qədər bütün hissələrinin bir-birindən uzaqlaşdırıldığı bir & # 8220stretch & # 8221 kimi düşünün. Bəs sonsuz bir kainat maddənin bütün mümkün konfiqurasiyalarını ehtiva edirmi? Kainatın bir yerində başqa biriniz varmı? Və ya daha da yaxşısı, ölməz, yuxuya ehtiyac duymayan və pişik qulaqları olan bir versiya varmı? Bu sonsuz bir kainatdan çıxa biləcək bir növ problemdir.

Pi və sonsuz bir kainat

Sonsuz bir kainatla bağlı daha açıq bir məsələ, gecə göyünün qaranlığının sonsuz və əbədi statik bir kainatın fərziyyəsi ilə ziddiyyət təşkil etdiyini ifadə edən Olbers & # 8217 paradoksu ilə təmsil olunur: əgər həqiqətən sonsuz idisə, gecənin hər bir zərrəsi Göy səma bir ulduza düşəcək və bütün gecə səması işıqlanana qədər işıq saçacaqdı. Bu baş vermədiyi üçün kainat sonsuz deyil & # 8217;

Sonsuz, homojen və statik bir kainatı əks etdirən bu animasiyada daha uzaq ulduzlar aşkar edildikcə, daha yaxın ulduzlar arasındakı boşluqları doldururlar. Gecə səması əsasən qaranlıq olduğundan bu, kainatın sonsuz olmadığını göstərir. Bir neçə alternativ açıqlama təklif edildi, lakin Olbers & # 8217 paradoksunun 300 ildir qəti şəkildə sübut edilməməsi həqiqəti göstərir. Şəkil kreditləri: Kmarinas86 / Wikipedia.

Həqiqət budur ki, kainatın sonlu və ya sonsuz olduğunu bilmirik və heç bilməyəcəyik. Problemin mürəkkəbliyi, heç olmasa indi həll olunmaz görünür. But here’s the good thing: it might not really matter.

Even if the universe isn’t infinite per se, there’s a good chance it is practically infinite. This means that some areas might lie so far away from us that we could never reach them. Since according to our current understanding of physics nothing can go faster than the speed of light, considering the accelerating expansion, some areas might simply be mathematically unreachable — we can never interact with them in any way.

The size of the Universe is difficult to define. Because we cannot observe space beyond the edge of the observable universe, we can’t know for sure if it is infinite or not. We have a good idea of how big our observable universe is, but that’s probably just a tiny piece in a much larger puzzle. How big that puzzle is remains an ongoing matter of research — and will likely remain so for years to come.


1 Answer 1

All statements like "when the universe was the size of a grapefruit" refer to the currently observable universe. As the universe has a finite age and light travels at a finite speed (and there is nothing infinite going on with expansion), the observable universe is a finite patch.

I discussed some of the different notions of horizons in answering another question. The "observable universe" is taken to extend out to the particle horizon. That is, it includes precisely the points in our current time slice whose past worldlines (assuming they simply go with the expansion of space and have no peculiar velocity with respect to our reference frame) intersect the interior of our past light cone.

If you think of galaxies as marking these points, these are precisely the galaxies that we can see assuming arbitrarily good telescopes, since the light reaching us today was emitted as the galaxy crossed our past light cone.

Galaxies that started out too far away from us in an infinite universe haven't been able to get their photons to us. And indeed expansion will prevent most of them from ever getting to us.

The scale factor $a$ when the universe was the size of a grapefruit is simply the radius of a grapefruit divided by the radius of the current observable universe (about $46 mathrm$), or something like $10^<-28>$ (corresponding to a redshift of about $z = 10^<28>$). The idea is that the galaxies (or rather their precursor quantum fluctuations) inside this grapefruit-sized volume are exactly the galaxies inside our observable universe today. İldə comoving coordinates the grapefruit is the same $46 mathrm$ in radius then as our observable universe is now.


Breaking the infinite pigeon hole theory

You have probably heard of the pigeon hole theory?
If we have more than 1 universe we probably have an infinite number of them and if we do we have infinite numbers of exact universe copies (infinite me you)

An interesting math idea, and interesting to think that an infinite number of us all exist.
The only thing that seems to have instant communication properties in our universe is Gravity.
Reason we orbit the sun at it's true location and not it's C location and probably why spooky action works also.
If we take that as a fact and do have infinite universes they probably instant communicate with each other also.

If we start with the infinite as exact copies of every universe then the left/right/top/bottom of each are not exact gravity matches on the next universe.
Instant divergence no matter how you place them.
Even if we have an exact copy of our universe somewhere in the infinite it's unique location in infinity will assure it being unique.
Infinite randomness and just 1 of me and 1 of you.

Catastrophe

Approaching asteroid? Is this THE one?

"and if we do we have infinite numbers of exact universe copies (infinite me you)"

and then you must have enough alternate universes for each person (world population = . billion, and that is just Earth. And why not choices for rabbits and bacteria?) to have infinite choices.

Jim DeMaio

Well infinity is a big number Consider the universe size in the BB model, only 46.5 billion light years radius, How Big Is the Universe?, https://www.livescience.com/how-big-universe.html

Presently telescopes can only see out to about 13.5 billion light-years from Earth (z

12) so that leaves 33 billion more light-years presently not observable. Now this discussion introduces an infinite number of universes.

How do you plan to observe those infinite number of universes from Earth?

Catastrophe

Approaching asteroid? Is this THE one?

"How do you plan to observe those infinite number of universes from Earth?"

Who says that is possible?

Voidpotentialenergy

Well infinity is a big number Consider the universe size in the BB model, only 46.5 billion light years radius, How Big Is the Universe?, https://www.livescience.com/how-big-universe.html

Presently telescopes can only see out to about 13.5 billion light-years from Earth (z

12) so that leaves 33 billion more light-years presently not observable. Now this discussion introduces an infinite number of universes.

How do you plan to observe those infinite number of universes from Earth?

Voidpotentialenergy

"and if we do we have infinite numbers of exact universe copies (infinite me you)"

and then you must have enough alternate universes for each person (world population = . billion, and that is just Earth. And why not choices for rabbits and bacteria?) to have infinite choices.

I think as a math problem it's a great one for thought but in reality the location and interference of each in it's unique location will never allow a duplicate.

Voidpotentialenergy

Well interesting discussion here and some questions. I use this definition of science.
Here are five points that science must meet according to a 1982 Fed court and judge ruling. The essential characteristics of science are: 1. It is guided by natural law 2. It has to be explanatory by reference to natural law 3. It is testable against the empirical world 4. Its conclusions are tentative, i.e., are not necessarily the final word 5. It is falsifiable.

Galileo's observations of the Galilean moons moving around Jupiter in the early 1600s that shocked the geocentric astronomy, meets these standards. Consider Cat post #5 and others here.

KC Strom

Well infinity is a big number Consider the universe size in the BB model, only 46.5 billion light years radius, How Big Is the Universe?, https://www.livescience.com/how-big-universe.html

Presently telescopes can only see out to about 13.5 billion light-years from Earth (z

12) so that leaves 33 billion more light-years presently not observable. Now this discussion introduces an infinite number of universes.

How do you plan to observe those infinite number of universes from Earth?

Question for you. How is it known that present telescopes can only see to about 13.5 billion light years from earth?

Atlan0101

"Infinite numbers of exact copies." Not all that long ago I argued for it, that you could not have an infinite number of universes without an infinite number of exact copies included. Then, finally, I began to realize that exact copies crossed a line between exactly one entity [immortally] extant and those infinite numbers of exact copies. To put it another way, an infinite number of exact copies of any universe must exist as that infinity and yet, at exactly the same time, be exactly one and the same universe. Being the same they could never cross or meet, no particle of one could ever do anything that would ever qualify as difference. An infinite number of [you] as space travelers could never leave [your] infinite numbers of exact universe copies without [you] leaving all of them all at once (an exact mirroring effect) and arrive wherever you would arrive in an exact copy of universe at exactly the same time.

The immortality of an entity in space is then linked to an immortality of that entity in time. The infinity and immortality of possibilities and eventualities.

Then comes 'local' (relative) and 'non-local' (not relative). The division of the Universe (singular) into universes (plural). The local universe includes the relativity of the [known] universe which extends to no distance farther out than the arrival [to you] of a collapsed history, a collapsed horizon, or mural of universe. The collapse of cosmic Complexity and Chaos over time and space into a picture of order that has nothing -- may have nothing -- to do with what was, or what is, really there in the infinity of the 'non-local' (the not relative). To steal from another saying, how many universes are there on / in the head of a pin?

KC Strom, #10 post question. Good question BB cosmology uses Hubble constant and redshift to convert into distance, e.g., https://ned.ipac.caltech.edu/help/cosmology_calc.html

I generally use Calculator I or II, use defaults and change redshift (z) to whatever like 12.0. The CMBR redshift is about 1100, thus light-time or look back time distance about 13.8 billion light years. Redshift is how the BB model interprets distance using look back time or light time. The only direct distance measurement is stellar parallax and that is very limited in distances from Earth. In the cosmology calculators, the object's z number converts to light-time distance from Earth but because space continues to expand, the comoving radial distance for the object (where it is now), very much farther away and not observable using telescopes on Earth, presently.

KC Strom

KC Strom, #10 post question. Good question BB cosmology uses Hubble constant and redshift to convert into distance, e.g., https://ned.ipac.caltech.edu/help/cosmology_calc.html

Correct me if I am wrong, but I believe I have read that there may be issues with the Hubble constant? Düzdür? If so, any thoughts about implications of such problems with respect to the Distance calculators?

KC Strom

What's a couple of billion years among friends. So, given that variability, our current telescopes can see about 11.8 to 15. 8 billion light years away? True?

Can you give me a "quick and dirty" sense as to how sensitive these models are to redshift observations? I'm starting to understand there are two "types" of observable redshift. Expansion of space itself and the movement of a body within that space. Düzdür?

KC Strom, ref post #15. From what I know, the cosmological constant is *super sensitive* and wrong value here using General Relativity, space expands so fast nothing is here The Cosmological Constant Is Physics’ Most Embarrassing Problem, https://www.scientificamerican.com/article/the-cosmological-constant-is-physics-most-embarrassing-problem/

QM and vacuum energy density just makes things worse for expanding space, some say 10^120 or more magnitude error between assuming cc value allowing space expansion (but not too fast) and what happens with vacuum energy using QM (blows the universe out, we are not here). My chief concern is post #1. How can this be shown to be science, thus verifiable like Galileo observations at Jupiter? So far it seems, the infinite number of universes all around me are not observable thus fail to meet science standards in my opinion.

KC Strom

However, unless I'm mistaken, QM gives this idea a "non-zero" probability of being true.

Voidpotentialenergy

"Infinite numbers of exact copies." Not all that long ago I argued for it, that you could not have an infinite number of universes without an infinite number of exact copies included. Then, finally, I began to realize that exact copies crossed a line between exactly one entity [immortally] extant and those infinite numbers of exact copies. To put it another way, an infinite number of exact copies of any universe must exist as that infinity and yet, at exactly the same time, be exactly one and the same universe. Being the same they could never cross or meet, no particle of one could ever do anything that would ever qualify as difference. An infinite number of [you] as space travelers could never leave [your] infinite numbers of exact universe copies without [you] leaving all of them all at once (an exact mirroring effect) and arrive wherever you would arrive in an exact copy of universe at exactly the same time.

The immortality of an entity in space is then linked to an immortality of that entity in time. The infinity and immortality of possibilities and eventualities.

Then comes 'local' (relative) and 'non-local' (not relative). The division of the Universe (singular) into universes (plural). The local universe includes the relativity of the [known] universe which extends to no distance farther out than the arrival [to you] of a collapsed history, a collapsed horizon, or mural of universe. The collapse of cosmic Complexity and Chaos over time and space into a picture of order that has nothing -- may have nothing -- to do with what was, or what is, really there in the infinity of the 'non-local' (the not relative). To steal from another saying, how many universes are there on / in the head of a pin?

Tough to give any real proof if we are it the one and only universe and nothing else exists.
Or we are just 1 universe in a sea of infinite BB universes.
Or endless fluctuation is the universe and our BB is just 1 of an infinite number of them in it.
Dark flow/great attracter is pointing to something for sure and IMO is the answer or beginning of an answer

Time/location/interference tough to imagine an exact copy of anything in an endless bag of marbles that interact in a unique way with every marble in the bag in a different way.


Does size become fictional in an infinite universe?

Currently, we don't know if we live in an infinite or finite universe. But let's say, for the sake of argument, that we do live in an infinite universe. So that if we would have a space ship with an infinite amount of fuel, we could keep on going forever. Infinity is something the human brain can't really comprehend, because from the start of our lives we experience everything to have a beginning and ending, even life. So to think there is something, or in this case everything, that just keeps on going for ever, is really mind bending.

But if our universe is indeed infinite, would this mean that size of any kind becomes purely fictional if we look at the bigger picture? If we look from our own perspective measuring things is no problem, since we are finite in length, width and depth, we can perfectly measure something from our perspective, and even a-dress a number to it. This number will give us an approximation of how big or small an object is.

What if we take a grain of sand on the beach? We could perfectly measure this compared to the size of the beach we found the grain in. But what if we keep on expanding this beach, the grain of sand would get relatively smaller and smaller. So now we take our universe that is in this case infinite, and we compare the Earth to it. The size of the Earth would we infinitely small, compared to an infinite universe. Because the bigger a space gets, the relatively smaller objects within it get.

Like if there where to be a person with an infinite amount of money, (not taking the economical catastrophe of this in to account), from his perspective everything would be free. Because when he would spent a certain amount of money, it wouldn’t be noticeable on his balance.

Does this mean an infinite universe would cancel out size of any sort? I think it does. If we could look from the universe’s perspective, the word 'size' wouldn't exist in our dictionary.


Videoya baxın: Kainat yaranıb yoxsa yaradılıb? (Oktyabr 2021).