Astronomiya

Böyütmə baxımından reflektor və refrakter hansını qazanır?

Böyütmə baxımından reflektor və refrakter hansını qazanır?

Teleskop almağı düşünürəm və bu 2 teleskop arasında mübahisə edirəm: meade və orion. Hər ikisi də eyni qiymətə sahibdirlər, ona görə bu sual pulla deyil, pulunuzdan maksimum dərəcədə faydalanmaqla bağlıdır. Meade'yi 102 mm (və ya 4 düym) sevirəm, çünki bir refrakterdir, yəni daha yüngül və yığcamdır. Digər tərəfdən orion starblast 4.5 bir reflektordur və bu səbəbdən daha bacarıqsızdır.

Sualım budur ki, əks etdirici şəklin böyüdülməsi və dəqiqliyi baxımından mütləq refrakterdən daha yaxşıdır? Orionun bir az daha böyük diafraqması var (yarım düym daha böyükdür), amma bunun böyük bir fərq yaratdığını düşünmürəm. Sual həqiqətən bir reflektorla refrakterdir, böyüdülməsi baxımından hansının daha arzuolunandır və bunun fərqi nə qədərdir?

Yalnız baxışlara əsasən, reflektorun (orion) mübarizəni qazandığı görünür. Məsələn, bəzi rəyçiləri görə Saturnun üzükləri reflektorda “aydın görünür”, lakin əksər rəyçilərin qəbul etdiyi refrakter ilə deyil, Saturn çox kiçik olacaq və üzüklər çətinliklə görünür.

Yansıtıcı əvəzinə refrakter alsam, böyütməyə qərar verəcəyəmmi və ya əsasən eynidirlərsə, daha refaktor olduğundan refraktoru (meade) seçərdim, çünki daha kompaktdır və yeni başlayanlar üçün daha asandır. mən?


Büyütmə (əsasən) mercek tərəfindən aparılır. Böyütməni fərqli bir okupurdan istifadə edərək dəyişə bilərsiniz. İstər bir reflektor, istərsə də refrakter olsun, çox fərq etmir.

Faydalı böyüdülmənin bir həddi var. Müəyyən bir anda yalnız bulanıklığı artırırsınız. Daha böyük diyaframlar daha yaxşı həll edilə bilər və buna görə də daha da böyütməyə imkan verə bilər. Daha çox böyütmə istifadə edərək görünüşü daha da qaranlıq edir. Daha böyük bir diyafram daha çox işıq yığır, buna görə də daha çox böyüməyə imkan verir.

Reflektor və ya refrakter arasındakı seçim böyütmə ilə əlaqəli deyil. Linzalar qırılma yolu ilə işləyir və bu rəngli saçaqlar yarada bilər (bunun əvəzi kompensasiya edilə bilər, lakin bu, maliyyəti artırır). Daha qalın linzalar da işığı udur, lakin güzgülər də müəyyən dərəcədə işləyir. Ümumiyyətlə, daha böyükdür, lakin digər amillər (montajın dayanıqlığı, istifadənin asanlığı, nəqliyyatın rahatlığı, kompüter nəzarəti və s.) Əhəmiyyətli ola bilər. "Büyütmə" çox vaxt keyfiyyətin yaxşı ölçüsü deyil.


Bu qiymət aralığında bəzi teleskoplar soyulmuş "həqiqi" teleskoplar və bəzi teleskoplar "oyuncaq" dır. Meade ümumiyyətlə nüfuzlu bir markadır, amma 200 dollar üçün 4 "f / 5.9 refrakterin əslində" oyuncaq "(pis rəng düzəldilməsi, titrəyişli montaj) və ya ən yaxşı halda gündüz istifadə üçün nəzərdə tutulmuş (pis rəng olduğu yerlərdə) olacağından şübhələnirəm. Eyni ölçülü yüksək keyfiyyətli refrakterlər apokromatlardır və 5-10x qiymətə (və ya daha çox…) gedirlər.

Orion teleskopu daha çox soyulmuş "həqiqi" bir teleskop kimi görünür (çox kiçik dobsonian reflektor, standart ölçüdə göz oxları).


Büyütmə, fokus məsafəsi / okulyarın fokus uzunluğu kimi hesablanır (belə ki, daha qısa fokus məsafəsi sizə daha da böyüdülmüş nəticə verir).

Və nə qədər böyüdərsən, tutulan işıq o qədər çox yayılır, ona görə də görüntü böyüdükcə daha da tündləşir.

Həm də - və daha da əhəmiyyətlisi - nəticədə görüntünün daha çox böyüdülməsinin sizə daha çox detal göstərməyəcəyi bir nöqtəyə çatırsınız, sadəcə böyüyür, qaralır və qeyri-səlis olur.

Nəzəri maksimum böyüdülmə diafraqma ilə təyin olunur - obyektiv linzanın ölçüsü (refrakterlər üçün) və ya əsas güzgü (reflektorlar üçün). Kapsam nə qədər böyükdürsə, maksimum faydalı böyütmə o qədər yüksəkdir. Gündəlik şərtlər üçün maksimum faydalı böyüdülmə, mm-dəki genişlik ətrafıdır (və fokusun fokus nisbəti ətrafında fokuslu bir okulyar ilə əldə edirsiniz - buna görə f / 6 sahə üçün 6 mm civarındadır).

Yaxşı görmə şəraiti (sabit atmosfer) nəzərə alınmaqla istehsalçıların adətən sitat gətirdiklərinə daha yaxın olan böyüdülmənin iki qatına yaxınlaşa bilərsiniz. Söyləmədikləri şey şərtlərə imkan verəcək qədər yaxşı görmək nadir ola bilər.

Bununla birlikdə, digər amillər də meydana çıxır. Ucuz refrakterlər ümumiyyətlə "akromatik" olaraq bilinir - bütün işıq rənglərini eyni nöqtədə cəmləşdirmirlər və bu da "xromatik aberrasiya" adlanır. Bu, ümumiyyətlə parlaq cisimlərin ətrafında bənövşəyi bir halo kimi görünür və bu da yüksək böyüdücü performansın əziyyət çəkməsinə səbəb olur (daha yavaş uzun borulu refrakterlər - daha böyük f nisbətli rəqəmlər sürətli, qısa borulu refrakterlərdən daha az təsirlənir). Əksinə, reflektorlar işığın bütün rənglərini eyni şəkildə əks etdirir, buna görə bundan əziyyət çəkməyin.

Daha bahalı refrakterlər əldə edə bilərsiniz - ED və ya Apochromatic ("Apo") dizaynları, akromatlardan daha yaxşı rəng düzəltməsinə sahibdir, lakin dəyəri əhəmiyyətli dərəcədə artır.

Lakin böyüdməyə çox asılmayın - planetlərə və ya aya baxmaq üçün əlverişlidir, lakin bir çox dərin səma obyektləri əslində aşağı böyütmədə daha yaxşı görünür; daha böyük bir işığa sahib olduğu üçün daha böyük bir sahə burada kömək edir.

Reflektorların böyük bir yüngül vedrə axtararkən üstünlüyü var; praktik həvəskar refrakterlərlə (6 "və ya bu qədər) müqayisədə olduğundan daha böyük delikli (8 ilə 16" və ya daha böyük) reflektorlar əldə edə bilərsiniz.

Digər tərəfdən, refrakterlərin mərkəzi bir maneəsi yoxdur və ekvivalent ölçülü bir reflektordan daha yüksək kontrast görünüşü verməyə meyllidirlər, lakin reflektorlar xromatik aberrasiyadan əziyyət çəkmirlər (lakin sürətli reflektorlar komadan əziyyət çəkirlər, refrakterlər belə deyil) .

Nyuton reflektorların astronomik olmayan istifadəyə həqiqətən uyğun olmadığını, odadavamlı yerlərdə istifadə üçün daha yaxşı nəticə verdiyini nəzərə alsaq (diaqonaldan asılı olaraq sola / sağa tərs baxışla nəticələnə bilərsən, amma heç olmasa tərs olmaz) aşağı).

Giriş səviyyə ilə, ehtimal ki, bir dobsoniya üslubunun (bir çox reflektor tərəfindən istifadə edildiyi kimi) bir refrakter üçün ştativdən daha dayanıqlı olduğunu tapa bilərsiniz; giriş səviyyəsinin miqyası qiymət nöqtəsinə qədər qurulur və üçbucaqlı sahələr üçün bu ümumiyyətlə tripodun kifayət qədər cılız və titrəməyə meylli olması deməkdir - buna görə bir şey tənzimlədikdən sonra oturmaq üçün bir az vaxt tələb oluna bilər (ya işarə etmə, ya da fokuslanma). .

Adını çəkdiyiniz iki sahədən, refrakterin yüksək gücə nisbətən az güc geniş sahə görünüşlərində daha yaxşı nəticə verməsi ehtimalı böyükdür. Xromatik bir sapma olmadığı təqdirdə, reflektorun planetlərdə daha yaxşı bir iş görəcəyi ehtimal olunur.


  • Asteroidlər (9)
  • Astrobiologiya (1)
  • Astronomiya haqqında (38)
  • Astrofizika (10)
  • Atmosfer Fenomeni (4)
  • Məkan karnavalı (23)
  • Göy hadisələri (56)
  • Buludlu Gecələr (11)
  • Bürc Vitrini (6)
  • Dərin Göy obyektləri (16)
  • Təchizat (30)
  • IYA 2009 (8)
  • NASA (49)
  • Xəbərlər (92)
  • Müşahidələr (27)
  • Günün şəkli (13)
  • Planetlər (33)
  • Project Grab & # 39n Go (2)
  • Layihə Odin (4)
  • Radio Astronomiyası (8)
  • Rəylər (4)
  • SETI (2)
  • Kosmik uçuş (39)
  • Teleskop Modları (8)
  • Ay (23)

Ay, refrakter və ya Maksutov-Cassegrain üçün ən yaxşısı hansıdır?

İmzanıza görə bir etx-90 var və tv85 aradığınız başqa bir şey varmı?

100 mm çapa gedərək çox şey qazanacağınıza əmin deyiləm və bundan daha böyük bir şey mənim əlimdən çıx və getmək kateqoriyasına aid deyil.

Planetlərin Diyafram qaydaları ilə belə A 125 mct, C5 və ya C6 tutmağı düşündüyüm ən böyük şey olardı.

Ay / planetlərin izlənməsi çox xoşdur. İzləmə montajı istəyirsiniz?

Qutudan kənar düşünürsənsə, 6 düymlük f / 8 dob tutub mənim üçün gedər. Biri onu qapıdan ötürə bilərəm və əhatə dairəsi və montaj daxildir.

Vtornado tərəfindən redaktə edilmişdir, 24 Aprel 2020 - 06:50 AM.

# 3 MarkGregory

İmzanıza görə bir etx-90 var və bir tv85 aradığınız başqa bir şey varmı?

100 mm çapa gedərək çox şey qazanacağınıza əmin deyiləm və bundan daha böyük bir şey mənim əlimdən çıx və getmək kateqoriyasına aid deyil.

Planetlərin Diyafram qaydaları ilə belə A 125 mct, C5 və ya C6 tutmağı düşündüyüm ən böyük şey olardı.

Ay / planetlərin izlənməsi çox xoşdur. İzləmə montajı istəyirsiniz?

Qutudan kənar düşünürsənsə, 6 düymlük f / 8 dob tutub mənim üçün gedər. Biri onu qapıdan ötürə bilərəm və əhatə dairəsi və montaj daxildir.

Yaxşı müşahidələr. Yaxşı detalları burada. Sahib olduğum sahələri sevirəm və onlardan böyük məmnuniyyət alıram. Bununla yanaşı, mən də tamamilə ayı müşahidə edən biriyəm və kiçik bir diafraqma tutub hər yerə getmək üçün avtomobildə saxlamaq üçün getmək istəyirəm. çox sürətli və kortəbii Ay və planetə baxış üçün.

Mənim Etx90 Ayda fantastikdir, lakin dağ tamamilə vurulub. Daha köhnə bir modeldir və bir neçə ildir buna görə şikayət edə bilmərəm. Həm də bunun həqiqi bir tutucu olduğunu düşünmürəm və indiki vəziyyətdəyəm. Çox tez bir tripoda çıxa biləcəyim bir sahə istəyirəm. Vixen tipli bir quruluşda yalnız ETX90'un OTA'sını istifadə etməyi düşünürdüm, amma bu bir az problem oldu. Beləliklə, düşündüm ki, bunu yeni bir oyuncaq almaq üçün bir bəhanə kimi istifadə edərdim.

TV-85-i arxa qapının yanında qurmuşam və bu mənim "ev" əhatəmdir. Və mən tezliklə bunu bu şəkildə davam etdirərdim. Məqsədim yüksək keyfiyyətli 60-72 mm-lik bir refrakter tutmaqdır və əlavə olaraq bir qabaqcıl və ya 90 mm aralığında kiçik bir Mak olaraq qablaşdırmağı bacara bilsəm. Tədqiqat apardığım zaman bəzilərinin bir Makin bir refrakterə qarşı ideal bir ay əhatə dairəsi olduğunu düşündüklərini gördüm. Fikirlərim var, amma Buludlu Gecələrdəki uşaqların nə düşündüyünü merak edirdim. Müşahidələrinizə uzun bir cavab verin, amma mənim başım düz və ya səhv olduğu yerdədir. İşarələyin


Reflektor və Refrakter

1. Reflektorlar, eyni diyaframın refrakterləri qədər yüksək qətnaməyə sahib ola bilərlər.

GOLGO --- yəqin ki. amma müqayisə etmək üçün 10 düymlük bir refrakterim yoxdur

2. Refrakterlər daha yaxşı kontrasta sahibdirlər ki, bu da planetlərdə və ya qalaktikalarda detalları görməyi asanlaşdırır. Lakin, ziddiyyət qətnamə ilə eyni şey deyil.

GOLGO --- bəzən. açıq bir şəkildə mərkəzi bir obstruksiyaya sahib olmaq kontrastı təsir edir, amma yaxşı bir gecədə refrakterlərimdən daha çoxunu 10 düymlük dobumda görə bilərəm. bunlardan bəziləri dobumu böyüdükdə hər iki refrakterimdən daha yüksək pompalaya biləcəyimdir. Bundan əlavə, bir akromatın kontrastı təsir edən bəzi xromatik abortu var. V-blok filtri bununla kömək edir (daha böyük akromatlar üçün təklif edirəm).
3. Reflektorlar refrakterlər qədər yaxşı çözünürlüklü ola bilər, ancaq reflektorlarla gözlərinizi bir az daha çox gərginləşdirməlisiniz.

GOLGO --- Bunu başa düşdiyimdən əmin deyiləm.

4. Düzgün bir şəkildə qarışdırılmış reflektorlar (aynanın, məsələn, onda biri dalğa düzəlişinə sahib olduğunu fərz etsək), eyni diyaframın bir refraktoru ilə eyni həll gücünə sahib ola bilər.

5. Düzgün bir şəkildə kollimasiya olunmaq üçün əvvəlcə hər iki güzgü lazerlə qarşılaşdırılmalı, daha sonra ulduz kollimasiyası edilməlidir.

GOLGO --- şəxsən sayt tüpü, cheshire və autocollimator istifadə etməyi sevirəm. Bunların birləşməsini sizi mükəmməlliyə ən yaxınlaşdıracaq. Ulduz-kollimasiya bir az sənətdir. və izləmə olmayan doblarda etmək çox çətindir. Yaxşı bir lazeriniz olsa belə bir autocollimator lazım olduğuna inanıram.

6. Ulduz-kollimasiya: Ən yüksək böyüdücü mercekiniz olan bir ulduza odaklanın. Sonra, ulduzu tədricən diqqətdən kənarlaşdırın. Daha sonra ulduzun şəklində konsentrik olmalı olan Havalı üzüklər göstərilməlidir. Olmazlarsa, güzgülərinizi düzəldənə qədər bir araya gətirməlisiniz.

GOLGO --- Ən yüksək olmağınıza ehtiyac yoxdur. istifadə etməyiniz lazım olan bir düstur var. diyafram başına 25x kimi bir şey. Biraz diqqət mərkəzindən çıxmalı, şəkilə baxmalısan. sonra diqqət mərkəzinə gəl. fokusdan başqa yolla gedin. Və şəkillər hər iki tərəfdə də oxşar olmalıdır. Bunun üçün daha çox şey var. amma əsasən, işlərin yaxşı olub olmadığını görmək üçün son yoxlama kimi istifadə edirəm.

Tamam, indi kimsə mənə səhv olduğumu və ya haqlı olduğumu deyə bilsə, əla olar!

# 2 HiggsBoson

Astronomiyaya yeni gələn kimi mütəxəssis deyiləm. İlk teleskopumu hələ işə salmamışam. Burada və başqa yerlərdə Reflektorla Refrakter mübahisəsini böyük maraqla izlədim. Reflektorlara üstünlük verdiklərini ifadə etməzdən əvvəl neçə reflektor sahibinin refrakterlərə hörmət etdiyini gördüm.

Şərhlərinizə cavablarım belədir:

1. Reflektorlar, eyni diyaframın refrakterləri qədər yüksək qətnaməyə sahib ola bilərlər.

Əsas fizika baxımından bu doğrudur. Hər iki dizaynın kifayət qədər keyfiyyətli olduğunu düşünsək, oxşar qərarlar verəcəyik. Bununla birlikdə, real dünyada iqtisadiyyat, nisbi ümumi və sərfəli 12 reflektorla müqayisə etmək üçün az 12 ”refrakter olduğunu söyləyir.

2. Refrakterlər daha yaxşı kontrasta sahibdirlər ki, bu da planetlərdə və ya qalaktikalarda detalları görməyi asanlaşdırır. Lakin, ziddiyyət qətnamə ilə eyni şey deyil.

Doğru. Bunun səbəbi, Nyuton və qarışıq reflektor dizaynlarında mərkəzi obstruksiyanın olmasıdır. Bu problemi aradan qaldıran mərkəzi maneələr olmadan reflektorlar yaratmaq mümkündür. Teleskopun əks etdirən bir dizayn olması deyil, kontrastın itirilməsinə səbəb olan maneədir. Əlbəttə, ziddiyyət və həll eyni şey deyil.

3. Reflektorlar refrakterlər qədər yaxşı çözünürlüklü ola bilər, ancaq reflektorlarla gözlərinizi bir az daha çox gərginləşdirməlisiniz.

Reflektorlar ümumiyyətlə refrakterlərdən daha yaxşıdır, çünki ümumiyyətlə refrakterlərdən daha böyükdür. Eter zəif qurula bilər və zəif performansa malikdir. Eyni diyafram və keyfiyyət teleskopları üçün qətnamə performansı oxşar olacaqdır.

4. Düzgün bir şəkildə qarışdırılmış reflektorlar (güzgü, deyək ki, onda biri dalğa düzəlişinə sahibdir), eyni diyaframın bir refraktoru ilə eyni həll gücünə sahib ola bilər.

Bəli, yenə. Eyni temperaturu və keyfiyyəti fərz etsək, qətnamədə oxşar performansa sahib olacaqlar. Refrakter dizaynında sehrli bir şey olmadığını başa düşmək lazımdır. Buradakı fərq yalnız mərkəzi maneə ilə əlaqədardır.

Reflektorun diyaframının orta tıxanmanın kiçik diametrinə görə refrakterdən daha böyük olduğu zaman reflektorlarda oxşar kontrast göstəricilərinin əldə edilə biləcəyi ümumiyyətlə qəbul olunduğunu bilməlisiniz. Bu o deməkdir ki, 2 ”mərkəzi maneə olan 8” reflektor keyfiyyətli 6 “refrakterin kontrast göstəricisinə uyğun olacaqdır. Ancaq bahalı 8” reflektor da yüksək uclu 6 ”refrakterin qiymətinin təxminən 1/10 -na başa gələcək. daha ucuz yansıtıcı% 60 daha çox işıq tutacaq və çözünürlükte% 33 daha yüksək olacaq. Əlavə 2 "diyafram üçün çox şey qazanır və əksinə performans eyni olur. Nəhayət, reflektorun saxta rəngləri olmayacaq. reflektorlar və refrakterlər haqqında danışmaqla yalançı rəng refrakterlərdə əsl problemdir və insan bununla məşğul olmaq üçün çox pul xərcləyir. 12 yaşında bir uşağın kürə şəklində qalan və hamar olmayan bir finişə sahib olan 6 ”əks etdirən güzgüsü olacaqdır. heç bir yalançı rəng yoxdur.Bu, əks xüsusiyyətlərinə xasdır və heç bir qiymətə heç bir refrakter uyğun gələ bilməz.

Mənim üçün maraqlıdır ki, reflektorun vadidən vadiyə dalğa dəqiqliyini bildirirsən, amma odadakı keyfiyyət tələbini buraxmısan. Aydındır ki, refrakter oxşar keyfiyyət standartlarına uyğun olmalıdır. Yüksək dərəcəli refrakterlərdə bu o deməkdir ki, bu standartlara uyğun 7 optik səthə ehtiyacınız var, burada bir Nyuton reflektorunda yalnız 2 yüksək səthə ehtiyacınız var.

5. Düzgün bir şəkildə kollimasiya olunmaq üçün əvvəlcə hər iki güzgü lazerlə qarşılaşdırılmalı, daha sonra ulduz kollimasiyası edilməlidir.

Ən yaxşı performansı əldə etmək üçün hər hansı bir teleskop düzgün bir şəkildə qarışdırılmalıdır. Bu şəkildə necə əldə etdiyiniz, yerinə yetirilməli olması ilə əlaqəli deyil. Oraya çatmağın ən yaxşı yolu mübahisələrə tabedir. Mənim fikrimcə, hər bir insan özünə uyğun yolu tapmalı və optik performans ehtiyaclarınıza cavab verənə qədər tətbiq etməlidir. Mənim vəziyyətimdə teleskopumu qarışdırmadan əvvəl kollimasiyasını yoxlamağımı tələb etməyən passiv alətlərə üstünlük verirəm. İlk dəfə bir teleskopu kollimasiya etdiyim zaman 6 ”aynamı tamamladığım vaxt idi. O vaxt güzgüdə alüminium yox idi və bir ulduz testi etməyim lazım idi. Yalnız boş plastik bir Kodak film qutusundan istifadə edərək kollimasiya etdim, dibində zəif açılmış bir çuxur var. İdeal olmasa da, həmin axşam Veqada difraksion üzüklər əldə edə bildim. Kollimasiyaya necə nail olduğum vacib deyildi. Lakin gələcəkdə CATSEYE alətlərindən istifadə edəcəyəm.

6. Ulduz-kollimasiya: Ən yüksək böyüdücü mercekiniz olan bir ulduza odaklanın. Sonra, ulduzu tədricən diqqətdən kənarlaşdırın. Daha sonra ulduzun şəklində konsentrik olmalı olan Havalı üzüklər göstərilməlidir. Olmazlarsa, güzgülərinizi düzəldənə qədər bir araya gətirməlisiniz.

Bəyanatlarınızdakı ümumi meyl, qırılan teleskopların mahiyyət etibarilə əks etdirən teleskoplardan üstün olduğuna inandığınızı göstərir. Bu mövzuda bir mövqe tutmayacağım halda, heç kimin son vaxtlar peşəkar astronomiya üçün qırılan bir teleskop qurmadığının fərqində olmalıdır. Sürətli axtarışda tapa biləcəyim ən sonuncusu 1897-ci ildə inşa edilmiş 102 sm ölçülü Yerkes alətidir *. Milyonlarla dollarlıq peşəkar rəsədxanaların refrakter quraşdırmamasının bir səbəbi olmalıdır.

Mənim fikrimcə, həvəskarlar mütəxəssislərə xərclənən bir dollara nisbətən daha böyük açıqlıq, daha sadə mexaniki konfiqurasiyalar və saxta rənglərin ümumi olmaması ilə eyni səbəblərdən reflektorlardan istifadə edirlər. Dizaynların refrakterlərə nisbətən üstünlükləri, diyafram azaldıqca dağılma meyli göstərir. 5 ”aralığın bir yerində, qırılan bir dizaynın daha sadəliyi cəlbedici olur və bir reflektorun maliyyəti üstünlüyü o qədər də böyük deyil. Bu səbəbdən 4 ”-ün altında bir neçə reflektor var. Bu ölçüdə bir refrakterin daha sadə işləməsi və daşınması cəlbedici olur.

Tamam üçün, refrakterlərə qarşı heç bir şeyim olmadığını söyləməliyəm. Sənin ifadələrin əsasında dayanan dünya görüşünə cavab verirəm. Əlindəki iş üçün doğru vasitə olduğu bir gün bir refrakterə sahib olmağı planlaşdırıram. Hal hazırda günəş müşahidə etmək üçün bir Coronado SolarMax 40 düşünürəm. Vaxtın tamamında astrofotoqrafiyanı sınamağa qərar verərəmsə, ilk seçimim bir refrakter olacaq.


Teleskop növləri: Refrakter, reflektor, Nyuton və ya Dobsonian?

Yəni ulduzlara baxmağın ən yaxşı teleskopunu axtarırsınız - evdən çıxmadan zövq ala biləcəyiniz bir hobiniz - ancaq müxtəlif jargon və fərqli teleskop növləri ilə qarışıqsınız? Sən tək deyilsən.

Sadə dillə desək, üç fərqli teleskop növü var - qırılma, əks etdirmə və qarışıq, ikincisi ikisinin qarışığıdır - bunun xaricində də nəzərə alınacaq müxtəlif adlar və konfiqurasiyalara sahib müxtəlif montaj və quraşdırma var. Əslində, ulduzlara zillənmək üçün ən yaxşı durbinlərdən bəzilərindən də istifadə edə bilərsiniz (ancaq buraya girməyəcəyik).Fərqli teleskop növləri və fərqlərinin nələr olduğu barədə bir təlimat üçün oxuyun.

Refrakter teleskopu nədir?

Bir refrakter və ya qırılan teleskop, işığı toplamaq və görüntü yaratmaq üçün obyektiv bir lens istifadə edir, astronomik teleskoplar onu izləmək üçün standart borulu dizaynın arxasındakı bir okula ilə birləşdirir. İşıq ön tərəfdəki obyektivdən keçərkən müvafiq rənglərinə və dalğa boylarına bölünür.

Buradakı digər teleskoplar kimi təklif olunan diyafram ölçüsünü araşdırmaq istərdiniz, çünki daxil olan işığın miqdarını idarə edir, beləliklə diyafram nə qədər böyük olarsa bir o qədər yaxşıdır. Məsələn, qiymətin qaçılmaz artımını təmin edə bilsəniz, 8 düymlük bir əhatə dairəsi, 6 düymlük bir sahədən daha yaxşı bir bahisdir.


Refrakter və Reflektor

Bu səhər saat 4-də Yupiter planetindəki 2 sahəmin yan-yana müqayisəsini etdim.

Refrakter: Meade 70AZ-A 70mm obyektiv 600mm fokus uzunluğu f / 8.5

Meade Super Plossl 20mml 30x

Celestron Circle-V Ortho 7mm 86x

Edscorp Circle-T Ortho 5mm 120x

Reflektor: Orion Starblast 4.5 114mm güzgü 450mm fokus uzunluğu f / 3.9

Hər vəziyyətdə Yupiter reflektorda daha yaxşı görünürdü. Daha təfərrüatı görə bilirdim və Yupiter daha kəskin idi. Sadəcə müqayisə üçün 5.4 mm SS3'ü refrakterdə 111x-də sınadım. Bu okulyar diaqonal üçün bir az uzundur, amma yenə də işləyirdi. Yenə də refrakter 80-120x-də reflektor qədər kəskin deyildi. Filtrlərdən istifadə edilməyib.

Refrakterlə bağlı başqa bir problem onu ​​hələ də saxlamaq idi. Külək əsirdi və refrakter titrəməyə davam etdi. Reflektor sabit qaldı. Reflektor OTA-nı bir ştativə quraşdırmağı düşündüm, amma indi daha dayanıqlı olduğu üçün masa üstü montajla yapışacağımı düşünürəm.

Beləliklə, qalib reflektordur!

Penguinx64 tərəfindən redaktə edilmişdir, 08 dekabr 2016 - 12:18.

# 2 Avqust

Ədalətli bir müqayisə deyil, 70 mm hətta 2/3 diyafram deyil ..

Augustus, 07 dekabr 2016 - 20:52 PM tərəfindən redaktə edilmişdir.

# 3 dərin ağac

Augustus ilə razılaşmalıyam, 114 mm ən azı daha yaxşı bir qətnaməyə sahib olmalıdır. Test etmək həmişə əyləncəlidir. Açıq və sabit səmalar.

# 4 pinqvinx64

Etiraf etməliyəm, refrakter daha rahat olsa da. Yüngül çəkidir, masaya ehtiyac yoxdur və kolimasiya tələb olunmur. Refrakter daha yüksəkdə oturur, çünki üçbucaqdadır, buna görə kiçik bir masanın üstündə əyilmək lazım deyil. Kapsam və qatlanan kamp taburesi üçün yalnız 1 səfər xaricində refrakterimi tez bir zamanda qura bilərəm. Reflektor ümumiyyətlə 2 dəfə gedir, çünki mən də kiçik bir masa atmalıyam, sonra soyumasını gözləməliyəm. İndiyə qədər tapdığım ən yaxşı masa bu masadır, amma daxil olan stullar deyil.

Penguinx64 tərəfindən redaktə edilmişdir, 07 dekabr 2016 - 21:42.

# 5 xəyal

Bu müqayisə testlərini öz əhatəmdə də edirəm. Hesab edirəm ki, necə performans göstərdiklərini görmək və güclü və zəif tərəflərini müqayisə etmək çox əyləncəlidir. İndi altı kiçik sahəyə sahibəm və hamısını güclü məqamları üçün istifadə edirəm. Maks mənim günəş, ay və planet əhatələrimdir. Mənim 5SE ayı və planetləri yaxşı edir və bir az da dərin səmadır. AWB OneSky Newtonian-ı tripodla qarışdırmaq istəmədiyim zaman istifadə edirəm. Yeni ES-ED80 geniş sahə və görüntüləmə üçündür və ST-80 mənim məlumatlandırma və geniş sahə quickie əhatəmdir. Düzü, o kiçik ST-80, bu il yüngül və sürətli qurulduğu üçün bu il ən çox istifadə etdi. Bununla birlikdə, ES-ED80 yalnız 5 lbs-də bu işi təhvil almağa hazır görünür. Heç bir CA olmadan kəskin davranmaq və geniş fikir vermək və növbə ilə daha yüksək böyütmə ilə yaxşı işləmək ehtiyaclarım üçün mükəmməl əhatə dairəsi fikrimə yaxındır.

Qonşularım nəhayət hər gecənin birində açıq yolda bir-iki sahə ilə (bəzən də üçü) orada olmağım üçün alışdılar, lol.

Ghostboo tərəfindən redaktə edilmişdir, 07 dekabr 2016 - 23:50.

# 6 pinqvinx64

ST80 hesab etdim, amma 70 mm əhatə dairəmdən çox yenilənmə olardı?

ST80: 80mm obyektiv 400mm fokus uzunluğu f / 5

70AZ-A: 70mm obyektiv 600mm fokus uzunluğu f / 8.5

Ancaq Versago montajlı bir ST80 qiyməti üçün 6 və ya 8 düymlük bir Dob ala bilərdim.

# 7 kabus

ST80 hesab etdim, amma 70 mm əhatə dairəmdən çox yenilənmə olardı?

ST80: 80mm obyektiv 400mm fokus uzunluğu f / 5

70AZ-A: 70mm obyektiv 600mm fokus uzunluğu f / 8.5

Ancaq Versago montajlı bir ST80 qiyməti üçün 6 və ya 8 düymlük bir Dob ala bilərdim.

Yenilənmə deyil, başqa bir vasitə deyərdim. ST-80, orta səviyyəli bir AP-nin qiyməti üçün gözəl və geniş sahə görünüşləri verir. Yüngül və ucuz olmaq cüzdanı asanlaşdırır və gündəlik istifadəni asanlaşdırır. Çatdırılma zamanı oğurlandıqda və ya yıxıldıqda narahat olmayın. Həm cassegrains və Newtsdakı kimi sərinləməyinizə dair heç bir problem yoxdur. Geniş sizə müraciət edərsə, Starblastınız qalib gəlir. Rod Mollise'nin o 4.5 "Newt'ı təriflədiyini gördüm. Beləliklə sizin üçün geniş şeylərinizin çox yaxşı örtülü olduğunu düşünürdüm. Düşünürəm ki, 8" lik bir dob gözəl bir yüksəliş olardı. Şəxsən mən sol qolumun istifadəsini itirdiyim üçün ölçüsü və çəkisi ilə məşğul ola bilmərəm, ancaq fiziki cəhətdən idarə edə bilsəydim bu istiqamətə gedərdim. Əslində, fiziki problemlər sizə mane olmasa, bu 10 "Versago və ST-80-dən dörd yüz çox şey üçün əlverişli olardı. Çox istərdim!

Ghostboo tərəfindən redaktə edilmişdir, 08 dekabr 2016 - 01:03.

# 8 Jon Isaacs

Ədalətli bir müqayisə deyil, 70 mm hətta 2/3 diyafram deyil ..

"Ədalətli" müqayisə olub-olmamasından asılı olmayaraq maraqlı bir müqayisə və ibrətamiz bir müqayisədir. 4,5 düymlük F / 4 Newtonian ilə sferik güzgü ilə hazırlansaydı, nəticə çox fərqli ola bilərdi.

Starblastı 4 düymlük Televiziya və ya Takahaşi ilə müqayisə edə bilərdi, amma bu ədalətli olardımı? Yoxsa maraqlıdır?

# 9 dərin ağaclar1

Fərqli tətbiqlər üçün fərqli alətlər. Bir st80 heç vaxt möhtəşəm, daha yüksək böyüdücü görünüş verməyəcək. Hal-hazırda biri geniş FOV, digəri daha yüksək mag detalları üçün iki sahəni çıxarmaqdan zövq alıram. Bu birləşmə, qalaktikada sürüşdüyüm zaman daha böyük əhatənin soyuması üçün vaxt verir.

# 10 Avqust

Fərqli tətbiqlər üçün fərqli alətlər. Bir st80 heç vaxt möhtəşəm, daha yüksək böyüdücü görünüş verməyəcək. Hazırda biri geniş FOV-lu, digəri daha yüksək mag detalları üçün iki sahəni çıxarmaqdan zövq alıram. Bu birləşmə, qalaktikada sürüşdüyüm zaman daha böyük əhatənin soyuması üçün vaxt verir.

Mən ucuzam və uzun fokus uzunluğunun yanında yalnız binos istifadə edirəm.

# 11 dərin ağac

Dürbün də dəstin bir hissəsidir. Üçlü bir növ. Yaxşı fikir.

# 12 Jon Isaacs

Fərqli tətbiqlər üçün fərqli alətlər. Bir st80 heç vaxt möhtəşəm, daha yüksək böyüdücü görünüş verməyəcək. Hal-hazırda biri geniş FOV, digəri daha yüksək mag detalları üçün iki sahəni çıxarmaqdan zövq alıram. Bu birləşmə, qalaktikada sürüşdüyüm zaman daha böyük əhatənin soyuması üçün vaxt verir.

Mənim ümumi yanaşmam budur, daha qısa bir fokus məsafəsi refrakteri və ya daha böyük bir diafraqma Dobsonianın yanında.

Bu müqayisədə qeyri-adi olan budur ki, daha böyük diyafram əhatəsinin daha qısa fokus uzunluğuna sahib olmasıdır, beləliklə ətrafa baxmaq və taramaq üçün ən geniş görüş sahəsi və daha yüksək böyütmələrdə daha yüksək qətnamə və faydalılıq potensialı təklif edir.

ST-80, heç olmasa optik olaraq da yaxşı oturmazdı, çünki 4,5 düymlük Starblast-dan yalnız biraz daha geniş bir görüş sahəsi təklif edir. Şeylər planımda, Starblsst 4.5, 8 və ya 10 düymlük bir əhatə dairəsi ilə birləşdiriləcəkdi, Starblasr lazımlı, qəribə bir görünüş və geniş sahə sahəsi və daha böyük böyüdücü görünüşü təmin edən daha geniş bir sahə kimi xidmət edirdi.

# 13 Clearwaterdave

# 14 satilir388

Mən piggyback sahələrini sevirəm. Eyni şeyi yan-yana düşünürəm. Böyük bir reflektorla eyni hədəfin iki ziddiyyətli görünüşünə sahib olmaq

və kiçik bir refrakter təmin etmək çox yaxşıdır. Çox vaxt daha ətraflı məlumat almaq üçün başımı böyütmək üçün sahələr arasında irəli-geri gedirəm

və sonra böyük şəkil üçün uzaqlaşdırın. və yox, bir zoom gözü heç eyni deyil.

# 15 köhnə vaxt

Çox geniş FOV'lar və böyük Planet detalları. APO refrakter deyə bilərsinizmi? Bilmirəm ($). Beləliklə, mənim 5 "Mak və AR102 achrolarım var.

Oldtimer tərəfindən redaktə edilmişdir, 08 dekabr 2016 - 11:45.

# 16 aeajr

Binosum, qısa borulu geniş sahəm 80 mm refrakter və 8 "Dob reflektorum var. Hamısını istifadə edirəm.

Aeajr tərəfindən düzəldilib, 08 dekabr 2016 - 12:17.

# 17 Jon Isaacs

Mən piggyback sahələrini sevirəm. Eyni şeyi yan-yana düşünürəm. Böyük bir reflektorla eyni hədəfin iki ziddiyyətli görünüşünə sahib olmaq

və kiçik bir refrakter təmin etmək çox yaxşıdır. Çox vaxt daha ətraflı məlumat almaq üçün başımı böyütmək üçün sahələr arasında irəli-geri gedirəm

və sonra böyük şəkil üçün uzaqlaşdırın. və yox, bir zoom gözü heç eyni deyil.

Kiçik bir refrakterin durbin kimi sərbəstliyi geniş bir sahə ilə birlikdə quraşdırıldıqda itirildiyi üçün mən piggy arxa sahələrin böyük bir pərəstişkarı deyiləm. Ancaq mənim ən böyük sahələrimdə 70 və 80 mm ölçən tapmağımın əsas səbəbi olduqca geniş geniş sahə sahələri olmasıdır, buna görə də dediklərinizi edə bilərəm, tapan və əsas sahə arasında irəliyə baxıram ..

# 18 satilir388

Mən piggyback sahələrini sevirəm. Eyni şeyi yan-yana düşünürəm. Böyük bir reflektorla eyni hədəfin iki ziddiyyətli görünüşünə sahib olmaq

və kiçik bir refrakter təmin etmək çox yaxşıdır. Çox vaxt daha ətraflı məlumat almaq üçün başımı böyütmək üçün sahələr arasında irəli-geri gedirəm

və sonra böyük şəkil üçün uzaqlaşdırın. və yox, bir zoom gözü heç eyni deyil.

Kiçik bir refrakterin durbin kimi sərbəstliyi geniş bir sahə ilə birlikdə quraşdırıldıqda itirildiyi üçün mən piggy arxa sahələrin böyük bir pərəstişkarı deyiləm. Ancaq mənim ən böyük sahələrimdə 70 və 80 mm ölçən tapmağımın əsas səbəbi olduqca geniş geniş sahə sahələri olmasıdır, buna görə də dediklərinizi edə bilərəm, tapan və əsas sahə arasında irəliyə baxıram ..

Yaxşı fikir. İstədiyim zaman refrakterlərimi asanlıqla sökə bilərəm, lakin ümumiyyətlə quraşdırma və sökülmə bu qədər az olduğundan onları cütləşdirməyi seçirəm.

Doblarımın hamısı təkərlərin üstündədir, ona görə birini qızdırılmamış eyvandan yuvarlaya və iki sahə ilə müşahidə etməyə başlaya bilərəm. Mən olduqca sürətli & amp; gevşek geziniyorum

Səlahiyyətsiz bir dob ilə səma, buna görə bağlandığım kiçik sahənin ciddi şəkildə əlil olduğunu hiss etmirəm. Sadəcə ayrı-ayrılıqlarını əlavə edirəm

üstünlükləri. Üstəlik, heç bir şəkildə eyni hədəfə iki ayrı ayrı əl ilə istifadə etmək dinamikasını heç vaxt rəvan işləməmişəm. Amma

hamımız hansı sistemin bizim üçün ən uyğun olduğunu tapırıq. Əsasən bir-birimizə bənzədikdə belə, hamımız fərqliyik!

# 19 Jon Isaacs

Yaxşı fikir. İstədiyim zaman refrakterlərimi asanlıqla sökə bilərəm, lakin ümumiyyətlə quraşdırma və sökülmə bu qədər az olduğundan onları cütləşdirməyi seçirəm.

Doblarımın hamısı təkərlərin üstündədir, ona görə birini qızdırılmamış eyvandan yuvarlaya və iki sahə ilə müşahidə etməyə başlaya bilərəm. Mən olduqca sürətli & amp; gevşek geziniyorum

Səlahiyyətsiz bir dob ilə səma, buna görə bağlandığım kiçik sahənin ciddi şəkildə əlil olduğunu hiss etmirəm. Sadəcə ayrı-ayrılıqlarını əlavə edirəm

üstünlükləri. Üstəlik, heç bir şəkildə eyni hədəfə iki ayrı ayrı əl kompakt istifadə dinamikasını heç vaxt rəvan hazırlamamışam. Amma

hamımız hansı sistemin bizim üçün ən uyğun olduğunu tapırıq. Əsasən bir-birimizə bənzədikdə belə, hamımız fərqliyik!

Mənim Doblarımın daha böyük sahələri də təkərlərdədir. Mən də gecə səmasında gəzməkdə kifayət qədər bacarıqlıyam. Ancaq Portamount-da 4 düymlük bir refrakter Dob'a quraşdırılmışdan daha çox yönlü və istifadəsi asandır. Və balans məsələləri var, 4 düymüm bir okulyar olmadan təxminən 12 kilo ağırlığında ... Bu, mənim geniş əhatəmdə 50 ilə 60 funt arasında tarazlıq alacaq.

Bu səbəbdən 70 və 80 mm-lik tapıcılardan istifadə edirəm, yaxşı gücdən istifadə edirlər. 22mm Panoptic ilə, 5-6 mm-lik bir şagird ilə 13-14x səviyyələrində təxminən 5 dərəcə təmin edirlər. 4 düymün işindən zövq almaq istədiyim zaman istifadə edirəm. Bu da daha rahatdır. Asanlıqla köçürülməyin əlavə bir faydası var, belə ki qarajın arxasında bir obyekt varsa, yalnız əhatə dairəsini hərəkət etdirə bilərəm.

Çox vaxt eyni obyektlər üçün imkanları fərqli olduğundan kiçik sahəni və böyük sahəni istifadə etmirəm. Mənim böyük sahələrimin hamısında Telrad var və 4 düymüm üçün də var, ona görə də eyni obyekti eyni əhatədə görmək istəsəm, yalnız Telradları sıraya düzüm.

Yep, hamımız bunu fərqli şəkildə edirik.

# 20 Feidb

Hər ikisinə sahib olsam da, yalnız böyük bir reflektordan istifadə edirəm. Bir refrakter istəsəm, diafraqma maskamı borunun ucuna qoydum və ani bir refrakterim var, ancaq rəngə sahib deyiləm!

Həm də, mənasız ekvatorial dağı ilə məşğul olmaq məcburiyyətində deyiləm.

# 21 MalVeauX

Yupiterə daha yaxşı baxışlarla çatan bir sahə axtarırsınız?

Hər kəsin də qeyd etdiyi kimi, daha böyük bir diyafram əhatəsini daha kiçik bir diyafram həcmi ilə oxşar böyütmə ilə müqayisə edirsiniz, buna görə də böyük diyafram, həqiqətən, planetin daha çox detalını həll etməlidir, çünki görmə məhdudlaşdırıcı deyilsə iki.

Bir ST80-ə baxırsınızsa, yalnız 10 mm'lik bir diafraqma qazanırsınız. Ayrıca, Achromatic'dir, buna görə planet detalları ən yaxşısı olmayacaq. Bunun səbəbi 100 dollardır. Yaxşı bir əhatə dairəsi var, ancaq onsuz da bu keyfiyyətin bir əhatə dairəsinə sahibsiniz, beləliklə belə bir yanal hərəkət etməyəcəyəm. Həqiqətən dəqiq görüntülər istəyirsinizsə, bir Apoxromatikə baxmaq istərdiniz. Onların qiyməti daha çoxdur, ehtimal ki, qiyməti ikiqat artır, lakin görünüş daha yaxşıdır (və görüntüsünüzsə, daha yaxşıdır). Təsadüfi tutmaq üçün getmək üçün, düşünürəm ki, bir akromatik çox şey üçün yaxşıdır.

120 mm və ya daha çox kimi daha böyük bir diyaframlı akromatik refrakterə müraciət edə bilərsiniz. Explore Scientific 102mm Achromat, hazırda hər yerdə, 663mm F6.5-də 319 dollardır. Hər şeyə daha çox diafraqma ilə baxmaq üçün cəlbedici bir seçim ola bilər və cari əhatənizdən daha parlaqdır. Orion 120mm F5 Achromat-a 279 dollara da baxa bilərsiniz. Böyük diyafram, 600mm F5.0, buna görə baxmağa alışdığınızla müqayisədə olduqca parlaqdır (işlər adət etdiyinizdən iki qat daha parlaq olacaq).

Ancaq planetləri təqib edirsinizsə, böyük bir diyafram yansıtıcısı və ya bir SCT daha yaxşı ola bilər. Refraktorun rahatlığını reflektordan daha çox sevdiyinizi söylədiyiniz üçün bəlkə də SCT nəzərə alınmalı bir şey ola bilər. 399 dollara 6 düymlük bir SCT əldə edə bilərsiniz və F10-da 1500 mm olacaqdır. Planetlər üçün əla (böyük parlaq olanlar). Kollimasiya var, ancaq uzun fokus məsafəsi sayəsində etmək çətin deyil və ya çox cəlb olunmur. Kollimasiyanı yaxşı tuturlar. Qarmaqarışıq bir şey yoxdur, sadəcə oraya 2qat bir çubuq və orta güclü bir okula atın və baxın. Kompakt və yüngül. Fiziki cəhətdən refrakterlərdən daha qısadır, daha böyük bir diafraqma daha genişdir. Taşınabilirlik üçün böyük bir tarazlıq hələ də çatır və böyük 6 "diyaframlıdır.

Yoxsa böyük bir reflektorla ölçüsü və çəkisi və ümumi baxımdan həqiqətən yaxşısınızsa, pulunuz üçün bir tonluq aperasiya əldə edə bilərsiniz.


Reflektor və refrakter

işarə edib barmağınızı qoya biləcəyiniz açıq şeylərdən başqa, baxışlarda mütləq bir fərq var.

Oh, bəli. Bir növ baxışdan digərinə qarşı subyektiv üstünlük şəxsi bir şeydir və mənim üçün mübahisədən kənar. Sürətli bir refrakterdə geniş starfield görüntülərini, yavaş bir reflektordakı planetləri və əlimə alacağım ən böyük miqyasda dumanlıqları və ya qalaktikaları sevirəm.

# 52 Charles

Hey John, biraz əylənmək üçün şeyləri qarışdırmağı sevirəm, amma görünən odur ki, hələ də xətlər arasında oxumaq istəyir. Mənim açıqlamam bəzi reflektorların APO-lardan daha yaxşı olması deyil, heç kimin mənə qiymət verə bilməyəcəyi ucuz bir reflektorun heç vaxt eyni diyaframdakı APO-nu yerinə yetirməyəcəyi idi. Bir Cannon'u 4 düym kiçik bir əhatə dairəsi ilə müqayisə etmək bir müqayisə deyil və ifadəsi doğru olsaydı, TAK-a heç vaxt 9000 dollarlıq Astrographs düzəltməyə ehtiyac olmazdı. ED şüşəsi və ya Flourite, ya da hiperbolik güzgülər olsun, yüksək keyfiyyətli optiklər çox pula başa gəlir. Yüksək keyfiyyətli bir reflektorun qiyməti bir APO-dan çox deyilsə eyni qiymətə başa gələcək və daha az bahalı reflektorların APO-nu həyata keçirə biləcəyi barədə deyilənlər, mənim fikrimcə doğru deyildir.

Bir Volkswagen-i Cadillac-a bənzətməyə bənzəyir, hər ikisi də sizi A nöqtəsindən B nöqtəsinə aparacaq, ancaq hansısı sizə daha yaxşı gəzinti və rahatlıq verəcək!

Bu mövzuda birinin daha az bahalı bir reflektorun eyni ölçüdə aperture TAK reflektorunu yerinə yetirə biləcəyini söylədiyini eşitməsini istəyirəm. Bu, bəzilərinin bu mövzuda davam etdiyindən daha realist bir müqayisə olardı.

# 53 erik

# 54 Barry Fernelius

Dostum yazırdı:
---
BÜTÜN mütəxəssislərdən və s.-dən başqa, mən daha çox yuxarıda izah edildiyi kimi ölkənin müxtəlif yerlərində olduğunu gördüyümüz daha kiçik həcmdə görüntü keyfiyyətinin daha yaxşı olmasından danışırdım.
---

Dostum, sizin üçün sadə bir sualım var: görməli bir gecədə bir Portaball ya da Zambuto güzgüsü olan bir Starmaster-a baxmısınız?

# 55 Qonaq _ ** DONOTDELETE ** _ *

və daha yeni və daha asan bir triton dizaynı hazırlamaq üçün səhv olan daha az xas şey var.

Bütün hörmətlə, bununla razı deyiləm. Dickinson, Dyer və s. Kimi mütəxəssislər də bunu edirlər.

Dickinson və Dyer`dən, "The Backyard Astronomer's Guide",

"Əngəlsiz dizaynı səbəbindən refrakterlər, nəzəri olaraq, hər hansı bir optik sistemdə ən az abberə sahibdirlər."

"Lensdə yüksək keyfiyyətli bir səth istehsal etmək, güzgüdə olduğundan daha asandır. Buna görə daxili optik keyfiyyət ümumiyyətlə digər optik dizaynlardan üstündür."

Dickinson və Dyer bu iki şeyi refrakterlərin bir çox optik üstünlüklərindən yalnız ikisi kimi sadaladılar!

Sonra "Həvəskar Astronomun Əl Kitabından" belə bir şey var.

"Bir refrakter, şübhəsiz ki, bərabər ölçülü bir reflektordan daha təsirli olur və refrakterlərdən daha çox reflektorun optik cəhətdən qüsurlu olduğu ortaya çıxır."

tırtıllar, daha sürətli fokus nisbətlərində koma kimi problemlər yaşaya bilər və bunları mütəmadi olaraq qarşılaşdırmaq lazımdır, lakin bu məsələlərin düzəldilməsi və ya koma vəziyyətində yaşaması çox daha asandır. FOV-un kənarında, cüt ulduzları birləşdirən parlaq bənövşəyi halodan daha çoxdur.

Bütün bunlarla da hörmətlə razı deyiləm. Mən və klub üzvlərimizin əksəriyyəti refrakterlərin az sayda problemi ilə yaşamağı asanlaşdırırıq. Xüsusilə də yeni gələnlərlə müqayisədə demək olar ki, baxımsız olmaları bununla çox əlaqəlidir. Budur Dickinson və Dyer, "The Backyard Astronomer's Guide" dan, yenə,

"Tac / çaxmaq dublet linzalarının rəng düzəldilməsi f / 10-f / 11 akromatlarında əladır və teleskop 80mm-90mm diyaframlarda portativdir və onlarca ildir davamlıdır və praktik olaraq baxımsızdır."

Koma və yalan rəngə gəlincə, klubumuz üzvlərimizi və ulduz məclislərimizdə iştirak edənləri bu iki məsələdə sınadı. Bir çox insanın görmədiyi və onlara işarə etdiyinə ehtiyac duyduğu daha uzun fokuslu akromatlarımızda əksər insanların fovun kənarında uçan kiçik dəniz qürurlarını saxta rəngdən daha çox etirazlı olduğunu gördük. O zaman da bunu çətinliklə fərq etdilər və buna görə də komadan daha az etiraz edici hesab etdilər. Və bəli - bütün yeniyetmələr mükəmməl bir şəkildə hazırlanmış və keyfiyyətli idi.

Yanlış rəng daha uzun fokuslu bir akromatda olduqca əhəmiyyətsizdir və BÜTÜN praktik məqsədlər üçün Apo refrakterlərində heç bir problem deyil. Fokus uzunluğu nə qədər uzundursa, daha uzun fokuslu akromatlarda daha əhəmiyyətsiz yalan rəng olur!

bunun bir hissəsini bloklayan bir filtrə 75 dollar daha xərcləyə bilərsiniz

Rəng düzəlişləri çox yaxşı olduğundan, hətta saxta rəngi görmək üçün onu ovlamaq məcburiyyətində qaldığından klubumuzda heç kim bunları daha uzun fokus akromatlarında istifadə etmir.

xətt modellərinin ən üst hissəsi xaricində, müəyyən dərəcədə xromatik abberasiyadan əziyyət çəkirlər.

. ümumiyyətlə ya yaxşı Aposdakıları görmək ya da daha uzun fokuslu akromatlardakı kimi görmək demək olar ki, mümkün olmayan səviyyələrdə.

ucuz, yaxşı bir şəkildə uyğunlaşdırılmış bir tuluq, qutudan kənarda gözəl görünüşlər təmin edəcəkdir

. istisna olmaqla, bir çox yeni başlıq qutudan kənarlaşdırılıb.

və bir neçə dəyişikliklə onları daha da yaxşılaşdırmaq asandır.

. və bunun tam olaraq sənin etdiyini görməkdən məmnunam! Deyil.

Çox yaxşı! Bura Amerikadır və şübhəsiz ki, fikirlərinizə və s.

# 56 Charles

Təşəkkür edirəm Eric, amma APO-ların daha yaxşı olması əsasında qazanmağa çalışmıram. Sadəcə hər kəsin eyni almaları alma ilə müqayisə etməsinə çalışıram. IF kimsə onların əhatə dairəsinin bir APO-dan daha yaxşı olduğuna inanmaq istəyirsə yaxşıdır. Reflektorların bir APO-nu yalnız reflektorun APO ilə eyni keyfiyyətli optikaya (Güzgülərə) sahib olması halında həyata keçirə biləcəyinə qəti inanıram. Hansı halda APO-nun daha böyük bir diyafram açması üçün istədiyinizdən çox pul ödəyirsiniz. Beləliklə, APO-nu daha az pulla həyata keçirə biləcəyini söyləmək olduqca doğru deyildir. Doğrudur, keyfiyyət bərabərdirsə, bir reflektorda pulunuz üçün daha çox diyafram ala bilərsiniz. Diyafram başına reflektor üçün APO üçün olduğundan daha az slighty ödəyəcəksiniz. Yalnız TAK qiymətlərini müqayisə edən 5 "APO sizə təxminən 5 qrana, 10 düymlük Epsilon üçün sizə 9 qr mal olacaq. Bu, təxminən 1000 düym olan refrakterə və 900 düym üçün bir reflektora bərabərdir. Ən ucuz TAK reflektoru bunlardır 212-nin qiyməti 8 düym olan 4500-ə bərabər idi. Bu, hər düymlük diafraqmanın qiyməti 560-a bərabərdir. Bu sahələrin hamısı, yəqin ki, mənim 5 "APO-nu asanlıqla yerinə yetirəcək, lakin ən ucuzu CN 212, ödədiyimdən təxminən 600 dollar azdır. mənim APO və 8 "həqiqətən çəki, kolimasiya və ölçülü çətinliklər üçün 5" APO-ya görə çox böyük bir inkişaf olacağına əmin deyiləm. Yeganə nöqtəm, APO-dan yüksək keyfiyyətli reflektora qədər bu qədər ucuzlaşma deyil. Həm də uzun müddətdə güzgülər optiklərimin yenidən örtülməsinə ehtiyac duyulmadan çox əvvəl yenidən örtmə tələb edəcəkdir. Bir ömür boyu bu iki müqayisənin qiymətini bərabərləşdirə bilər.

# 57 erik

# 58 eric moerman

4500Tak ilə teleskop arasında daha böyük adlardan bir fərq olacağına əminəm.
Bunların pis olduğunu demirəm, ancaq yüksək keyfiyyətli bir güzgünün edəcəyini yerinə yetirmirlər. Buradakı insanların ox oxu kütləsindən istifadə etdiklərini bir neçə dəfə oxudum.
Görmək o qədər pisdirsə ki, tam ayaqda güzgüdən maksimum dərəcədə istifadə etmək üçün böyüdücüdən istifadə edə bilmirəm.
sadəcə planetlərə baxmıram, belə deyilsə belə, ən az 400 * istifadə edə bilmərəm, hətta görmə daha az yaxşı olsa da və görüntü çox vaxt kəskin olmasa da, seqmentin sabitləşdiyi kiçik vaxtlar həmişə olur. və daha mükəmməl bir görüntü əldə edirsiniz. Yalnız daha böyük sahələrin sizə göstərəcəyi xırda detalları gördükdə bu.

# 59 jrcrilly

Hey John, biraz əylənmək üçün şeyləri qarışdırmağı sevirəm, amma görünən odur ki, hələ də xətlər arasında oxumaq istəyir.

Bu havadan çox yoruluram. Bu barədə danışmaq əvəzinə dişli istifadə etməyə başlamaq vaxtıdır.

Mən sizin nöqteyi-nəzərinizdən ən çox şəkildə razıyam. Bu müzakirədə hər zaman bu cür komparoya girən kimi görünən bəzi alt mətnlər var.

Düşünürəm ki, çoxumuz bir anda optikanın kifayət qədər yaxşı olduğuna, daha da yaxşılaşdırmanın vizual istifadəçilər tərəfindən görünməyəcəyinə razıyıq. Bundan sonra faydalar sahiblik qüruru və ya görüntüləmə potensialıdır. Əlbəttə ki, bu son mükəmməlliklə yanaşı, adətən yüksək bir sifarişin mexaniki incəliyi və ciddi bir qiymət etiketi gəlir. Mən özüm bazarda Mewlons ya da TOA-lar üçün olmayacağam, APO-lardakı şirin nöqtə 4 "2000 dollarlıq sinifdir. Kiçik çox kiçik və ya daha yaxşısı çox bahalıdır. Belə bir teleskopu sınamaq üçün kifayət qədər istifadə edə bilərəm Təsəvvür etməklə ciddi məşğul olsaydım bunun dəyişəcəyinə əminəm.

Sahədəki bol diyafram konsepsiyasını (yenidən əyani istifadə üçün) sevirəm. Bu, mənim üçün refrakterləri istisna edir. Hətta 7 "APO çox ağırdır, bir montaj üçün çox tələbkar və mənim üçün sahəyə sürüklənə bilməyim üçün çox bahalıdır. Əvvəllər SCT-dən yalnız bunun üçün istifadə edirdim, lakin 11-dən yuxarı" onlar da çətin olurlar. Düşünürəm ki, alacağım ən yaxşı truss dob mənzilində ödəməyə hazır olduğum ən böyük, ən keyfiyyətli güzgü ilə cavabımı şərti bir Newt tapdım. Mənə əla optik verəcək və nəqliyyat üçün sıradan çıxacaq. Çox az optik uzlaşma ilə düşündüyüm hər hansı bir refrakterdən kənar diafraqma yolu əldə edə bilərəm.

Başqa yerdəki İsa sapı kimi, mənim üçün işləyən şey mütləq hər kəs üçün işləyən şey deyil. Əsas tətbiqetməyiniz üçün böyük bir Dobu yararsız hala gətirirsiniz. Bir TAO-nu həm aşırı, həm də sahəmdə istifadə üçün çox kiçik olacağını tapardım. Əlbətdə ki, hələ də kifayət qədər böyük bir SCT-nin bütün ticarətlərin cekisi və rəsədxananın vizual istifadəsi üçün ən yaxşı allaround partlaması olduğunu qoruyuram. Unutmayın, refrakterləri bəyənirəm. Hələ də çox şirin bir Vixen 120NA-ya sahibəm və bir TV 4 "APO-nun məhdud görüntüləmə layihələrim üçün tezliklə arsenalda olacağını bilirəm - bunlar həqiqətən mənim üçün başqa dişli mexanizmlərimdən imtina etməyə haqq qazandıracaq qədər uyğun deyil. üst səviyyə.

# 60 Rhadamantys

Doğrudur, texniki baxımdan maneəsiz teleskop maneə törədilmişdən daha yaxşıdır, heç olmasa dürüstlük və optik göstəricilər eyni olsa.

Bununla birlikdə, bir dizaynın səmərəliliyini qiymətləndirmək üçün pulu da nəzərə alıram. Ciddi müşahidəçilər arasında geniş məlumdur ki,% 25 mərkəzi maneə olan bir reflektor, ən azı planetlərdə ən azı 8 "maneəsiz bir refrakter kimi fəaliyyət göstərəcəkdir.

Yalnız 8 "f / 9 APO hədəfinin qiyməti (APM-dən): 16,900 ABŞ dolları

Astro-Teleskopdan 10 "f / 6 yüksək keyfiyyətli güzgü (L / 16 PtV və ya daha yaxşı, üst cilalanmış və s.) Qiyməti: 1.850 avro (2.308 ABŞ dolları)

Qiymət nəzərə alındıqda və qalanları bərabər olduqda (montaj və OTA), düşünürəm ki, reflektorun səmərəliliyini anlamaq olduqca asandır.

Yanlış başa düşməyin, APO-lar həqiqətən də üstün teleskoplardır, xüsusilə kiçik portativ teleskoplar kimi effektivdir. siz də geniş bir sahə görüntüləyicisi olmadığınız müddətdə (APO-ların da çox yaxşı olduğu bir sahə), sadəcə 4 "və ya 5" nisbətində çox təsirli deyilsiniz: xüsusən vizual iş yalnız nəzərə alınarsa, qətiliklə daha ucuz, daha səmərəli həllər mövcuddur. İndiyə qədər gördüyüm ən yaxşı planet şəkilləri 10 "- 40" aralığında yansıtıcılardan istifadə edərək hazırlanmışdır. Belə bir tapşırıq üçün ən yaxşı 6 "APO belə bir teleskopla uyğun gəlmir. Ciddi bir yarı geniş sahə görüntüsü üçün (1 ° -1.5 ° FOV), Wynne düzəldicisi olan 12" və ya daha böyük bir Newtonian və ya Cassegrain daha razı həll.

Hamı pulunu istədiyi kimi xərcləməkdə sərbəstdir. Sadəcə stresi digər insanlardan daha çox effektivliyə yönəldirəm.

# 61 LivingNDixie

Yaxşı bir nöqtə gətirirsiniz, yaxşı reflektorlar haradan başlayır. Discovery PDHQ xətti ilə başlayan müxalifətimdə. Optik və mexaniki olaraq oriyentirdən gələn idxalın üstündə bir-iki pillədirlər.

İkincisi, əhatə dairəsinə gəldikdə bir şeyi unutmamağa imkan verir. Müşahidəçinin təcrübəsi. Təcrübəli bir müşahidəçi, fəaliyyətinin hər bir hissəsini əhatə dairəsindən necə öyrənməyi bilir. Evlərindəki (və ya mənimki) görmədiklərimi evdə hazırladıqları 8 düymlük doblarda görən dostlarım var. Yaxşı öyrədilmiş bir göz aşağı performansın bir hissəsini təmin edir.

Son bir şey, astrofotoqrafiyaya girməyi düşünsəydim, pula qənaət edərdim və imkan tapdığımda bir APO alaraq SCT almaqla məşğul olardım. Bir APO çəkmək üçün şəkil düşüncənizi məğlub etmək olduqca çətindir.

# 62 Jarad

Charles, yüksək səviyyəli reflektorları yüksək səviyyəli refrakterlərlə müqayisə etmək üçün istifadə edir. Starmaster teleskoplarını Zambuto güzgüləri ilə əks olunan reflektorların yuxarı hissəsi hesab edirəm. Bilirəm, başqa əla güzgü istehsalçıları (Swayze, Pegasus, Royce, və s.) Və digər əla sahə istehsalçıları (Obsession, Portaball, Nightsky, və s.) Var, amma Starmaster'ın qiymətlərini indiyə kimi istifadə edəcəyəm. olanlar oxşar bir aralığa düşəcək və ya seçimlərdən asılı olaraq bir az daha az olacaq.

Başqa birisi 8 "16.900 dollarlıq bir refrakter üçün bir qiymət yazdı. Bu ən yüksək səviyyədə görünür, amma hər yerdə 10.000 dollardan aşağı qiymətə tapa biləcəyinizə şübhə edirəm. Düşünürəm ki, bu yalnız OTA idi, hələ də bir montaja ehtiyacınız var.

Starmaster, 14.5 "bir reflektoru 4895 dollara satır. GOTO izləmə, Feathertouch fokuseri, ikincil çiy qızdırıcısı, nəqliyyat tutacaqları və s. İlə təkmilləşdirə bilərsiniz. Tamamilə yüklənmiş 14.5" bütün seçimlərlə 8310 dollara başa gələcək. Tamamilə yüklənmiş 18 "9810 dollara başa gələcək. 24" tam yüklənmiş, 8 "refrakterə yaxınlaşaraq 15410 dollara başa gələcək. Beləliklə, 8" refrakterlə eyni pula GOTO və izləmə ilə 24 "yüksək keyfiyyətli reflektor əldə edə bilərsiniz. , çiy təmizləyici və s. Və düşünürəm ki, reflektor üçün qiymətə əlavə olaraq 5000-6000 dollar əlavə edəcək bir montaj daxildir.

Bu yüksək səviyyəli reflektorlar sadəcə üstündür. Zambuto güzgüləri ümumiyyətlə 1/20 dalğaya yaxındır və çox hamar olur. Əhatə dairələri yaxşı dizayn edilmiş, yaxşı çaşqınlıqda, sürətli soyutma üçün açıq hüceyrə, hamar hərəkət, Feathertouch fokuseri və s. Yalnız optik performans qədər tənqid etmək lazım deyil. Böyük reflektorların yeganə mənfi cəhəti, BÖYÜKdür. Onları nəql etmək üçün nəqliyyat vasitəniz varsa və ən böyük ölçüdə qurulmağa kömək edəcək 1 nəfər varsa (özüm 18 "qura bilərəm, ancaq 24" güzgü hüceyrəsi biraz ağırlaşır.) "refrakter. Hətta 14.5" geniş sahələr və fotoqrafiya xaricində hər şeyə 8 "refrakter vuracaq. Və 14.5" o qədər də böyük deyil və yəqin ki 8 "bir refrakterdən daha portativdir.

Beləliklə, yenə də dollar başına performans baxımından reflektorların qazandığını qoruyuram. Yüksək uclu reflektorlara baxdığınız zaman belə. İnç başına performans baxımından refrakterlər qazanır, ancaq imtiyaz üçün pul ödəyirsiniz. Kiçik ölçülərdə refrakterlər, daşınma vahidi başına performans baxımından üstündür (tərif etmək çətindir, amma nə demək istədiyimi bilirsiniz), baxmayaraq ki, daha böyük ölçülərdə əks etdiriciyə keçir. Geniş sahə və / və ya fotoqrafiya istifadəsi üçün refrakterlər ümumiyyətlə qazanırlar (reflektorlar daha böyük sekonderlər kimi fotoqrafiya üçün optimallaşdırılmalıdır ki, bu da onları əyani istifadə üçün o qədər də yaxşı etmir).

# 63 LivingNDixie

Daha yaxşı deyə bilmədim və heç bir şey əlavə edə biləcəyimi düşünmürəm. Excellant

# 64 Rhadamantys

16.900 dollar APO hədəfinin qiyməti: Hələ OTA qurmalı / satın almalısan! Buna görə onu 10 "yüksək səviyyəli optik keyfiyyət güzgüsü ilə müqayisə etdim.

Hazırda Fransada getdikcə daha çox insanın etdiyi şey, bu çinli 8 "və ya 10" f / 5 və ya f / 6 nyutanlıları satın almaq, onlarla bir müddət oynamaq, sonra əsas güzgünü ətrafdakılar üçün müstəsna keyfiyyətə çevirməkdir. İnkişaf etdirilmiş yansıtıcı örtüklərlə 1000 € (1250 ABŞ dolları). Bəlkə daha yaxşı bir fokusçu əlavə edirlər və hörümçəyi bir az çimdikləyirlər. Bundan sonra 8% "20% mərkəzi maneə olan bir reflektorda bir 6" APO vizual iş üçün artıq uyğun gələ bilməz.

# 65 erik

# 66 Jarad

Bağışlayın, Rhadamantys - yazınız əvvəlki səhifədə olduğundan yazarkən irəli-geri çevirə bilmədim. Yansıtıcıya doğru daha da əyilir.

# 67 Barry Fernelius

Hamımız bir-birimizlə deyil, bir-birimizlə danışacağımız nöqtəyə gəldiyimiz üçün son bir müşahidəni aparacağam və danışmaq istəyən hər kəs son sözü deyə bilər.

Birincisi, Charles açıq bir şəkildə bir reflektorla bərabər açıqlıq və bərabər optik keyfiyyətə sahib bir refrakteri müqayisə etdikdə refrakterin qalib gələcəyini açıq şəkildə söylədi. Mən ürəkdən razıyam.

Bəziləri kütlə bazarı bir yansıtıcının (10 "Orion Dob kimi) 6" AP kimi daha bahalı bir refrakterdən üstün olacağını iddia etdi. Kütləvi şəkildə satılan reflektorun performansı pul üçün yaxşı bir dəyər olsa da, təcrübəm odur ki, bu vəziyyətdə refrakterin hələ də bir tərəfi var. Charles kimi, bir reflektorun bir refrakterlə rəqabət etməsi üçün optikanın daha keyfiyyətli olması lazım olduğunu söyləyirəm.

Həm də refrakterlərin bəzi vəziyyətlərdə daha yaxşı teleskop olduğunu qəbul edirəm. Əvvəlcədən gördüm ki, refrakterlər böyük bir reflektorla təkrarlanmayan mükəmməl geniş sahə görünüşləri təqdim edirlər. Refrakterlər planetlər və ay kimi parlaq obyektlərdə yaxşı nəticə verir. Görüntüləmə sizin üçün bir şeydirsə, yüksək keyfiyyətli refrakterlər əla kamera linzaları yaradır. Ayrıca, kollimasiya və sərinləmə vaxtı ilə əziyyət çəkmək istəyən bir insan deyilsinizsə, yüksək keyfiyyətli bir refrakter zərif həvəskar astronom üçün əla seçimdir. (Əslində, Charlesla bir müddət müşahidə aparmaq istərdim. İkimiz arasında, demək olar ki, hər hansı bir müşahidə şəraiti üçün əla bir avadanlıq var!)

Bununla birlikdə, əksər əyani astronomiya tapşırıqları üçün yüksək keyfiyyətli diyafram qaydaları. Charles, yüksək keyfiyyətli reflektorların yüksək keyfiyyətli refrakterlərdən daha bahalı olduğunu söylədi. Dollara dollar əvəzinə refrakterlərdən daha yaxşı planet və dərin səma görünüşü təmin edən əla güzgülərə sahib yüksək keyfiyyətli reflektorların (Starmaster, Mag1 Portaball, TelePort, PlettStone) mövcud olduğunu söyləyirəm.

Son 60 ildə və ya daha çox müddət ərzində tikilmiş bütün böyük rəsədxanalara nəzər yetirin və bir çox böyük reflektorlar görəcəksiniz. Özünüzə "Niyə bir dəstə böyük refrakter düzəltmədilər?" Sualını verin.

Nəhayət, bütün bunları anlamaq üçün ən yaxşı (və ən əyləncəli!) Yol, açıq sabit səmalar altında bəzi qaranlıq səma saytlarına getmək və bir dəstə teleskopa baxmaq məsləhətdir. Görmə şəraiti yaxşıdırsa, Swayze, Zambuto, Royce, Mark Harry, (və s.) İlə işləyən reflektorlarla kritik müşahidələr apardığınıza əmin olun. Sonra, eyni şəraitdə, Takahashi, Astrophysics, TMB-dən yüksək keyfiyyətli refrakterlərə baxın (qazmağı bilirsiniz). Bu məşqdən sonra 12.5 "f5 Mag1 Portaball-a sahib olmaq qərarına gəldim.

Yalnız bu düzgün seçimdir? Qətiyyən! Bütün kitabları və fikirləri kənara qoyun, gedin öz işinizi edin və qərar verin.

# 68 Qonaq _ ** DONOTDELETE ** _ *

Newt-ın eyni pula ala biləcəyi əlavə diafraqmanın əksər yerlərdə vaxtın çoxunun boşa getməsi çox pisdir.

Dickinson, Dyer, mütəxəssislər və s. Görə, BÜTÜN sahələr 300x və ya daha az mag ilə məhdudlaşır. və 1-3 qövs. əksər yerlərdə əksər gecələrdə qətnamə.

Keçmişi üçün bu, əksər yerlərdə 5 "Apo, yuxarıda göstərilənləri də daxil olmaqla daha böyük tırtıllar qədər, lakin daha yaxşı ziddiyyət, dəqiqlik, aydınlıq və s. Kimi planet planları və s. Göstərəcəkdir. , (bir çox halda daha yaxşıdır.). Başqa sözlə, 5 "apo bu gecələrin bir neçəsində belə potensialına çatacaq (bu, sahiblərinə illər boyu pullarını təmin etməyə kömək edir) . əhatə dairəsinin ona çatması böyük potensiala sahib olduğu üçün əksər vaxtlarda daha böyük tonlardan fərqli olaraq nəzərdə tutulurdu), daha böyük təzə qazanlar yuxarıda göstərilən bir çox daha yenisini daxil etməz, hətta əksəriyyətinə yaxınlaşmaz. əksər yerlərdə vaxt.

Bilirəm ki, belə pis görmə gecələrində nadir, qısa görüş anları olur. Ancaq hər kəsin səbri vs. olmur və ya gözlərini dincələrkən baş verə biləcək belə nadir, qısa anlara baxmaq və gözləmək istəmir. Eynən onlar kimi başqa cisimlərə də baxıram dso`s və ya eskiz kimi və s.

Mükəmməl görünən o olduqca nadir gecələrdə (keçən il burada yalnız bir belə gecə yaşadıq), daha böyük tırtıllar öz əşyalarını möhkəmləndirəcəklər. Ancaq əksər hallarda eyni dərəcədə planet detalları ilə yaxşı kontrastlı, aydınlıqlı, aydınlıqlı və s. Obyektlərə baxıram.

Əlbətdə ki, bunlar mənim üstünlüklərimdən yalnız bir neçəsidir və s. Bir neçə fərqli faktordan asılı olaraq dəyişə bilər.

Btw, Charles'ın gətirdiyi BÜTÜN əla məqamlarla tamamilə razıyam. başqaları hələ əldə etməmiş olsa belə.

Budur Charles-a əlavə etmək üçün bir neçə sual geri göndərdi. Hamımız bilirik ki, 6 "Apo və yaxşı, yaxşı bir şəkildə qarşılaşdırılmış 8" bir yenilik eyni planet performansını təmin edəcək və 8 "yeni", ehtimal ki, mükəmməl bir dünyada bir neçə daha zəif fuzzi göstərəcəyik, təəssüf ki, bilmirik. yaşamaq. Ancaq TAM 2 "daha çox diyafram, daha çox işıq toplama gücü, daha yaxşı çözünürlük və s. vs. ilə niyə 8" təzə "6" refrakterlə bağlıdır ?! BÜTÜN bu cür üstünlüklərə sahib olan 8 "novotel 6-nın hər tərəfində stomping olmalıdır!" Ancaq bu deyil. Niyə belə olduğunu düşünürsən ?! Niyə sizə deyim! Bu mövzuda mən də, başqaları da deməyə çalışdım. Ümumiyyətlə, həvəskar ölçülərdə olan refrakterlərin üstün optik dizaynı və s.

Və bilirəm ki, insanlar teleskop hissəsi olmasa da, bu mövzuda artıq qeyd edildiyi kimi, bütün fərqli dizaynlarla əlaqəsiz olmasına baxmayaraq, insanlar bu müzakirəyə yenidən pul gətirməyə çalışacaqlar. Ancaq bununla razılaşmayacaqlar (pul həqiqətən bir teleskop hissəsidir) kimi bəzi insanlar olduğundan, xahiş edirəm bunu da unutmayın. Apolarını satmağa qərar verdikdə, pullarının çox hissəsini geri ala bilərsiniz. Bu səbəbdən tez-tez Apo sahibləri uzun müddətdə ucuz və s.-dən daha az pul itirirlər, təzə sahibləri!


Klassik 6 düymlük reflektor və 3 düymlük refrakter

Təxminən əlimdə olan hər bir astronomiya kitabında, deyəsən hər dəfə bir şey görmək üçün hansı ölçülü bir sahə olduğunu söylədiklərində həmişə 6 düymlük bir reflektor və 3 düymlük bir refrakter deyirlər. Göründüyü kimi, bu iki sahə həmişə bərabər şəkildə müqayisə edildi, birinin iki dəfə diafraqma olmasına baxmayaraq, təxminən eyni performansı göstərir. Bu iki sahə günümüzdəki ən populyar ölçülər kimi görünürdü.

# 2 JamesMStephens

Eyni şeyi bir kitabda oxuduğumu xatırlayıram - düşünürəm - Patrick Moore, oğlan ikən, bəlkə də 1970-ci ildə. Sonra yenə Allyn-i oxudum. J. Thomson'un 6 telli "Newtonian" ın inşasına həsr olunmuş 'Öz Teleskopunuzu Yapma' kitabı. Kitabın son hissəsində, ikinci teleskopunuzun hazırlanmasına dair bir 4.25 "reflektorunun məqbul olduğunu qeyd etdi. Və düşünürəm ki, Moore "müasir" 60 mm-lik bir refrakterin 3 düymlük ilə rəqabət edə biləcəyini təklif etdi.

JamesMStephens tərəfindən redaktə edilmişdir, 22 Noyabr 2020 - 21:49.

# 3 Kokatha adamı

1950-ci illərdə kütləvi kitabxanalarımızda oxuduğum kitablarda hər zaman 3 "refrakter qeyd olunurdu. Patrick Moore dedi"ciddi (həvəskar) astronomiya ən azı yaxşı hazırlanmış 3 "refrakter tələb edirdi"- & amp; o günlərdə təbii olaraq akromatik bir.

6 "Nyutanlar, əlbəttə ki, öz güzgülərini düşünən və ya əslində zəminlə üzləşən dünyanın bir çox insanı üçün standart" ev istehsalı "yansıtıcı idilər. Bu mənim üçün idi!

# 4 Bomber Bob

Mənim 1964 Sears (Astro Optik) 6336 mükəmməl bir 3 "F16 lensə malikdir və 200x-də kəskin qalır, ancaq mənim planetimdəki bütün incə planet detallarını göstərə bilmir 1971 Ölçüsü RV-6 F8 Newtonian 200x. Yaxşı%, amma hamısı deyil. Və sıfıra yaxın saxta rəngə sahib olsa da, RV-6-da heç bir rəng yoxdur. Yaxınlaşa bilər? Bəli. IMO, 3 "refrakterdir ciddi 6 "Newtonian? Bəli. Unutmayın: A 3" refrakter / 6 "reflektor münasib qiymətlidir daha böyük diyafram sahələri ilə müqayisədə. 4 "Unitron günə qayıdır - mənim imkanlarımdan kənar!

# 5 John Fitzgerald

Köhnə kitablardan bəziləri 3 düymlük bir refrakterə (bəzən Unitron təsvir edir) və 6 düymlük bir reflektora bərabər tutulur. Əslində yaxşı hazırlanmış 6 düymlük bir reflektor həmişə yaxşı hazırlanmış 3 düymlük bir refrakterdən hər cəhətdən üstün olacaq, heç bir yarışma yoxdur. Bir kitabda "həqiqətən yaxşı bir görünüş üçün, 6 düymlük bir refrakter və ya 12 düymlük bir reflektor istifadə edin" kimi bir şey deyilir. Yenə də bərabər keyfiyyətli optikanın daha böyük reflektoru hər cəhətdən üstündür. O günün əksər əks etdiriciləri f / 8, bərk boru idi. 12 düym (əslində o günlərdə 12.5) f / 8 reflektorlu OTA, on dörd düym diametrdə və 8 futdan çox uzunluqda olardı! Refrakter, ehtimal ki, f / 15 və ya təxminən 8 metr uzunluğunda, demək olar ki, lakin eyni dərəcədə qeyri-bərabər olacaqdır.

Bu günlərdə çox yaxşı, avadanlıq müdrik. Hələ o günlərdə hazırkı quraşdırma o vaxtlar iki və ya üç avtomobilin qiyməti qədər başa gələcək və o qədər də keyfiyyətli olmayacaqdı. 1960 dollar qiymətlər bu gün on minlərlə olardı.

# 6 fotomaqika

O gün əks olunan teleskoplar əksər hallarda evdə və ya satın alınan optiklərlə hazırlanırdı. (Günü yaxşı xatırlayıram!) Güzgülər ilə optik keyfiyyət nadir hallarda bu gün ümumi standartlara çatdı və kollimasiya həmişə şüurlu idi. Buna görə Moore və başqaları ümumi tövsiyələrində reflektorun səviyyəsini aşağı saldılar. Bu gün əlbəttə ki, fərqli bir hekayədir və yaxşı hazırlanmış bir Newtonian və ya Cassegrain reflektoru oxşar bir diyaframlı akromatik refraktorla müqayisədə çox yaxşı ayağa qalxacaq və bəziləri mərkəzi maneələri azaldılmış bir pula bir apo verəcəkdir. (Yəqin ki, alov müharibəsinə başlayıram - yaxşı!)

# 7 Bomber Bob

Bəli, RV-6 antikvarlığımla ayaqlaşa bilmir Tinsley 6 "F20 Cassegrain - 8+ / 10 gecədə 300x rutindir (və 50x / düym yaxşı bir Refrakter hesab etdiyim şeydir). AMMA, o zaman Tinsley 6 "Newtonlularla müqayisədə astronomik qiymətə sahib idi (və mənimdəki güzgülər Tinsley deyil). Bəli, reflektor keyfiyyətinin 60 il əvvələ nisbətən bu gün daha böyük performans potensialı var. 1988 D & ampG 5 "F10 O zaman planetlərdə Cave 8 "reflektorlarını 400x & amp; daha yüksəkdə məğlub edə bildi.

# 8 John Fitzgerald

Bəli, RV-6 antikvarlığımla ayaqlaşa bilmir Tinsley 6 "F20 Cassegrain - 8+ / 10 gecədə 300x rutindir (və 50x / düym yaxşı bir Refrakter hesab etdiyim şeydir). AMMA, o zaman Tinsley 6 "Newtonlularla müqayisədə astronomik qiymətə sahib idi (və mənimdəki güzgülər Tinsley deyil). Bəli, reflektor keyfiyyətinin 60 il əvvələ nisbətən bu gün daha böyük performans potensialı var. 1988 D & ampG 5 "F10 O zaman planetlərdə Cave 8 "reflektorlarını 400x & amp; daha yüksəkdə məğlub edə bildi.

Bəzi həqiqətən pis güzgülər 1980-ci illərin ortalarında, xüsusən də Halley-dən əvvəl Comet dəlisiyində istehsal olunurdu. Test texnologiyası və maşın daşlama və cilalama texnologiyası və QC indi kütləvi bazarda daha yaxşıdır və xüsusi istehsalçılar bəzi xüsusi və ya hətta güzgülərin şəkilləndirilməsi ilə daha da irəliləyirlər.

# 9 jgraham

Bir dəfə mərkəzi maneə və iki əks səbəbiylə yüngül itkiləri nəzərə alaraq bir reflektor və refrakterlə kobud bir müqayisə etdim. Rəqəmlər bir refrakterin təxminən 2 ”daha böyük bir reflektorla bərabər olduğunu, buna görə 3” refrakterin təxminən 5 ”reflektorla bərabər olacağını irəli sürdü. Bu, 2-6 ”və 3” -16.5 ”arasındakı refrakterlərdən istifadə edərək öz təcrübəmlə uyğundur.

# 10 vtornado

Keçmiş günlərdə 60 mm-lik bir refrakterim var idi (80-lər çox pul idi) və evimdə 4,25 düymlük bir reflektor düzəltdim. Reflektor qazandı

O zaman reflektorla refrakterin nisbi keyfiyyəti barədə məlumatım yoxdu, amma bu gün 6 düymlük f / 8 dobu bir rəfdən çıxardım


6 "Refrakter 8-ə qarşı" Reflektor

Hansı biri ümumi astronomiya baxışı üçün daha yaxşıdır - imkanları baxımından ?.

8 & quot reflektorunuz olsaydı, 6 & quot refrakter almaq faydalı olardımı və ya əksinə? alqışlayır.

# 2 newtoskies

Elə indi 6 & quot dob ​​və 4 & quot refrakterim var. Dso-lərə baxarkən çox fərqlənən yalnız 2 & quot fərqi var. Məsələn M13, 4 & quotrefractorda yalnız boz bir fuzzballdır, ancaq 6 & quot dob-da çox ulduz həll olunur.

6 & quot refrakterlə, sadəcə vizual, AP və s. İlə etməyi planlaşdırdığınızdan asılı olacağını düşünürəm, bəlkə daha kiçik birinə, 4 deyim & quot. Bu, hələ də planetlərin və daha parlaq dso-lərin möhtəşəm görünüşlərini verəcək və reflektor kimi uzun müddət soyumağa ehtiyac yoxdur. Bəlkə də tez bir zamanda asanlıqla tutmaq üçün altaz montajlı bir ST80.

8 & quot reflektor dedikdə 8 & quot dob ​​və ya bir EQ montajında ​​8 & quot Newt nəzərdə tutursunuz?

# 3 Mark Costello

Hansı biri ümumi astronomiya baxışı üçün daha yaxşıdır - imkanları baxımından ?.

8 & quot reflektorunuz olsaydı, 6 & quot refrakter almaq faydalı olardımı və ya əksinə? alqışlayır.

Salam, Planet9. Mən ümumiyyətlə bir refrakto fanatikəm, ancaq 8 & quot reflektorla 6 & quot refrakter arasında yəqin reflektor üçün gedərdim. İkisi də dərin göyə baxma üçün yaxşı olardı, baxmayaraq ki, reflektor orada nəzərə çarpan bir kənar tutmalıdır (əksinə işıqların əksəriyyətini əks etdirməyən güzgülər və kiçik bir hissəni bağlayan güzgülər səbəbi ilə reflektordakı işıq itkisi üçün ən az 50% daha çox işıq toplamalıdır). məbləğ). Refrakter bir akromatdırsa, bəzi mavi və bənövşəyi işığın mərkəzdə olmaması (xromatik aberrasiya) səbəbi ilə planetlərdə bir az mənfi cəhət olacaqdır. Reflektorda bu problem yoxdur. Bunun üçün & quotED & quot və ya apoxromatik refrakter alaraq qayğı göstərə bilərsiniz, amma bu çox bahalı olacaq. Bir dobson dağıdakı 8 & quot reflektor (buruqlara Dobs deyilir) Alman ekvator dağı (GEM) üzərindəki 6 & quot refrakterdən daha yüngül olacaq və qurulması çox yaxşıdır. Nəhayət, 6 & quot achromat və GEM (təxminən 1200 $) üçün ödəməli olduğunuz qiymətə görə bir Dob ala və əlavə göz mercekleri, bir stul və / və ya Dobu & quotIntelliscope & quot-a yüksəltmək üçün bir neçə yüzə qala bilərsiniz (kompüter obyekt tapma yeri) Dobu hədəfinə itələməyinizə yönəldir) və ya hətta & quotGoto & Dob qurğusu.

# 4 planet9

Məlumat üçün təşəkkür edirik. Düşünürəm ki, daha ucuz qiymətə satıldığı və işləməsi daha asan göründüyü üçün Dobsun biri olacağını düşünürdüm. Məni bu mərhələdə Astro-fotoqrafiya deyil, sadəcə ulduzları görmək və öyrənmək maraqlandırır.

Bir yerdən oxudum ki, refrakterlər görüntüdə daha çox kontrast və buna görə reflektorlardan daha çox qətnamə verirlər?

# 5 Tony Flanders

Hansı biri ümumi astronomiya baxışı üçün daha yaxşıdır - imkanları baxımından ?.

Bəziləri refrakterdən asılı ola bilər. 6 düymlük bir akromatdan və ya apokromatdan danışırıq?

Yüksək keyfiyyətli qısa fokus uzunluğundakı 6 düymlük apochromat, 8 düymlük bir reflektoru hər şöbədəki pulu üçün ciddi bir nəticə verəcək və fotoqrafiya və geniş sahə görünüşü üçün daha yaxşı olacaqdır. Həm də minlərlə dollara başa gələcək.

Qısa fokus uzunluğunda 6 düymlük bir akromat, bəzi bölgələrdə 8 düymlük reflektorla, xüsusən də geniş sahə dərin səmada rəqabət edəcəkdir. Ancaq saxta rənginə görə yüksək böyüdükdə aşağı olacaq.

Uzun fokus uzunluğunda 6 düymlük bir akromat (f / 15 deyin) çarpıcı yüksək güclü görüntülər verəcəkdir. Ancaq indi 8 fut uzunluğunda bir borusu olan bir sahədən danışırıq. Təcrübədə bu, həqiqətən portativ deyil, rəsədxanadır. Həm də geniş sahə baxımından 8 düymlük reflektorla rəqabət edə bilməz.

Qısa fokus uzunluğundakı 6 düymlük bir refrakter belə, gözünün aşağı hissəsində yerləşdiyinə görə 8 düymlük bir reflektordan daha çətin olur. Bu o deməkdir ki, çox hündür bir iskala və ya üçayaq lazımdır.

# 6 nanjason

Yaxşı bir diafraqma, sadə və olduqca əlverişli - 8 dollarlıq bir reflektorla işə başladım.

İmzamdan da göründüyü kimi həm 3 & quot həm də 4 & quot refrakter əlavə etdim. Düşünürəm ki, bu vizual müşahidə üçün əla bir quraşdırmadır. (astrofotoqrafiya üçün danışa bilmirəm). 8 & quot reflektor və ya 3 & quot və ya 4 & quot refrakter (və ya hər ikisi də mənim kimi!) Kimi bir şeyə sahib olsanız, ehtiyacınız olarsa sizə daha çox diafraqma və əla bir səyahət və / və ya ələ keçirin. Hər iki dünyanın ən yaxşısı!

Üstəlik refrakterlər Dob ilə əldə edə bilməyəcəyiniz çox geniş sahə olan az güclü görünüşlərə imkan verir. Yayda südlü yoldan istifadə etmək üçün bu çox gözəldir. 31mm Nagler'ı NP101-ə sürün və yalnız bir refrakterin verə biləcəyi 4.7 dərəcə dəqiq ulduzları əldə edin. (tərəzi üçün 4.7 dərəcə, ilk 3 barmağınızın qol uzunluğunda tutulan eni). Halbuki 31 mm-lik bir okulyar olan Dob, 2.1 dərəcə həqiqi bir sahə verir. (təxminən 2 çəhrayı barmaq genişliyi).

# 7 GOLGO13

Normal bir 6 düymlük F8 refrakter akromat və normal 8 düymlük F6 reflektordan danışdığınızı təxmin edəcəyəm. Hər ikisi də möhtəşəm sahələrdir və hər ikisini də müşahidə etdim. Planetlər üçün reflektoru asanlıqla seçərdim. Achromat bir az diqqəti cəlb edən xromatik abberasiyaya malikdir. Bununla birlikdə, planetlərdə yaxşı performans göstərmir demək deyil, ancaq bu vəziyyətdə reflektör qədər yaxşı deyil.

Bununla birlikdə, dərin kosmik obyektlər üçün olduqca yaxın olardı. Hər iki sahə üçün bəzi artılar və minuslar.

Hər ikisinə sahib olardım? Yəqin ki, yox. 6 düymlük F8 refrakter böyük bir sahədir. Bunun kifayət qədər əhəmiyyətli bir dağa ehtiyacı var. Bir iltifat üçün 8 düymlük F6 reflektoru və daha kiçik bir 3-4 düymlük apokromatik refraktoru istərdim.

Biri 6 düymlük bir apochromat ala bilsəydi, əla olardı. Ancaq bunlar mənim üçün çox bahadır. Yəqin ki, bu cür pulu yüksək keyfiyyətli 12,5 və ya 15 düymlük dobsonian reflektorda istifadə edərdim.

# 8 Jerwin

Buludlu gecələrə xoş gəlmisiniz. 6 & quot refrakterim və 10 & quot; dobsonian reflektorum var və bu mənim təcrübəm oldu. Refrakter mənə ən normal böyüdülmə altında daha çox pin nöqtəli ulduz verir. Dobsonian olduqca yaxşıdır, amma mənim üçün refrakterin nə qədər yaxşı olduğu nəzərə çarpır.

Dobsonianın işləməsi daha rahatdır, qurulması daha asandır, onu qurarkən sındırmaqdan əsla narahat deyiləm. 6 & quot refrakter bir növ quraşdırma üçün yöndəmsiz bir heyvandır. Ən çox ayaqları olan ştativin üstünə qoyuram, yəni quraşdırılmaq üçün bir şeyin üstündə durmalıyam. EQ montajında ​​balanslaşdırmaq qorxuncdur, çünki həmişə əlimdə yaxşı bir tutuş olmadığımı hiss edir və atacağam. Odadakı refrakterə baxmaq məni yerdə oturmaqdan tutmuş ucu barmaqlarımın üstündə durmağa qədər mümkün olan hər vəziyyətdə gördü və məsafədən məndən yayınmış kimi görünür və ya yerə oturduqdan sonra deyim ki, həmişə əlçatmazdır, adətən dağın digər tərəfində.

10 düymlük dobumda obyektlər daha parlaqdır, çünki daha çox işıq toplayıram və daha böyük görünürəm, amma qaranlıq səma altında 6 & quot refrakter hələ də çox gözəl bir DSO-nu görmək üçün kifayət qədər yaxşı bir işıq çəkir.

Başqasını seçsəydim, sadəcə quraşdırma çox sürətli olduğundan daha çox istifadə etməyə meylli olduğum üçün dobsoniyalı bir reflektor seçərdim.

# 9 GOLGO13

Bu Jerwin üçün əla bir məqamdır. Dobsonianların bu qədər populyar olma səbəblərindən biri də istifadə rahatlığı və quraşdırma sadəliyidir. İndi bir refrakter üçün alt / az ağır yük dağı (universal astronomiya kimi) əldə etmək olar. Vixen porta montajımdakı 4 düymlük refrakterimin istifadəsi və quraşdırılmasının çox asan olduğunu bilirəm. Bəlkə də 10 düymlük dobumdan daha asandır, çünki müşahidə edərkən həyətdə onu asanlıqla gəzdirə bilərəm (ağaclar arasında gizlənməli olduğum üçün mənə kömək edən bir şey).

Böyük ekvatorial dayaqlar mənim üçün arxada bir ağrıdır. İzləmə üçün istifadə etdiyim biri var. amma porta montajımın sadəliyindən zövq aldığım üçün tez-tez istifadə etmirəm.

Dobsonianların bir az ağrıdıqları zaman yalnız çox uzandıqları zaman onlara baxmaq üçün bir nərdivana ehtiyacınız var. Ancaq bir refrakterlə oxşar diafraqmanı nəzərə alsanız, hələ də onlarla mübarizə aparmaq daha asandır. 10 düymlük bir refrakter kifayət qədər quraşdırma tələb edir. halbuki 10 düymlük dobumu idarə etmək üçün heç bir problem yoxdur.

# 10 Madratter

Həm 6 & quot achromat həm də 8 & quot Celestron SCT var. Hər ikisinin də yeri var. Ümumiyyətlə, 8 & quot daha çox istifadəçi dostu (daha çox portativ, montajda daha asan və s.)

Bir ümumiləşdirmə olaraq deyərdim ki, 8-də refrakterdə və qalaktikalarda ulduzları və açıq ulduz qruplarını seçirəm. Planetlər, bir akromat olmasına baxmayaraq Refraktorumu üstün tuturam.

# 11 jgraham

# 12 planet9

Heyrət! Vay . əla məlumat. Çox sağ ol.

APO refrakteri yaxşı səslənir, amma büdcəmin üstündədir, ona görə də akromatik olmalıdır. Ancaq həm 8 & quot reflektor həm də 6 & quot və ya daha kiçik bir refrakterə sahib olmaq yaxşı tarazlıq kimi görünür.

# 13 Tony Flanders

Həm 8 & quot reflektor həm də 6 & quot və ya daha kiçik bir refrakterə sahib olmaq yaxşı bir tarazlıq kimi görünür.

Düşünürəm ki, bunun ifadəsi səhvdir - & quot6 düym və ya daha kiçik & quot demək əvəzinə & quotsmaller deyin. & Quot Buradakı hər kəs 8 düymlük bir reflektorla 4 düymlük bir refrakterin üstün bir birləşmə olduğunu qəbul etdi. Ancaq refrakter nə qədər böyükdürsə, birləşmə o qədər az mənada olur.

Fikrimcə, 8 düymlük bir reflektor və 6 düymlük bir akromat demək olar ki, ideal şəkildə pis bir birləşmədir. 4 düymlük refrakteri bu qədər cəlbedici edən rahatlığı, daşınma qabiliyyətini və geniş görüş sahəsini tərk edərkən təkcə hər bir alətlə əldə edə biləcəyiniz şeylər üzərində çətinlik çəkirsiniz.


Böyütmə

Teleskopun böyüməsi vacib bir amil kimi görünə bilər, amma əslində bu deyil. Daha əvvəl dediyim kimi, böyüdülmə yer atmosferi ilə məhdudlaşır. Böyütmənin vacib amili teleskop deyil, istifadə etdiyiniz okupurdur. Böyütmə teleskopun fokus uzunluğunu okulyarın fokus uzunluğuna bölməklə hesablanır. Məsələn, fokus məsafəsi 1000 mm və göz oxunun fokus uzunluğu 10 mm olan bir teleskop sizə 100x böyüdücü verəcəkdir.

Ümumiyyətlə, bütün teleskoplar fərqli fokus uzunluqları olan 2 və ya 3 göz dəsti ilə gəlir. Beləliklə, fərqli böyüdülmələri əldə etmək asandır, çünki teleskopunuzla istədiyiniz böyüdülməni əldə etmək üçün gözlərinizi həmişə daha sonra təkmilləşdirə bilərsiniz.

Böyütmə yalnız planetin və Ayın obyektin kiçik detallarını görmək istədiyinizi müşahidə etməklə vacibdir. Dərin səma cisimləri, ümumiyyətlə, səmanın daha böyük bir hissəsini tutduqları üçün daha geniş mənzərədə aşağı böyütmə ilə müşahidə olunur. Böyütmə eyni zamanda teleskopun da gücüdür. Teleskopun gücünü gördükdə, ümumiyyətlə verilmiş bir okula ilə böyütmə olur. Tam Teleskop Gözlük Bələdçisi məqaləmi də yoxlaya bilərsiniz.


Refrakter və ya reflektor

Ümumiyyətlə, sabit bir pul üçün bir reflektör bir refrakterdən daha böyük və daha yaxşı olacaqdır. Bu iki əsas səbəbə görə doğrudur:

Bir refrakter lensindən keçən işıq keçməlidir vasitəsilə obyektiv: şüşənin hamısı boyunca heç bir qüsuru olmamalıdır. Bir reflektorda işıq yoxdur: yalnız səth qüsurları aktualdır.

Xüsusilə daha böyük teleskoplarda olan lens, teleskopun ən ağır hissəsidir. Bir refrakter üçün lens ulduzlara tərəf yönəlmiş teleskopun sonunda, bir reflektor üçün o biri ucundadır və daha aşağıdır. Bir refrakterin dəstəyi bir reflektordan daha ağır və daha sabit olmalıdır.

Bəlkə də böyük bir fərq yoxdur, amma 6 & quot Astro-Physics Apo refrakterim və 90 mm'lik Vernonscope Apo refrakterim var (tapıcı / bələdçi olaraq). Heç bir tənzimləmə dairəsi və ya başqa bir növ nişan alma yardımı olmayan çox böyük bir AP dağıma sahibəm, ancaq boru boyunca görmə qabiliyyətinə sahibəm və yaxşı bir cədvəl dəsti ilə ulduz atlayaraq çox zəif obyektlər tapmaqda çətinlik çəkmirəm. Newtonluları bu şəkildə istifadə etməyi də öyrənə bilərsiniz, amma qısa borulu pişiklərlə göz kürəsi və ulduz hopu daha sərtdir. Boru bükülməsi mənim kimi təvazökar bir diafraqmanın refrakterləri ilə real bir problem deyil, nə də şüşənin ağırlığı yaxşı dizayn edilmiş bir obyektiv hüceyrədə problem yaratmır.

Əlbətdə ki, OP 6 & quot Apo ilə hobbinə atılmaq niyyətində deyil, ona görə də əsas məsələ vacibdir. Avstriyadan, dünya səviyyəli nəticələri olan qatlanmış borulu 9 & quot TMB APO ilə fotoşəkil çəkən çox məşhur bir astrofotoqraf var. Bu dizayn, kütləvi bir obyektiv hüceyrəsi ilə olsa da, şəkildən bir çox potensial əyilməni aparır və OTA-nı ağlabatan ölçülü bir rəsədxanada quraşdırıla bilər.

Yalnız bir teleskop alış-veriş qaydasını xatırlayın:

Büyütmə heç bir şey deyil. İstilik hər şeydir.

Böyük böyüdülmə iddialarına aldanmayın. İstədiyiniz ən böyükdür temperatur pulunuzu ala bilərsiniz.

Yalnız bir teleskop alış-veriş qaydasını xatırlayın:

Büyütmə heç bir şey deyil. İstilik hər şeydir.

Böyük böyüdülmə iddialarına aldanmayın. İstədiyiniz ən böyükdür temperatur pulunuzu ala bilərsiniz.

Yəni hansı teleskopu almalı olduğunuzu soruşursunuz? Daha çox məlumata ehtiyacımız var:

Bacarıq səviyyəsi.
Məqsədli istifadə (şəkil çəkmək istəyirsiniz?).
Pul.

Bəli, pul vacibdir. Turbo-1, bir çoxları tərəfindən həvəskar sahə olaraq qiymətləndirilən bir sahədən bəhs etdi. 100.000 dollar civarında bir yerə başa gəlir.

Tamam, indi bir yerə çatırıq. Beləliklə, bacarıq səviyyəniz tamamilə təcrübəsizdir. İndi bu büdcə necədir?

Büyütmə nisbi bir şeydir. İki dəfə böyüdükdə bir cisim iki qat daha böyük görünür. Bunu bir ölçüdə istəsən, metr olmaz, qövs dərəcəsi olardı. Məsələn, ay çılpaq göz görüşlərinizin 0,5 dərəcəsini əhatə edir. 36 dəfə böyüdün və görmə sahənizin 18 dərəcəsini əhatə edəcəkdir.

& Quot36x-675x & quot büyütmə yazmaq çox spesifikdir: şübhəsiz ki, bir teleskop reklamını oxudunuz. Xahiş edirəm bir daha qeyd edin: bu, sahələri müqayisə etmək üçün tamamilə mənasızdır. Birincisi, istədiyiniz hər hansı bir manqasiya əldə etmək asandır. İkincisi, heç bir başlanğıc səviyyəsində həvəskar əhatə dairəsi 675x böyüməkdə bir şeyi həll edə bilməz.

Cəlbedicilik üçün ən böyük təyinedici amil fokus nisbətidir və kvadrat əlaqəsidir. Yəni f4 teleskopu, f8 qədər 4x parlaq obyektlər istehsal edəcəkdir. Və bunun mənası olduqca sadədir ki, zərif cisimlər daha parlaq görünəcək və f8 ilə görə bilmədiyiniz f4 teleskopu ilə şeyləri görə biləcəksiniz.


Videoya baxın: Qan damar sistemi. Urek və onun dövranı. Biologiya (Sentyabr 2021).