Astronomiya

Niyə Yerin nisbi yaxınlığındakı yeni ulduzlar daim aşkar olunmur?

Niyə Yerin nisbi yaxınlığındakı yeni ulduzlar daim aşkar olunmur?

Tamam, dözüm. Dil adamları ilə desək:

Qiymətləndirmələr dəyişir, amma açıq bir gecədə, böyük şəhərlərdən uzaqda, göydə 5000 ulduza qədər görmək olar. Bütün bunlar Süd Yolundadır, ancaq Yerdən çətin dərəcədə aralıdadırlar, bu da qalaktik mərkəzin ətrafında müxtəlif orbitlərdə fırlanmaları deməkdir. Bəzi mənbələrə görə, bəziləri bizə çox yaxındır, bəziləri isə 1000 işıq ili uzaqlıqda qalırlar.

İndi astronomik standartlara görə 5000 ulduz böyük bir rəqəm deyil. Yenə də olduqca təsir edicidir.

Bəzi ulduzlar daha böyük, digərləri daha kiçikdir. Bəzilərinin başqalarının arxasında "gizlənə" biləcəyini düşünürük. Hamısı fərqli orbitlərdən istifadə edərək qalaktik mərkəzin ətrafında müxtəlif sürətlərdə dövr etdikləri üçün zaman-zaman, yüzillər, onilliklər, hətta illər (aylar) boyunca başqa birinin arxasından "yeni" bir ulduz çıxacağı təqdir edilmirmi? ? Bu tez-tez baş verməməli idi; ya da qalaktika ətrafında o qədər az paylanıblar ki, son üç min il ərzində orada heç bir "yeni" ulduz çıxmayıb?


Çılpaq gözlə, ulduzların səmada çox yavaş hərəkət etməsi və 5.000 ulduzun çox ola biləcəyi, ancaq səmanın yalnız kiçik bir hissəsinin görünən ulduzlarla örtülü olması səbəbindən cavab demək olar ki, xeyr.

Bəlkə də on milyonlarla ulduzu, bəlkə də daha çoxunu, buradakı əlaqəni görə bilən Hubble üçün, baxış bucağımızdan bir-birinin yolunu keçməyə yaxınlaşan iki ulduz şəkli var. Kifayət qədər böyük bir teleskopla, ehtimal ki, bu zaman-zaman baş verir, baxmayaraq ki, nə qədər tez-tez hesablamağa çalışmaq istəmirəm, amma gözlə görsəm də, yox deməyə rahatam, əslində ulduzların etmədiyi düşünülürdü ' t hərəkət etdi və göydə sabitləşdi (Macrobiusun dediklərinin əksinə). Halley-nin müşahidəsindən əvvəl məşhur nöqtə budur.

Tycho Brahe'nin indi də super-nova olduğunu bildiyimiz "De Nova Stella" və ya "yeni ulduz" da var idi və bu o dövrdə sürpriz idi. Heç kim ulduzların sabit və qalıcı olduğunu düşündükləri üçün yeni bir ulduzun görünə biləcəyini düşünmürdü, lakin bu görünüş sizin təklif etdiyiniz metodla deyildi.

Baxışımızdan kiçik ulduzların nə olduğunu düşünün. Alpha Centauri A, daha böyük olanı, təxminən 1,7 milyon KM-dir və təxminən 4,3 işıq ili uzaqlıqdadır və ya 41 trilyon KM-dir. Diametri bizdən məsafədən 23 milyon dəfə kiçikdir. Bu, təxminən 200 mil uzaqlıqdakı bir golf topuna baxmağa bərabərdir. İndi hər 200 mil məsafədə 5000 golf topu səmaya səpirsənsə və çox yavaş hərəkət etməsinə icazə verirsənsə, bir golf topunun başqasının qarşısından nə qədər tez keçdiyini düşünürsən? Ara sıra. Düzdü, atmosfer ulduzları bir az yaydığı üçün hər bir qol topu bəlkə də bir basketbolun ölçüsünə büründüyü üçün çox doğru deyil, ancaq heç olmasa bir-birinin qarşısından keçməzlər, heç olmasa, yalnız görünən 5.000 nəzərə alsaq ulduzlar.

İndi ikili ulduzlar, düz düzülsələr daha tez-tez olur, o zaman bir-birlərinin qarşısından keçə bilərlər və bu, əlbətdə teleskopla müşahidə olunmuşdur, ancaq Çılpaq Gözə deyil, Alpha Centauri'nin 2 olduğunu gözə çarpan şəkildə deyə bilmərik. ulduzlar (daha uzaq Proksima ilə 3, lakin gözlə görülə bilməz). Orta hesabla bir milyard mil məsafədədirlər, ancaq bunu gözlə görən olmur. 1689-cu ildə teleskopla müşahidə edilmişdir.

Sadəcə kifayət qədər görünən ulduz yoxdur (və HDE-nin 5.000 görünən ulduzun əksəriyyətinin bu yaxınlara qədər kataloqlaşdırılmadığı nöqtəsini nəzərə alaraq), başqa bir ulduzun arxasından keçərək bir ulduzun "yeni" görünməsi əslində sıfır şansdır. .

Hubble istifadə edərək, bu baş verə bilər, ancaq insan gözündə deyil.


Niyə Yerin fırlandığını hiss edə bilmirik?

Dünya öz oxunda hər 24 saatda bir dəfə fırlanır. Yer kürəsinin ekvatorunda, Yerin fırlanma sürəti saatda təxminən 1000 mildir (saatda 1600 km). Gecə-gündüz sizi həyatınızın hər günü ulduzların altında böyük bir dairədə gəzdirdi və yenə də Yerin fırlandığını hiss etmirsiniz. Niyə də yox? Çünki siz və Yer üzündə okeanlar və atmosfer daxil olmaqla hər şey eyni dərəcədə Yer kürəsi ilə birlikdə fırlanırsınız & # 8211;

Yalnız Dünya birdən dönməyini dayandırsa, hiss edəcəyik. O zaman sürətli bir avtomobildə gəzməyə və kiminsə əyləci basmasına bənzər bir hiss olardı!

Bir avtomobilə minməyi və ya bir təyyarədə uçmağı düşünün. Gəzinti problemsiz olduğu müddətdə, demək olar ki, özünüzü hərəkət etmədiyinizə inandıra bilərsiniz. Bir jumbo jet saatda təxminən 500 mil (təxminən 800 km / saat) və ya Yerin ekvatorda fırlandığının təxminən yarısı qədər uçur. Fəqət, o təyyarəyə minərkən, gözlərinizi yumsanız, heç hərəkət etdiyinizi hiss etməzsiniz. Styuardessa yaxınlaşıb fincanınıza qəhvə tökdükdə, qəhvə təyyarənin arxasına uçmaz & # 8217; Çünki qəhvə, fincan və hamınız təyyarə ilə eyni sürətlə hərəkət edirsiniz.

İndi avtomobilin və ya təyyarənin sabit bir sürətlə hərəkət etməyəcəyi təqdirdə nə edəcəyini düşünün, əksinə sürətlənir və yavaşlayır. Sonra uçuş işçisi qəhvənizi tökəndə & # 8230 baxın!

Davamlı hərəkət edən bir avtomobildə və ya təyyarədə qəhvə içirsinizsə, problem yoxdur. Ancaq avtomobil və ya təyyarə sürətlənirsə və ya yavaşlayırsa, qəhvəniz sürüşür və bəlkə də tökülür. Eynilə, Dünya sabit bir şəkildə fırlandığı müddətcə onun hərəkət etdiyini hiss edə bilmərik. H.C. vasitəsilə görüntü Mayer və R. Krechetnikov.

Dünya sabit bir sürətlə hərəkət edir və biz hamımız onunla birlikdə hərəkət edirik və bu səbəbdən də Yerin fırlandığını hiss etmirik & # 8217; Əgər Yer kürəsi birdən-birə sürətlənsə və ya yavaşlasaydı, bunu mütləq hiss edərdiniz.

Yerin davamlı fırlanması, əcdadlarımızın kosmosun əsl təbiəti ilə qarışıq qalmasına səbəb oldu. Ulduzların və günəşin və ayın hamısının Yerin üzərində hərəkət etdiyini gördülər. Dünyanın hərəkət etdiyini hiss edə bilmədikləri üçün məntiqi olaraq bu müşahidəni Yerin hərəkətsiz olduğu və göylərin bizim üzərimizdə hərəkət etdiyini ifadə etdilər.

Əvvəlcə yüz illər əvvəl kainatın heliosentrik (günəş mərkəzli) bir modelini təklif edən ilk Yunan alimi Aristarchusun nəzərə çarpan istisnası olmaqla, dünyanın böyük mütəfəkkirləri kosmosun coosentrik (Yer mərkəzli) fikrini bir çoxları üçün dəstəklədilər. əsrlər.

XVI əsrə qədər Kopernikin heliosentrik modeli müzakirə olunmağa və başa düşülməyə başlamadı. Copernicus & # 8217 modeli səhvsiz olmasa da, nəticədə dünyanı Yerin ulduzların altında öz oxu ilə döndüyünə və eyni zamanda günəş ətrafındakı orbitdə hərəkət etdiyinə inandırdı.

Qütbün ətrafındakı bütün ulduzların aydın hərəkətini ortaya qoyan, şimal səmasının bir müddət ifşası. Əslində, bu aydın hərəkət Yerin fırlanmasından qaynaqlanır. Shutterstock vasitəsilə şəkil.

Aşağı xətt: Yerin öz oxu ətrafında fırlandığını hiss etmirik, çünki Yer sabit şəkildə fırlanır və günəş ətrafındakı orbitdə sabit bir sürətlə hərəkət edir və sizi özü ilə yanaşı bir sərnişin kimi daşıyır.


Niyə dünyaya bənzər bir planetin kəşfi bu qədər böyük bir şeydir?

Bir sənətçi qırmızı cırtdan ulduz Proxima Centauri ətrafında dövr edən Proxima b planetinin səthinin necə görünə biləcəyini xəyal edir.

İnqilabi kəşflər həmişə gündəlik həyatda təlaş gətirmir.

Axı, Wright Brothers cırıltılı təyyarələrini Kitty Hawk qumundan qaldıranda dünyanın qalan hissəsi yumurtalarını, südlərini və tualet kağızlarını almağa hazırlaşırdı. Gələcəkdə onilliklər boyu milyonlarla insanın nəhəng reaktiv təyyarələrdə Direct TV-yə baxaraq planetin səthindən beş mil yüksəklikdə uçacağını bilən və ya təsəvvür edən o gün.

Bunu sizə ona görə deyirəm ki, iki həftə əvvəl bir kəşf astanası idi Astronomlar günəşin ən yaxın qonşusu olan Proxima Centauri ətrafında fırlanan bir planet tapdıqlarını elan etdikdə keçdilər.

İndi bu xəbəri eşitmiş ola bilərsən - amma həqiqətən də etdin xəbərləri eşidirsən?

Bir astronom olaraq kosmosun həqiqətən dəli olduğunu deyə bilərəm. Bir işıq ili işığın bir ildə keçdiyi məsafədir - demək olar ki, 6 trilyon mil. Ancaq qalaktikamız Samanyolu 100.000 işıq ili uzanan ulduzlar şəhəridir. Süd Yolunun geniş miqyası, ulduzlarının çoxunun bizdən minlərlə işıq ili uzaqda olması deməkdir. Həqiqətən, etdiyimiz ən sürətli şeyin yalnız bir işıq ilini keçməsi bir neçə yüz min il çəkəcəyini nəzərə alsaq, çox uzaq bir məsafədədir.

Ancaq Proxima Centauri, nə qədər yaxın olsa.

Qonşu ulduzdur (Proxima əslində Alpha Centauri adlı üçqat ulduz sisteminin bir hissəsidir). Proxima'nın yaxınlığı çox vacibdir, çünki Albert Einstein'ın dediyi kimi, işığın sürətindən daha sürətli heç bir şey gedə bilməz və məsafəni və zamanı birlikdə kilidləyir. Uzay gəminizi yüzdə 10 işıq sürətinə qədər partlatan bir növ super texnologiyaya sahib olsanız da, əksər ulduzlara çatmaq üçün əsrlər, minilliklər və ya daha çox vaxt lazımdır.

Ancaq Proxima Centauri deyil. Təxminən dörd işıq ili uzananda, bu fərziyyə süper texnologiya sizi 40 il ərzində oraya apara bilər - bir insan ömründən az. İşıq sürətinə yaxınlaşa bilsəydiniz, Proksimaya 10 il ərzində çatmaq olar.

Bu səbəbdən Alpha Centauri ulduzlarından hər hansı birinin ətrafında fırlanan bir planet tapmaq on illərdir elmi fantastika mövzusudur (inanınmazsınızsa, Avatarı yenidən izləyin). Proxima planetinin qayalıq olması və suyun (və buna görə də həyatın) səthində mövcud olmasına imkan verə biləcək bir orbitdə olması geridə qalan həftəki kəşfi daha epik edir.

İndi iş budur: Bu yeni planet - öz planetar iqlim böhranımız üçün qaçış valfi deyil. Bizdə belə bir super texnologiyaya bənzər bir şey yoxdur, ona görə də tezliklə ora heç bir insan göndərməyəcəyik. Bacara bilsəydik də, bu yeni dünyanın hətta bir atmosferin və ya sadəcə xoşagəlməz bir qısır qayanın olub-olmaması barədə hələ də bir fikrimiz yoxdur.

Proxima bizə çox yaxın olduğundan, indi qurduğumuz yeni teleskoplar tezliklə bizə bu təzə kəşf olunmuş dünyaya misilsiz bir görünüş verəcək və sirlərini açmağımıza kömək edəcəkdir. Bu özü vacibdir.

Ancaq gələcək daha vacibdir - dərin gələcək.

Ən yaxın ulduzumuzun yerləşə biləcəyi bölgədə qayalı bir dünya olmamalı idi. Təbiət şeyləri başqa cür oynaya bilərdi.

Bunun əvəzinə, bu dünya orada. Gözləyir.

Bu gün necə görünməsindən asılı olmayaraq, bəlkə də 5000 il bundan sonra biz buna nəinki çatmış, həm də şəklini dəyişdirmiş, milyardlarla insan üçün ev halına gətirmiş olacağıq - bu ilk həqiqi addımımızdır zahiri.

Bu səbəbdən, bəlkə də 5000 il sonra yaşımızın bütün təfərrüatlarının və siyasətçilərimizin bütün adlarının unudulduğu bir vaxtda - iki həftə əvvəl elan edilən kəşf hələ də xatırlanacaq və qeyd olunmağa səbəb olacaqdır.

Adam Frank, 13.7 bloqunun həmtəsisçisidir, Rochester Universitetinin astrofizika professoru, kitab müəllifi və özünü "elm müjdəsi" adlandırır. Adəmin düşündüyü ilə daha çox ünsiyyət qura bilərsiniz Facebook və Twitter: @ adamfrank4

Düzəliş 12 sentyabr 2016-cı il

Bu yazının əvvəlki versiyası Proxima Centauri və Alpha Centauri'yi Centuri olaraq səhv yazmışdı.


Niyə ALL SR Effects Kümülatif deyildir?

Xülasə :: Nümunə: Lorentz daralması v - & gt0 olduqda yox olur, ancaq Zaman Dilatasyonu olmaz.

Niyə bütün SR effektləri Zaman Dilatasiyası kimi məcmu deyildir? Zaman ölçüsü, Space və Zaman bərabər bir əsasda işlənildiyi təqdirdə Zaman ölçüsü 2 sinxron vəziyyətə qayıtmadığı halda, Space ölçülü effekti niyə boş qalmalıdır? Aydındır ki, Məkan və Zaman bərabər bir əsasda işlənmir və ya hər iki çərçivədəki zamanlar uzunluqlar kimi yenidən sinxronlaşacaq. Mən nisbi hərəkətdə 2 kadrdan bəhs edirəm və Lorentz Büzülməsini və Zaman Dilatasyonunu müqayisə edirəm. Çox sağ ol.

Əgər gənə vuran, lakin qalıcı bir şey qeyd etməyən bir saatınız varsa, ölçülmüş gənə nisbətinin nisbi sürətə görə dəyişməsi mənasında bir cetvellə eyni şeyi edir.

Saatla cetvel arasındakı fərq, əksər saatların qalıcı bir şeyi qeyd etməsidir.

Zaman və məkan arasındakı fərq, fəza məsafəsindəki işarəsidir: $ ds ^ 2 = c ^ 2 dt ^ 2 - dx ^ 2 - dy ^ 2 -dz ^ 2 $ Zaman bu baxımdan başqa bir məkan ölçüsü deyil. & Quotequal footing & quot kimi ifadələrin problemi budur.

Xülasə :: Nümunə: Lorentz daralması v - & gt0 olduqda yox olur, ancaq Zaman Dilatasyonu olmaz.

Niyə bütün SR effektləri Zaman Dilatasiyası kimi məcmu deyildir? Zaman ölçüsü, Space və Zaman bərabər bir əsasda işlənildiyi təqdirdə Zaman ölçüsü 2 sinxron vəziyyətə qayıtmadığı halda, Space ölçülü effekti niyə boş qalmalıdır?

Nə demək istədiyindən əmin deyiləm. Yaddaşlı bir cihazın yaddaşsız bir cihaz kimi davranmadığına işarə edirsiniz. Bunun fərqindəyik. Cihazları eyni şəkildə istifadə edirsinizsə (xatirələrini nəzərə almadan), ən azı 1 + 1d-də bərabərdir. Daha çox ölçüdə bir az daha mürəkkəbləşir, ancaq sonra birdən çox boşluq ölçüsü və hələ də yalnız bir zaman ölçüsü var, buna görə onları & quotekvivalent & quot kimi təsvir etmək bir uzanma ola bilər.

Burda & quotdogma & quot olduğunu düşündüyünüzdən əmin deyiləm. Elmi nəzəriyyələri çox yaxşı əks etdirməyən popsi mənbələrini oxuduğunuzdan şübhələnirəm. Onlara & həqiqi bir hekayə & quot filmindən ilham alaraq eyni ehtiyatla davranmaq yaxşıdır.

Nə demək istədiyindən əmin deyiləm. Yaddaşlı bir cihazın yaddaşsız bir cihaz kimi davranmadığına işarə edirsiniz. Bunun fərqindəyik. Cihazları eyni şəkildə istifadə edirsinizsə (xatirələrini nəzərə almadan), ən azı 1 + 1d-də bərabərdir. Daha çox ölçüdə bir az daha mürəkkəbləşir, ancaq sonra birdən çox boşluq ölçüsü və hələ də yalnız bir zaman ölçüsü var, buna görə onları & quotekvivalent & quot kimi təsvir etmək bir uzanma ola bilər.

Burda & quotdogma & quot olduğunu düşündüyünüzdən əmin deyiləm. Elmi nəzəriyyələri çox yaxşı əks etdirməyən popsi mənbələrini oxuduğunuzdan şübhələnirəm. Onlara & həqiqi bir hekayə & quot filmindən ilham alaraq eyni ehtiyatla davranmaq yaxşıdır.

Ancaq bu zaman dilatasiyası deyil. Yəni diferensial yaşlanma. Bu, yalnız cədvəldə olmayan bir yaddaşa sahib olduğundan aşkar edə biləcəyiniz bir şeydir. Bir odometrlə & quotdiferensial məsafəni & quot; aşkar edə bilərsiniz (yaddaşı var) və bu geri qaytarılmayacaq.

Görünür bizim tərəfimizdən qoyulan fərqi görmürsən.

Ancaq yaddaşdakı cihazlarla oxunuşları yaddaşsız cihazların oxunuşları ilə müqayisə edərək iddianı dəstəkləməyə davam edirsiniz. İkincisi hərəkət tarixini xatırlaya bilmir. Birincisi edə bilər. Yəni əlbəttə ki, davranışları fərqlidir. Saatları metronomlarla (@Sagittarius A-Star-ın təklif etdiyi kimi) və ya hökmdarları odometrlərlə (təklif etdiyim kimi) əvəz etsəniz, fərqli davranışlar yox olur.

Məkan və zaman arasında fərqlər var, ancaq üç ölçülü və zamanın yalnız bir ölçüsü olan məkanla əlaqəlidirlər. Bu tək bir saat və bir cetvel ilə analiz edə biləcəyiniz bir şey deyil.

Məsafələrdə analoji olaraq geri qaytarılmayan bir təsir var. Bir uzay gəmisi əvəzinə bir avtomobilimiz olduğunu söyləyin, beləliklə təkərlərin altından keçən hər bir kilometr yol üçün bir kilometrə bərabər bir odometr qura bilərik (qeyd edək ki, xüsusi nisbi ruhda bu təsvir avtomobilini düşünsək də işləyir yol hərəkət edərkən istirahətdə olmaq və ya avtomobil dayanan bir yol üzərində hərəkət etmək). Avtomobildə olan panel saatından da imtina edəcəyik və bunun əvəzinə əkizlərin ürək döyüntülərini saat kimi istifadə edəcəyik (fərz edək ki, ürəkləri saniyədə bir dəfə onlara görə döyün - əgər bu fərziyyənin zaman genişlənməsindən təsirlənmədiyi sizə aydın deyilsə Yedəkləməli və daha təməl, lakin çox yayılmış bir anlaşılmazlığı həll etməliyik) ki, vaxt ölçmələrimizlə əkizlərin yaşı arasında birbaşa əlaqə qura bilək.

Səfərin sonunda, səyahətin məkan məsafəsini ölçən avtomobilin kilometri sayğacı, evdə qalma əkizin qət etdiyi məsafəni ölçməyinə görə səyahətin məkan uzunluğundan daha az kilometr oxuyacaq. Səfərdə olan əkizin ürəyi evdə olan əkizin ürəyindən daha az döyülmüş olacaq, buna görə səyahətin müvəqqəti uzunluğu səyyah üçün evdə qalma əkizindən daha az idi. Hər iki effekt də geri çevrilməzdir - təkərlərin altında & quottooo az & quot; ürək döyüntüləri & quottooo; az & quot; və əkizlər bir-birinə nisbətən yenidən istirahət etdikdə həm & quot; ürək döyüntüləri & həm də & quot; & quot; kmlər sonsuza qədər itkin olur.


8 Spiral Silahlı Ulduz

Spiral qolları düşündüyümüzdə Samanyolu kimi qalaktikaları təsəvvür edirik. Bununla birlikdə ulduz SAO 206462, iki spiral qolu olduğu üçün səhv etdiyimizi sübut etmək üçün buradadır. SAO 206462, Dünyadan təxminən 460 işıq ili uzaqlıqdakı Lupus (& ldquoWolf & rdquo) bürcündədir. Ulduz toz və qazdan hazırlanmış çox geniş bir ulduz disk ilə əhatə olunmuşdur. [3]

Bu geniş disk Pluto & rsquos orbitinin eni ilə müqayisədə iki dəfə çoxdur. Astronomlar bilirlər ki, spiral qolları diskinin içərisində yeni planetlər meydana gəldiyi zaman bir ulduz ətrafında inkişaf edə bilər. Əslində, iki spiral qolun diskin içində inkişaf edən iki yeni planet tərəfindən meydana gəldiyini düşünürlər.


Niyə xarici ulduz tutulmalarını görmürük?

Sual olduqca başlıqdır. Niyə görmə yolumuzu kəsən ulduzlara bağlı planetlərin söyləməsi ilə gözümüzün önünə çıxan və çıxan ulduzlarla daim dəyişən bir gecə səmasını görmürük? Hər zaman gözlə görünən əhəmiyyətli miqdarda ulduz tutulmaları olmamalı?

Təhsil alacağımı səbirsizliklə gözləyirəm və əvvəlcədən təşəkkür edirəm, bütün girişlər qiymətləndirilir :)

Ekzoplanetlərin necə aşkarlandığını görürük. Ancaq çılpaq gözlə görünmürlər, parlaqlıqdakı damlalar bir neçə gündür (daha çox) və ümumiyyətlə ulduzun ümumi parlaqlığının yüzdə birindən azdır. İnsan gözü bunu təsbit edə bilməz, hətta əksər ulduzları görə bilməz.

Uzun müddət əvvəl oxuduğum bir maraqlı şey, insan qavrayış aparatının, eyni vaxtda müqayisə etmək mümkün olmadığı təqdirdə, ümumilikdə% 2-dən aşağı fərqləri qeyd etməməsidir. Verilən nümunələr ağırlıq və temperatur idi.

Təsəvvür etmək üçün: kiməsə 100 lb ağırlığında bir obyekt verirsən. Sonra geri götürün və onlara 101 lbs ağırlığında bir obyekt verin. Hər iki cismi eyni vaxtda saxlamağa icazə verilmədikdə, hansı maddənin ağır olduğunu sizə deyə bilməyəcəklər.

Mənim bir mənbəyim yoxdur. Bunu çoxdan oxudum, hətta xatırlaya bilmirəm nə vaxt Oxudum, qoy harada. Ancaq rəqəmi heç unutmadım: 2% eşikdir.

Yalnız ekzoplanetlər deyil, öz günəş sistemimizdəki hər cür şey də.

Görürəm, ancaq bütöv bir ulduz və ya buna bənzər bir kosmik quruluş yoxdur, kifayət qədər kiçikdir (neytron ulduzlarını düşünün) bütünlüklə görünən işığı yayan bir planet (və ya buna bənzər) tərəfindən bloklana bilər, lakin yenə də parlaqdır məni aşağı gözlərimlə görmək üçün? Yoxsa ehtiyac duyacaqları kütlə və ölçülər həddindən artıqdır? Və ya prosesi məhdud anlayışıma görə texniki cəhətdən davamlı görməyə imkan verən poisson ləkəsi kimi təsirlərə səbəb ola bilərəmmi? Baxışımızı əngəlləyən bu kosmik cisimlər, Cisimlər kimi aşkar edilə bilərmi və ya sadəcə ulduzun ümumi parlaqlığının azalmasına səbəb olur?

Tutulma kimi gördüyümüz bir məsələ və ya perspektivdir. Planetlər və aylar ulduzlardan daha kiçikdir, buna görə ulduz / günəşin qarşısında hərəkət edən cismdən uzaq olsanız, ulduzun işığının yalnız az bir hissəsini bloklayır. Biz bunu ancaq tutulma kimi görürük, çünki planetə / aya ​​yaxın olduğumuz üçün tamamilə gölgədə dura bilərik.

Unutmayın ki, dünyada Günəş tutulmasını görməyimizin yeganə səbəbi Ayın Günəşdən bizə 400 dəfə yaxın olmasıdır. Venera Aydan üç dəfə bir az böyükdür. Venera (və Merkuri) yarım müntəzəm olaraq Günəşin qarşısından keçir. Ancaq yüz qat daha uzaqda olduğuna görə bunu çətinliklə hiss edirik.

Gördüyünüz yeganə tutulmaya bənzər şey, Günəş Sistemimizdəki cisimlərin ulduz sehrləri. Qalan hər şey bütün işığın qarşısını almaq üçün çox kiçikdir. Böyük ulduzların təəccüblənmələri nadir hallarda baş verir, ancaq durbinləriniz varsa, nə vaxtsa evinizdən birini görmək şansınız var.

Edirik. Ancaq ulduzlar böyük və planetlər kiçikdir, buna görə parlaqlıq çox batmır.

Xarici bir ulduzun & quoteclipse & quot; misalı.

Parlaqlıq kimi daldırma. 1%.

Digər ulduzları tutan ulduzlara gəldikdə? Bəli. yerdir. Həqiqətən də böyükdür və hər şey hər şeydən uzaqlaşır.

Parlaqlıq kimi daldırma. 1%.

Nümunə süjetinizdə parlaqlıq orta hesabla 1.000-dən 0.9995-ə düşdü, daha çox buna bənzəyir. % 0,05.

Yer üzündə aylar & quotcore kölgə & quot;

Yəni tam tutulmağı görə bilərik (nadir hallarda). Xarici ulduzlar üçün bu bölgədən uzaqlaşma yolumuz, çünki bu ulduzdan gələn işıq bizə çatdıqda demək olar ki paraleldir. Beləliklə, kiçik planet insan gözünün görə bilmədiyi kiçik bir işığı gizlədəcəkdir

Heç kimin bəhs etmədiyi bir şey, təsvir etdiyiniz bir müddətin olmasıdır: tranzit.

Ekzoplanetlər tez-tez ya ulduzlarının hərəkətinə təsiri, ya da ulduzun keçidi səbəbindən kəşf olunur.

Günəş tutulmalarını görməyimizin səbəbi, günəş aydan çox böyük olmasına baxmayaraq Ayımızın günəşlə müqayisədə bizə çox yaxın olmasıdır. Təsadüfən demək olar ki, eyni görünən ölçülərə sahibdirlər, buna görə bütün yırğalanmalar və açılar bir araya gəldikdə, günəş tutulması.

İndi günəş sistemimizdəki ən uzaq cisimlər belə, yalnız 0.000625 işıq ili məsafəsindədir (pluto). Biz bunu ümumiyyətlə AU-da ölçürük (Astronomik Vahidlər, 1AU Yerdən Günəşə olan orta məsafədir), işıq illərinə deyil, işıq saatları ilə daha yaxşı bərabərləşdirilir.

Ən yaxın ulduzlar işıq ilidir. Beləliklə, bizdən gördüyümüz ulduza qədər və ulduz sistemində ola biləcək hər hansı bir planetlə aramızdakı məsafə bizim üçün praktik olaraq eynidır, bəlkə də ümumi məsafənin işıq ili olduğu zaman bir neçə işıq saatı ilə fərqlənir (və ya yüzlərlə işıq ili) məsafədədir.

Buna görə bir ulduzun və sistemindəki hər hansı bir planetin görünən ölçüsü, əsasən sistemdəki cisimlərin həqiqi ölçüsü ilə həll olunur, çünki onların bizə olan məsafəsi praktik olaraq eynidir, halbuki Ayımız bizə nisbətən çox yaxındır. öz günəşi ki, kəskin şəkildə şişirdilmiş görünən bir ölçüyə sahib ola bilər.

Əlavə: Başqa ulduzların tam Tutulmalarını görürük, inandığım okkultasiya adlanır, ancaq yalnız öz günəş sistemimizdəki cisimlərlə olacaq. Ay hər zaman digər ulduzların qarşısında hərəkət edir. Yupiter, Saturn və s. Olduğu kimi, sadəcə sərin bir tutulma deyil, çünki ulduzların görünən ölçüsü bu cisimlərdən o qədər kiçikdir ki, Yerdəki Günəş tutulmalarından aldığımız sərin təsiri almayacaqsınız. Sistemimizdə digər planetləri görürük & quoteclipse & quot; günəşimizi görürük, ancaq onu tamamilə bizim nöqteyi-nəzərimizdən əhatə etmir və onlara keçid deyirik.

Ayımız gülünc dərəcədə yaxındır və ulduz bizə bənzər ölçüdə görünə biləcəyinin yeganə səbəbi budur. İşıq ili uzaqlıqdakı digər sistemlərdəki planetlər ulduzlarından ən azı bir neçə işıq saatı aralığındadır və bir işıq ili ilə bir işıq saatı arasındakı fərq o qədər çoxdur ki, əsasən işıq saatları mövcud deyildir. Yəni həqiqi ölçü vacib olan yeganə şeydir və heç bir ekzoplanet ana ulduzundan daha böyük olmayacaqdır.


Ethan-a soruş: Niyə Spiral Qalaktikalar daha çox yaralanmır?

Gecə səmasında gördüyünüz ən möhtəşəm obyektləri düşünün. Əlbəttə, ölmək istəyən ulduzlar, supernova qalıqları, ulduz əmələ gətirən dumanlıqlar və həm yeni, həm də köhnə ulduzlar qrupları da daxil olmaqla seçmək üçün bir çox hədəf var, lakin heç bir şey spiral qalaktikanın gözəlliyi ilə müqayisə olunmur. Milyardlarla trilyon ulduz arasında olan bu "ada kainatları" özünəməxsus bir quruluş nümayiş etdirir. Sual verən Greg Rogers'ın etdiyi kimi düşünsəniz, təəccüblü bir quruluş:

Spiral qalaktikalarla bağlı məni hər zaman narahat edən bir şey, silahların yalnız yarıya yaxın ətrafında büküldüyünü görməkdir. Xarici nüvənin ətrafında daha yavaş fırlandığından, nüvənin ətrafında dəfələrlə bükülmüş qolları olan bəzi qalaktikaları görməyimizi gözləyərdim. Kainat bu daha sıx sarılmış spiral qalaktikaların meydana gəlməsi üçün sadəcə yetərincə deyil?

İstənilən sayda spiral qalaktikaya baxa bilərsiniz, lakin hamısı ortaq cəhətdən eyni görünən quruluşa sahibdir.

Qalereya: Messier Kataloqundan Yeddi İnanılmaz və Klassik Spiral Gökadalar

Mərkəzi nüvədən şüalanan hər hansı bir sayıda spiral qol gəlir - ümumiyyətlə iki ilə dörd arasında - qalaktikanı kənara fırlandıqca sarar. 1970-ci illərdə etdiyimiz fantastik kəşflərdən biri, gözləntilərimizin əksinə olaraq, ulduzlardır etmə Xaricə doğru irəlilədikcə qalaktika ətrafında öz orbital sürətində daha yavaş hərəkət edin, planetlərin uzaqlaşdığınız müddətdə mərkəzi ulduzumuzu daha yavaş dövr edin. Bunun əvəzinə, sürət sabit qalır, bu da qalaktik fırlanma əyrilərinin düz profillərə sahib olduğunu söyləməyin başqa bir yolu.

Şəkil krediti: Wikimedia Commons istifadəçisi Stefania.deluca.

Bunu ölçdüyümüz yol, kənar spirallərə baxmaq və ayrı-ayrı ulduzların qalaktik mərkəzdən məsafələrinə nisbətən nə qədər qırmızıya və ya mavi sürüşməyə sahib olduğunu görməkdir. Ancaq ayrı-ayrı ulduzların sürətləri təqribən sabit olsa da, mərkəzdən başqa birinə nisbətən iki dəfə çox olan bir ulduzun dövrü iki dəfə, uzaqdakı on qatının isə orbitə çıxması on dəfə çox vaxt alır.

Bunun belə olduğunu nəzərə alsaq, kiçik bir riyaziyyat edə bilərik: Samanyolu kimi bir qalaktika üçün Günəşin və digər ulduzların nə qədər sürətli hərəkət etdiyinə əsaslanaraq, Günəşin ətrafında tək bir dövrə vurması təxminən 220 milyon il çəkir. qalaktika. Qalaktika mərkəzindən təxminən 26.000 işıq ili məsafəmizdə, kənardan yarıya qədər bir az daha azıq. Bu o deməkdir ki

12 milyard illik qalaktika bizimki kimi: xarici ulduzlar yalnız Günəşin olduğu 25 ulduz ətrafında, təxminən 10.000 işıq ilində daxili 54 ulduzu 100-dən çox dövrü bitirməli idi. Başqa sözlə, aşağıda göstərilən videoda göstərildiyi kimi zamanla qalaktikaların "küləyəcəyini" gözləyirik.

Ancaq qalaktika görüntülərimizdən göründüyü kimi, əksər hallarda silahları onlarla dəfə sarmırlar bir vaxt! Qalaktikaların bu xassəsini ilk dəfə dərk etdiyimiz zaman bir şeyin qəti olduğunu ifadə edirdik: bu spiral qollar deyil material, sadəcə əyani bir təsir göstərirlər. Bu, qalaktikaların təcrid olunmuş olub-olmamasına baxmayaraq doğru olaraq qalır. Ancaq diqqətlə baxsaq, bu qalaktikaların təklif etdiyi başqa bir işarə var.

Görüntü krediti: 3.58 metrlik Yeni Texnologiyaya qoşulmuş EFOSC aləti ilə çəkilmiş ESO. [+] Çilidəki ESO-nun La Silla Rəsədxanasında teleskop.

Buradakı spiral qollar boyunca nöqtəli "çəhrayı" ləkələrin necə olduğunu görürsən? Bunlar, yeni ulduz meydana gəlməsinin aktiv bölgələrinə sahib olduğumuz zaman görünür, çəhrayı imza, çox dəqiq bir dalğa uzunluğunda yayılan işığın artıqlığıdır: 656.3 nanometr. Bu emissiya isti, yeni ulduzlar qazlı maddəni ionlaşdırmaq üçün kifayət qədər parlaq yananda meydana gəlir və daha sonra elektronlar protonlarla birləşəndə ​​yeni yaranan hidrogen atomları, bu bölgələri çəhrayıya çevirən də daxil olmaqla, çox xüsusi tezliklərdə işıq saçır.

Bunun bizə göstəricisi budur ki, bu spiral qollar əslində materialın sıxlığının qalaktikadakı digər yerlərdən daha yüksək olduğu bölgələrdən meydana gəlmişdir və ulduzlar zaman keçdikcə bu silahların içərisində və içərisində sərbəst hərəkət edə bilər. .

Bunu izah edən fikir 1964-cü ildən bəri mövcuddur və sıxlıq dalğası nəzəriyyəsi kimi tanınır. Nəzəriyyə, silahların da zaman keçdikcə eyni nöqtələrdə qaldıqları, tıxacların eyni nöqtələrdə qaldıqları kimi görünür. Fərdi cisimlərin (tıxacdakı silah avtomobillərindəki ulduzlar) sərbəst hərəkət etməsinə baxmayaraq, eyni kobud rəqəm istənilən vaxt "tıxacda" qalır. Bu, zaman keçdikcə özünü qoruyan sıx bir nümunə ilə nəticələnir.

Bunun arxasındakı fizika daha sadədir: fərqli radiusdakı ulduzların hamısı öyrəşdiyimiz cazibə qüvvələrini tətbiq edir və bu qüvvələr spiral şəklini qoruyur. Başqa sözlə, qazın həddən artıq olduğu bir bölgədən başlayırsınızsa və "diskinizin" fırlanmasına imkan verirsinizsə, ulduzların ilk meydana gəldiyi ilk bölgə bölgələrini əldə edə bilərsiniz: proto qolları. Qalaktika zaman keçdikcə inkişaf etdikcə bu silahlar və həddindən artıq bölgələr yalnız cazibə qüvvəsinin təsirləri ilə qorunur.

Diqqətəlayiq cəhət budur ki, qalaktikanızı əhatə edən nəhəng bir haloda qaranlıq maddə olsun (aşağıda, sağda) və ya ümumiyyətlə yoxsa (aşağıda, solda) bu effekt eyni dərəcədə yaxşı işləyir.

Resim krediti: Wikimedia Commons istifadəçisi Ingo Berg, Forbes işçiləri tərəfindən GIF-ə çevrildi.

Greg adlı sualınızın əsas şərtləri qüsurlu olsa da, bir qalaktikadakı xarici ulduzlar daxili ulduzlar qədər sürətli (sürət müdrikliyi ilə) hərəkət etdiyinə görə, bir qalaktikanın yaşı nə qədər olursa olsun, silahların əsla əsməməsi həqiqətdir. olur, sadəcə qalaktikaların özlərinin fizikası sayəsində. Tıxac kimi, hər an özlərini spiral qollarında tapan ulduzlar, qaz və toz daha sıx bir məhəllədə olacaq və bir də çölə çıxdıqda özlərindən başqalarına böyük bir məsafə tapacaqlar. ulduz, günümüzdəki Günəş təcrübələri kimi.

Beləliklə Greg, mənə ünvanınızla müraciət edin, çünki bir il içində 2016 Təqvimini qazandınız! Qalib gəlmək şansınız üçün gələn il üçün soruşun və təkliflər verin, ilin qalan hissəsi üçün seçimlər hamısı qalibdir!


Mündəricat

Bir il ərzində zaman tənliyi qrafada göstərildiyi kimi dəyişir, onun bir ildən digərinə dəyişməsi cüzidir. Görünən vaxt və gün saatı 16 dəqiqə 33 saniyə qədər (sürətli) 16 dəqiqə 33 saniyə qabaqda (ya da təxminən 14 dəqiqə 6 saniyə) geridə (yavaş) (11 fevral ətrafında) ola bilər. Zaman tənliyinin 15 aprel, 13 iyun, 1 sentyabr və 25 dekabr yaxınlığında sıfırları var. Yerin orbitində və fırlanmasında çox yavaş dəyişikliklərə məhəl qoyulmadan bu hadisələr hər tropik ildə eyni vaxtda təkrarlanır. Ancaq bir ildə ayrılmaz gün sayına görə bu tarixlər ildən ilə bir günə və ya daha çox dəyişə bilər. [n 1] [4]: ​​277

Zaman tənliyinin qrafiki biri il dövrü, digəri yarım il dövrü olan iki sinus əyrisinin cəmi ilə yaxından təqrib olunur. Döngələr Günəşin ulduzlara nisbətən aydın gündəlik hərəkətində fərqli bir qeyri-bərabərliyə səbəb olan iki astronomik təsiri əks etdirir:

  • ekliptikin (Yerin Günəş ətrafında illik orbital hərəkəti müstəvisi), Yer ekvatoru müstəvisinə nisbətən təxminən 23.44 dərəcə meylli və
  • the eccentricity of the Earth's orbit around the Sun, which is about 0.0167.

The equation of time is constant only for a planet with zero axial tilt and zero orbital eccentricity. On Mars the difference between sundial time and clock time can be as much as 50 minutes, due to the considerably greater eccentricity of its orbit. The planet Uranus, which has an extremely large axial tilt, has an equation of time that makes its days start and finish several hours earlier or later depending on where it is in its orbit.

The United States Naval Observatory states "the Equation of Time is the difference apparent solar time minus mean solar time", i.e. if the sun is ahead of the clock the sign is positive, and if the clock is ahead of the sun the sign is negative. [5] [6] The equation of time is shown in the upper graph above for a period of slightly more than a year. The lower graph (which covers exactly one calendar year) has the same absolute values but the sign is reversed as it shows how far the clock is ahead of the sun. Publications may use either format — in the English-speaking world, the former usage is the more common, but is not always followed. Anyone who makes use of a published table or graph should first check its sign usage. Often, there is a note or caption which explains it. Otherwise, the usage can be determined by knowing that, during the first three months of each year, the clock is ahead of the sundial. The mnemonic "NYSS" (pronounced "nice"), for "new year, sundial slow", can be useful. Some published tables avoid the ambiguity by not using signs, but by showing phrases such as "sundial fast" or "sundi al slow" instead. [7]

In this article, and others in English Wikipedia, a positive value of the equation of time implies that a sundial is ahead of a clock.

The phrase "equation of time" is derived from the medieval Latin aequātiō diērum, meaning "equation of days" or "difference of days". Söz aequātiō (and Middle English equation) was used in medieval astronomy to tabulate the difference between an observed value and the expected value (as in the equation of the centre, the equation of the equinoxes, the equation of the epicycle). Gerald J. Toomer uses the medieval term "equation" from the Latin aequātiō, [n 2] for Ptolemy's difference between the mean solar time and the apparent solar time. Johannes Kepler's definition of the equation is "the difference between the number of degrees and minutes of the mean anomaly and the degrees and minutes of the corrected anomaly." [8] : 155

The difference between apparent solar time and mean time was recognized by astronomers since antiquity, but prior to the invention of accurate mechanical clocks in the mid-17th century, sundials were the only reliable timepieces, and apparent solar time was the generally accepted standard. Mean time did not supplant apparent time in national almanacs and ephemerides until the early 19th century. [9]

Early astronomy Edit

The irregular daily movement of the Sun was known to the Babylonians. [ alıntıya ehtiyac var ]

Based on Ptolemy's discussion in the Almagest, values for the equation of time (Arabic taʿdīl al-ayyām bi layālayhā) were standard for the tables (zij) in the works of medieval Islamic astronomy. [12]

Early modern period Edit

A description of apparent and mean time was given by Nevil Maskelyne in the Nautical Almanac for 1767: "Apparent Time is that deduced immediately from the Sun, whether from the Observation of his passing the Meridian, or from his observed Rising or Setting. This Time is different from that shewn by Clocks and Watches well regulated at Land, which is called equated or mean Time." He went on to say that, at sea, the apparent time found from observation of the Sun must be corrected by the equation of time, if the observer requires the mean time. [1]

The right time was originally considered to be that which was shown by a sundial. When good mechanical clocks were introduced, they agreed with sundials only near four dates each year, so the equation of time was used to "correct" their readings to obtain sundial time. Some clocks, called equation clocks, included an internal mechanism to perform this "correction". Later, as clocks became the dominant good timepieces, uncorrected clock time, i.e., "mean time", became the accepted standard. The readings of sundials, when they were used, were then, and often still are, corrected with the equation of time, used in the reverse direction from previously, to obtain clock time. Many sundials, therefore, have tables or graphs of the equation of time engraved on them to allow the user to make this correction. [ alıntıya ehtiyac var ]

The equation of time was used historically to set clocks. Between the invention of accurate clocks in 1656 and the advent of commercial time distribution services around 1900, there were three common land-based ways to set clocks. Firstly, in the unusual event of having an astronomer present, the sun's transit across the meridian (the moment the sun passed overhead) was noted the clock was then set to noon and offset by the number of minutes given by the equation of time for that date. Secondly, and much more commonly, a sundial was read, a table of the equation of time (usually engraved on the dial) was consulted and the watch or clock set accordingly. These calculated the mean time, albeit local to a point of longitude. The third method did not use the equation of time instead, it used stellar observations to give sidereal time, exploiting the relationship between sidereal time and mean solar time. [13] : 57–58

The first tables to give the equation of time in an essentially correct way were published in 1665 by Christiaan Huygens. [14] Huygens, following the tradition of Ptolemy and medieval astronomers in general, set his values for the equation of time so as to make all values positive throughout the year. [14] [n 3]

Another set of tables was published in 1672–73 by John Flamsteed, who later became the first Astronomer Royal of the new Royal Greenwich Observatory. These appear to have been the first essentially correct tables that gave today's meaning of Mean Time (previously, as noted above, the sign of the equation was always positive and it was set at zero when the apparent time of sunrise was earliest relative to the clock time of sunrise). Flamsteed adopted the convention of tabulating and naming the correction in the sense that it was to be applied to the apparent time to give mean time. [15]

The equation of time, correctly based on the two major components of the Sun's irregularity of apparent motion, [n 4] was not generally adopted until after Flamsteed's tables of 1672–73, published with the posthumous edition of the works of Jeremiah Horrocks. [16] : 49

Robert Hooke (1635–1703), who mathematically analyzed the universal joint, was the first to note that the geometry and mathematical description of the (non-secular) equation of time and the universal joint were identical, and proposed the use of a universal joint in the construction of a "mechanical sundial". [17] : 219

18th and early 19th centuries Edit

The corrections in Flamsteed's tables of 1672–1673 and 1680 gave mean time computed essentially correctly and without need for further offset. But the numerical values in tables of the equation of time have somewhat changed since then, owing to three factors:

  • general improvements in accuracy that came from refinements in astronomical measurement techniques,
  • slow intrinsic changes in the equation of time, occurring as a result of small long-term changes in the Earth's obliquity and eccentricity (affecting, for instance, the distance and dates of perihelion), and
  • the inclusion of small sources of additional variation in the apparent motion of the Sun, unknown in the 17th century, but discovered from the 18th century onwards, including the effects of the Moon, [n 5] Venus and Jupiter. [18]

From 1767 to 1833, the British Nautical Almanac and Astronomical Ephemeris tabulated the equation of time in the sense 'add or subtract (as directed) the number of minutes and seconds stated to or from the apparent time to obtain the mean time'. Times in the Almanac were in apparent solar time, because time aboard ship was most often determined by observing the Sun. This operation would be performed in the unusual case that the mean solar time of an observation was needed. In the issues since 1834, all times have been in mean solar time, because by then the time aboard ship was increasingly often determined by marine chronometers. The instructions were consequently to add or subtract (as directed) the number of minutes stated to or from the mean time to obtain the apparent time. So now addition corresponded to the equation being positive and subtraction corresponded to it being negative.

As the apparent daily movement of the Sun is one revolution per day, that is 360° every 24 hours, and the Sun itself appears as a disc of about 0.5° in the sky, simple sundials can be read to a maximum accuracy of about one minute. Since the equation of time has a range of about 33 minutes, the difference between sundial time and clock time cannot be ignored. In addition to the equation of time, one also has to apply corrections due to one's distance from the local time zone meridian and summer time, if any.

The tiny increase of the mean solar day due to the slowing down of the Earth's rotation, by about 2 ms per day per century, which currently accumulates up to about 1 second every year, is not taken into account in traditional definitions of the equation of time, as it is imperceptible at the accuracy level of sundials.

Eccentricity of the Earth's orbit Edit

The Earth revolves around the Sun. As seen from Earth, the Sun appears to revolve once around the Earth through the background stars in one year. If the Earth orbited the Sun with a constant speed, in a circular orbit in a plane perpendicular to the Earth's axis, then the Sun would culminate every day at exactly the same time, and be a perfect time keeper (except for the very small effect of the slowing rotation of the Earth). But the orbit of the Earth is an ellipse not centered on the Sun, and its speed varies between 30.287 and 29.291 km/s, according to Kepler's laws of planetary motion, and its angular speed also varies, and thus the Sun appears to move faster (relative to the background stars) at perihelion (currently around 3 January) and slower at aphelion a half year later. [19] [20] [21]

At these extreme points this effect varies the apparent solar day by 7.9 s/day from its mean. Consequently, the smaller daily differences on other days in speed are cumulative until these points, reflecting how the planet accelerates and decelerates compared to the mean. As a result, the eccentricity of the Earth's orbit contributes a periodic variation which is (in the first-order approximation) a sine wave with an amplitude of 7.66 min and a period of one year to the equation of time. The zero points are reached at perihelion (at the beginning of January) and aphelion (beginning of July) the extreme values are in early April (negative) and early October (positive).

Obliquity of the ecliptic Edit

Even if the Earth's orbit were circular, the perceived motion of the Sun along our celestial equator would still not be uniform. This is a consequence of the tilt of the Earth's rotational axis with respect to the plane of its orbit, or equivalently, the tilt of the ecliptic (the path the Sun appears to take in the celestial sphere) with respect to the celestial equator. The projection of this motion onto our celestial equator, along which "clock time" is measured, is a maximum at the solstices, when the yearly movement of the Sun is parallel to the equator (causing amplification of perceived speed) and yields mainly a change in right ascension. It is a minimum at the equinoxes, when the Sun's apparent motion is more sloped and yields more change in declination, leaving less for the component in right ascension, which is the only component that affects the duration of the solar day. A practical illustration of obliquity is that the daily shift of the shadow cast by the Sun in a sundial even on the equator is smaller close to the solstices and greater close to the equinoxes. If this effect operated alone, then days would be up to 24 hours and 20.3 seconds long (measured solar noon to solar noon) near the solstices, and as much as 20.3 seconds shorter than 24 hours near the equinoxes. [19] [22] [21]

In the figure on the right, we can see the monthly variation of the apparent slope of the plane of the ecliptic at solar midday as seen from Earth. This variation is due to the apparent precession of the rotating Earth through the year, as seen from the Sun at solar midday.

In terms of the equation of time, the inclination of the ecliptic results in the contribution of a sine wave variation with an amplitude of 9.87 minutes and a period of a half year to the equation of time. The zero points of this sine wave are reached at the equinoxes and solstices, while the extrema are at the beginning of February and August (negative) and the beginning of May and November (positive).

The two above mentioned factors have different wavelengths, amplitudes and phases, so their combined contribution is an irregular wave. At epoch 2000 these are the values (in minutes and seconds with UT dates):


Tatooine's Two Stars? That's Cute&mdashThis System Has Five

Just about 250 light years from Earth, there's a most unusual and just recently discovered star system. We've found binary systems before &ndash that is, two stars orbiting each other. We know of triple star systems the Alpha / Proxima Centauri system is one such example. But the new system has five stars, which isn't completely unknown, but is exceedingly rare.

It was discovered by the SuperWASP program, which normally hunts for planets. A pre-print of the paper, just presented to the UK National Astronomy Meeting, is available on Arxiv.

The system involves two sets of binary stars. In one binary pair, the stars orbit around each other close enough to trade off gasses. The other binary has a little bit more room to breathe, with about 1.86 million miles of separation. This is smaller than the 35.97 million miles between the Sun and Mercury, and accounts for about the diameter of the sun plus a little extra padding. But it prevents the two suns from coming into contact.

Then there's the star that's off on its own. It orbits one of the other binary pairs, with all five on the same relative plane. There's roughly a distance of 13 billion miles between them. That's around 140 astronomical units. By comparison, Voyager 1 is now about 132 AU out and has traveled beyond our sun's heliosheath. So that's a pretty big separation.

This also means that, theoretically, a planet could safely exist in the system, as the stars aren't all gravitationally bound to one other. While it's unlikely to orbit the stars individually, planets that orbit both stars in a binary are known to exist.

The system, called 1SWASP J093010.78+533859.5, now joins the ranks of only a handful of other quintuple star systems. Of course, it could always grab a couple more and become a seven-star system.


Cycles and Epicycles: Hipparchus and Ptolemy

A new way of combining circular motions to account for the movements of the sun, moon and planets was introduced by Hipparchus (second century BC) and realized fully by Ptolemy (around AD 150). Hipparchus was aware the seasons weren’t quite the same length, so he suggested that the sun went around a circular path at uniform speed, but that the earth wasn’t in the center of the circle. Now the solstices and equinoxes are determined by how the tilt of the earth’s axis lines up with the sun, so the directions of these places from the earth are at right angles. If the circle is off center, though, some of these seasons will be shorter than others. We know the shortest season is fall (in our hemisphere).

Another way of using circular motions was provided by Hipparchus’ theory of the moon. This introduced the idea of the “epicycle”, a small circular motion riding around a big circular motion. (See below for pictures of epicycles in the discussion of Ptolemy.) The moon’s position in the sky could be well represented by such a model. In fact, so could all the planets. One problem was that to figure out the planet’s position in the sky, that is, the line of sight from the earth, given its position on the cycle and on the epicycle, needs trigonometry. Hipparchus developed trigonometry to make these calculations possible.

Ptolemy wrote the “bible” of Greek (and other ancient) astronomical observations in his immense book, the “Almagest”. This did for astronomy at the time what Euclid’s Elements did for geometry. It gave huge numbers of tables by which the positions of planets, sun and moon could be accurately calculated for centuries to come. We cannot here do justice to this magnificent work, but I just want to mention one or two significant points which give the general picture.

To illustrate the mechanism, we present here a slightly simplified version of his account of how the planets moved. The main idea was that each planet (and also, of course, the sun and moon) went around the earth in a cycle, a large circle centered at the center of the earth, but at the same time the planets were describing smaller circles, or epicycles, about the point that was describing the cycle. Mercury and Venus, as shown in the figure, had epicycles centered on the line from the earth to the sun. This picture does indeed represent fairly accurately their apparent motion in the sky—note that they always appear fairly close to the sun, and are not visible in the middle of the night.

The planets Mars, Jupiter and Saturn, on the other hand, can be seen through the night in some years. Their motion is analyzed in terms of cycles greater than the sun’s, but with epicycles exactly equal to the sun’s cycle, and with the planets at positions in their epicycles which correspond to the sun’s position in its cycle—see the figure below.

This system of cycles and epicycles was built up to give an accurate account of the observed motion of the planets. Actually, we have significantly simplified Ptolemy’s picture. He caused some of the epicycles to be not quite centered on the cycles, they were termed eccentric. This departure from apparent perfection was necessary for full agreement with observations, and we shall return to it later. Ptolemy’s book was called the Almagest in the Middle Ages, the Arabic prefix al with the Greek for “the greatest” the same as our prefix mega.


What do the stars have in store for NASA?

Currently the planet Uranus is slap-bang on NASA’s natal Moon. The planet of innovation, invention, upheavals and revolutions could be hitting NASA’s funding or structure, but also lead to big breakthroughs and discoveries. What NASA was involved in 19 years ago is going to come full circle as the North Node swings back through Gemini and the South will hit NASA’s Saturn in Sagittarius.

In roughly two years’ time the North Node will reach NASA’s natal Mars. Watch for big, bold leaps forward at this point. This could kick-start a new cycle of exploration and discovery. In fact, Mars could be the destination for this.

There we go NASA. A free prediction for you. Only time will tell how correct it is. But seems just like in the old days, when we examine the data, astronomers and astrologers aren’t light years apart after all.


Videoya baxın: Coğrafiya. Yerin daxili quruluşu. Litosfer. (Sentyabr 2021).