Astronomiya

Ulduz və bürclərin icazə verilən lisenziyalı verilənlər bazasını harada tapa bilərəm?

Ulduz və bürclərin icazə verilən lisenziyalı verilənlər bazasını harada tapa bilərəm?

Bir növ oyun mühərriki üzərində işləyirəm və GPL-in altında olan əvvəlki oyun üçün etdiyim bir şey bürcləri görünən şəkildə bağladığım bir gecə səması var idi və bunu yenidən etmək istərdim. Məlumat dəstimin əvvəldən haradan gəldiyini bilmirəm, amma bunun GPL olduğuna dair bir qeydim var, buna görə GPL lisenziyalı Stellarium-dan gəldi. Bunun üçün verilənlər bazasının ictimai sahədən, hökumətimizdən, icazə verilən lisenziyasından və s.

Mümkünsə göydəki koordinatların, parlaqlığın, bəlkə də sinifin və adın arxasındayam, eyni zamanda klassik bürclərdə hansı ulduzların birləşdiriləcəyini bilmək üçün bir mexanizm var.

Ardından gəldiyim ulduz məlumatlarını ehtiva edən bəzi məlumat dəstləri tapdım, baxmayaraq ki, məndən sonrakı məlumatları təhlil etmək və çıxarmaq üçün bir az səy göstərsələr də, görünür, stellarium istisna olmaqla, heç bir yerdə onlayn tapa bilmirəm. ulduz bürcü bağlantısı təmin edir. Fikirləriniz varmı?

Bu siyahını indiyə qədər söyləyə biləcəyim şeylərdən əldə etdim:

  • Stellarium: Hər şey var. GPL (Həqiqətən məhdudlaşdırıcı) Ancaq bir bürc dosyası kimi şeylərə sahibdir, yəni https://github.com/Stellarium/stellarium/blob/master/skycultures/western/constellationship.fab
  • HYG: Mükəmməl verilənlər bazasında istədiyim hər şey var, lakin məhdudlaşdırıcı CC 2.5 SA lisenziyasına sahib https://github.com/astronexus/HYG-Database Constellations yoxdur
  • BSC5: Açıq lisenziyasız, lakin NASA / ADC-dən yaradılan məlumatlar ictimai mülk olmalıdır. Yaxşı məlumat dəsti, təhlil etmək çətindir, ulduz bağlantısı yoxdur. (Xam ulduz bazası üçün ən yaxşı namizəd)
  • UCAC5: Dəniz donanması (ictimai), görünən işığa yönəlməmiş məlumat dəsti.
  • HIP (Stellarium tərəfindən ulduzlar üçün istifadə olunur) - Təhlil etmək çətindir, ESA (düzgün lisenziya) http://cdsarc.u-strasbg.fr/ftp/cats/I/239/hip_main.dat.gz

Ulduzların bürclərdə əsas əlaqələrini təşkil edən standartlar varmı? Yoxsa yalnız onu birləşdirən kim olur?

P.S. Nə vaxtsa müvəffəq olsam, MIT lisenziyası altında verilənlər bazasını (ehtimal ki, 3-4k ulduzla əlaqəm lazım olacaq) azad edəcəm.


Bunu necə edəcəyim barədə bir fikrim var, amma bunun üçün bir neçə addım lazımdır:

  1. Bəli, IAU klassik bürcləri hansı əlaqələrdən təşkil etdiyini təyin etdi, amma məlumatlarını əldə etmək üçün orada asan bir yol görmədim.
  2. Vikipediyada bürclərə görə ulduzların siyahısı var. Siyahıdakı ulduzlar ehtiyac duyduğunuzdan daha çoxdur, AMMA: bürcün birincil bağlayıcıları həmişə hər bürcün içindəki ən parlaq ulduzlar tərəfindən hazırlanacaq və hər siyahıda ilk girişlər olacaqdır.
  3. Hər bir siyahının ilk girişlərinə daxil olmaq üçün bir veb saytına daxil olan və sonra maraqlı şeylər üçün məlumat verən bu sualın qəbul edilmiş cavabından sadə ssenarini dəyişdirməyi məsləhət görürəm.
  4. İndi hər bürcdə eyni miqdarda ulduz yoxdur, amma yəqin ki, hər biri ən parlaq 20-dən çoxunun qazılması kifayət olmalıdır (parlaqlıq təyin edənlər yunan əlifbasıdır, $ alfa $ ən parlaq üçün, $ beta $ ikinci və s.).
  5. Sonra əlaqələri əlavə edin: bunun üçün yaxşı bir fikrim yoxdur. Bəlkə də gülləni orada dişləməlisən, axşam bir şüşə şərab götür və əlaqələri əllə işarələməlisən. 88 dəfə 5-10 cüt əlaqə. Verilənlər bazanızdakı bağlayıcıları necə qeyd etdiyinizin səmərəliliyindən asılı olaraq, 1-2 saat ərzində həyata keçirilə bilərsiniz. Hələ heç bir seçmə olmadan çox daha sürətli. Başqa bir cavab bu addımı daha təsirli bir şəkildə əhatə etmirsə, heç olmasa IAU veb saytına qayıda və rəsmi bağlayıcıları əldə edə bilərsiniz.

Çox təəccübləndirdiyim kimi, Stellariumun orijinal bürc müəllifi, bürclər xəritələrinin GPL olmayan tətbiqetmələrə istifadəsinə icazə verməyə razı oldu! Şərhə buradan baxın: https://github.com/Stellarium/stellarium/issues/790, bu da bu mövzuda büdrəyən digər insanlar üçün istifadənin pulsuz olması deməkdir!

Just FYI - Xəritəçəkmə, burada tapılmışdır: https://github.com/Stellarium/stellarium/blob/master/skycultures/western/constellationship.fab ulduzların HIP verilənlər bazasına əsaslanır, buna görə bunu təhlil etməlisiniz, lakin ESA tərəfindən yayımlanması da icazə verilən bir məlumat bazasıdır.

Təşəkkür edirəm, verdiyiniz bütün məlumatlara görə buradakı hər kəs, bənzər tapşırıqları yerinə yetirənlərə kömək edə biləcəyi üçün təqdim olunan bəzi həllər daha çox səy göstərməyə hazır və maraqlı olan digərləri üçün daha uyğun ola bilər. Ümid edirəm bu mövzu mənim etdiyim işi etməyə çalışan hər kəsə kömək edəcəkdir!


Ulduz verilənlər bazasından alınan məlumatlarda qeyri-müəyyənlik

SIMBAD və ya İkili Ulduz Verilənlər Bazası kimi müxtəlif astronomik verilənlər bazalarından məlumatlar götürən və sonra bu xüsusiyyətlərdən müəyyən xüsusiyyətlər arasındakı əlaqəni təyin etmək üçün istifadə edən tələbələrim var. Sualım, bu verilənlər bazalarını istifadə edərkən qeyri-müəyyənliyi necə təsir edirsiniz? Məsələn, ikili sistemdəki bir ulduz kütləsini müxtəlif üsullarla hesablaya bilərsiniz, amma bu hesablamada tapa bilmədiyim bir qeyri-müəyyənlik olmalıdır. Hər ikili ulduzun fərqli bir mütləq / nisbi qeyri-müəyyənliyə sahib olacağını təsəvvür edərdim. Qeyri-müəyyənliyi ayrı-ayrılıqda hesablamaq üçün verilənlər bazaları və hesablamalar vasitəsilə geri qayıtma tələb olunurmu? Astronomiya sənədləri fərdi qeyri-müəyyənliklərə deyil, böyük məlumatlar dəsti ilə statistik qeyri-müəyyənliyə diqqət yetirirmi?

Yalnız arxa plan məlumatı: Mən orta məktəb IB Fizika müəllimiyəm. Mən astronomiya haqqında yaxşı məlumatlı deyiləm.


Nexstar verilənlər bazası

Salam Justin, qırmızı nöqtə tapıcımı Antares 8x50 lehinə çoxdan 8i-yə atmışdım. Mənə hansı ölçülü sahə verəcəyindən əmin deyiləm, amma içindəki tam (0,5 dərəcə) ayı mərkəzləşdirməkdən təxminən 6-7 dərəcə təxmin edərdim və çox qaranlıq bir göy verdim (LP-nin altında həzz ala bilmirəm) ), Təxminən 8-ə qədər bir məhdudlaşdırıcı güc qiymətləndirirəm (normalda yaxşı bir gecədə təxminən 4, -5-ə qədər görürəm!). SAO-larla bağlı əvvəlki şərhlərin kömək etdiyini ümid edirəm,

# 5 David Knisely

Verilənlər bazasında ulduz tapmaqla bağlı bir sualım var. Ötən gün 70 Ophiuchi tapmaq istədim, buna görə siyahı bürc-Ophiuchus-ikiqat ulduzları seçdim. Verilənlər bazasında bu bürc üçün cüt ulduz olmadığı mesajını aldım. Təəccübləndim, çünki bunlar çoxdur. SAO kataloquna istinadım olmadığı üçün ulduz tapmaq Nexstar verilənlər bazasının zəif hissəsidir. Burada kimsə bu problemlə necə məşğul olur?

# 6 Michael_Swanson

NexStar İstifadəçilər Kılavuzunun müəllifidir

Mövcud olan ən yaxşı cüt ulduz siyahılarından biri, Saguaro Astronomiya Klubunun (www.saguaroastro.org) yaratdığı 11000-dən çox cütlüyün əllə seçilmiş siyahısıdır. Əslində, çox xoşuma gəlir, onu (icazə ilə) proqramımın daxilinə daxil etdim NexStar Observer List (NSOL). Bir az irəliləyiş olaraq SAO üçün çarpaz istinadlar mövcud olduqda əlavə etdim (birbaşa NexStar əl nəzarətindən istifadəni asanlaşdırmaq üçün).

Axtarış asandır. "70 oph" -ə girmək hədəfi dərhal açdı, bundan sonra alternativ adların / təyinatların STF 2272, SAO 123107 və ADS 11046 olduğunu bildim.

NSOL, SAC cütlərini bürclər daxil etmək istədiyiniz hər hansı bir şəkildə sıralamağınıza imkan verəcəkdir. Əlbətdə ki, hər şeyin 11.000-i çox yaxşı bir şeydir, bu səbəbdən NSOL-un da güclü bir filtrləmə seçimi var. Məsələn, üfüqdə 20 dərəcə və ya daha çox yuxarıdakı bütün cütlüklər üçün birincilin 1 ilə 4 bal arasında, ikincilin birincildən fərqli olaraq 0 ilə 3 bal arasında olduğu və ayrılması 5 ilə 15 aralı saniyə arasındakı süzgəcdən keçə bilərsiniz.

Bir problem istəyirsiniz? Birincisi üçün filtri -1 ilə 4 arasında və ikincil üçün birincildən 6 ilə 9 bal fərqlidir və onların ayrılması 0 ilə 5 aralı saniyə arasındadır :-) Bütün siyahıda bu tələblərə cavab verən cəmi 7 cüt var.

NSOL, GoTos'u yönləndirmək üçün əhatə dairəsinə bağlı olaraq istifadə edilə bilər və ya əhatə dairəsində istifadə üçün çap etmək üçün müşahidəçi siyahıları yarada bilərsiniz.


Cüt ulduz kataloqu

Hər kəs bürclər üzərində qurulmuş olduqca asan bir cüt ulduzlu kataloqu tövsiyə edə bilərmi?

Məsələn, "W" dəki Beta Cas (Caph) parlaq qərb ulduzuna baxarkən Beta-nın qərbində eyni FOV-da cüt ulduz və üçqat ulduz sistemi var. Bu sistemlər haqqında nə Burnham-da, nə də "Gecə Səması Müşahidəçilər Bələdçisində" məlumat tapa bilmirəm. Bunlar sadalanan Struve 3057 və 3062 deyil. Tanımlanmayan iki sistem Sky Atlas 2000.0-da qeyd olunur.

Ya rəqəmsal məlumat bazası, ya da kitab əla olardı.

# 2 Cotts

Salam, Ed. Sizin üçün çox şey var.

http://www.amazon.co. s / dp / 1107534208 Cambridge Double Star Atlas, 2-ci ed. indi hər gün çıxır. Mükəmməl xəritələr və bir neçə min cüt qeyd edildi. Kitabdakı məlumat dəqiqliyi, daha sürətli hərəkət edən cütlüklər üçün tədricən köhnələcəkdir.

Bütün Washington Double Star Kataloqunun nəhəng axtarış bazası - 100 000 cütdən çox! - burada http://stelledoppie.goaction.it% 100 yenilənmiş məlumatlara sahib olacaq. verilənlər bazası ən son WDS məlumatlarını özündə birləşdirir. Bir bölgə, böyüklük və ayrılma parametrlərini təyin edə və bir siyahı yarada bilərsiniz.

BU HƏQİQİNDƏ SİZİN İSTƏYƏNLƏRİNİZDİR. (Məni apardılar.)

Constellation tərəfindən axtarıla bilərik. http: //www.virtualco. earch-form.html Səhv ola bilər və ya yenilənmiş məlumatlar ola bilər.

İkiqat ulduzlu müşahidəçilər üçün "Dağı Olympus" Washington Cüt Ulduz Kataloqudur. Yolunuzu öyrənmək üçün bir az vaxt alır, lakin digər mənbələrdən daha çox məlumat və müxtəlif siyahı var. Artıq müsbət tərəflər gedir. http://ad.usno.navy.mil/wds/

Planetarium proqramlarının əksəriyyəti əla cüt ulduz daxiletmə xüsusiyyətinə malikdir - mənim ən çox sevdiyim Sky Safari. 50 dollar civarında olan bu, əsrin bazarlığı olmaqdan çox yaxşıdır. Hər bir obyekt növünün böyük məlumat bazaları, teleskop nəzarəti / goto və s. Məlumat bir az söndürülə bilər, amma WDS bunun üçündür, elə deyilmi? http: //www.skysafari. fari / index.html

Və digər həmfikir ruhlarla görüşmək üçün CN-nin ikiqat ulduz forumuna buraxın.

# 3 Rick Woods

Sissy Haas-ın "Kiçik teleskoplar üçün cüt ulduzlar"

"Sky Catalog 2000.0" Vol.1 & amp 2 (Hər ikisi də Vol.2-də sadalanan ikiqat cütlüyə sahibdirlər.)

(Düzəliş: Ups, "bürclərə əsaslanaraq" dediniz - bağışlayın!)

Redaktor Rick Woods, 26 Noyabr 2015 - 11:04.

# 4 Jon Isaacs

Həm Sky Safari 4, həm plus, həm də smartfon və tabletlərim üçün Pro və masaüstümdə Skytools 3 istifadə edirəm.

Hər iki proqram da Washington cüt ulduzlu verilənlər bazasından istifadə edir və kitablar və qrafiklər üzərində bir üstünlüyə sahibdirlər, çünki Rigel və Porrima kimi qısa müddətli ikili binaların orbitlərini hesablayırlar, beləliklə doğru ayrılıqları əldə edə bilərsiniz.

Qeyd olaraq Sky Safari 4-də 40 ulduzun orbitində bir səhv var. Verilənlər bazasındakı bir formatlama anomaliyasından qaynaqlandı və düzəldilmədiyi təqdirdə növbəti yeniləməyə daxil ediləcək .. Android üçün düzəlişlə bir Beta var.

Sky Safari-ni sevirəm .. Yerində axtarışlar edə bilərəm, böyüklüklər aralığını, ayrılmalarını və bürc (lər) ini təyin edirəm. Mənə bir siyahı verir, hamısını qrafikdə qeyd etməyi seçə bilərəm və sadəcə axtarmağa başlayıram.

# 5 MP173

Cavab üçün təşəkkürlər. Washington Double Star saytında olmusunuz və biraz böyükdür. Tövsiyə olunan digər saytlar, lazım olan məlumatları əldə etmək üçün bir az vaxt və səy sərf edəcəkdir.

# 6 Cpk133

Eagle Creek Rəsədxanasına keçidi bəyənirəm, bürclər tərəfindən təşkil edilən cütlüklər var. Bu forumda linki tapa bilərsiniz: müşahidə / cüt ulduzlar / İkiqat ulduz mənbələri, yazı və məqalələrə keçid. Və ya bu linki izləyə bilərsiniz: http: // eaglecreekobs. rg / eko / ikiqat /

Cpk133, 26 Noyabr 2015 - 19:19 PM tərəfindən redaktə edilmişdir.

# 7 səhra ulduzu

Cavab üçün təşəkkürlər. Washington Double Star saytında olmusunuz və biraz böyükdür. Tövsiyə olunan digər saytlar, lazım olan məlumatları əldə etmək üçün bir az vaxt və səy sərf edəcəkdir.

Təşəkkürlər,

Ed

Bu, hobbinin hər tərəfi kimi bir öyrənmə əyrisidir, şübhəsiz ki. Washington Double Star Kataloqu ilə əlaqədar olaraq, Dave-in yuxarıda bəhs etdiyi əlaqələrdən biri (http://stelledoppie.goaction.it) bu mənbədən məlumatların çıxarılmasını təmin etməlidir. çox daha asandır. Rickin Sissy Haas tərəfindən yazılmış kitabına ikinci tövsiyəsini də verdim.

# 8 panter007

Bulduğum yaxşı bir qaynaq Star-Splittersdir. Yalnız bir siyahı (siyahılar) deyil, bu səliqəli çoxsaylı ulduz sistemləri ilə maraqlananlara baxmaq üçün bir çox faydalı istinad. Yer iminə layiqdir. Eagle-Creek-i bağlayacaqdım, amma kiminsə yığınlarımı dərinləşdirmədən əvvəl tapdığını görmək yaxşıdır!

Təxminən bir gecə ovladığımda tapdığım məşhur Epsilon Lyrae'nin bir görüntüsü.

# 9 MP173

Vay, bu o qədər də parlaq olmayan cütlüklər barədə məlumat tapmaq çox yorucu bir işdir.

OP-də qeyd edildiyi kimi, Caph (beta Cas) ilə eyni FOV-da ikiqat və üçlüdür. Bunlar həqiqətən gözəl sistemlərdir və təxminən 8-9magdır. Ulduzlar Sky Atlas 2000.0-da göstərilir və Caph-dan bir qədər qərbdə və cənubdadır. Cədvəldə göstərilən 3 cütlük var. Stelledoppie verilənlər bazasını istifadə edərək bürclərə görə sıralayaraq sistemlərim üçün ehtimal olunan şübhələri müəyyənləşdirə bildim.

SAO 21166 və SAO21161. Bunların hər ikisi yazdığım / təsvir etdiyim ümumi təsvirə uyğundur və oxşar böyüklüklərdir. Ayrılıqlar bir az fərqlidir, amma heç olmasa bürclərə görə sıralana bilən bir verilənlər bazası yerləşdirmişəm. "Yaxın" bir şey tapmaq üçün koordinatlara əl ilə baxmaq lazım olduğu üçün çətindir. Ancaq məlumatlara baxdıqda (sekmədə kliklədikdə) "yaxınlıqdakı cütlərin" siyahısı göstərilir.

BTW, bu cütlüklər Caphda olduğunuzda və ya NGC7789 / 7790 yaxınlığında olduğunuza baxmağa dəyər. Hər hansı bir okulyar ilə asanlıqla həll olunan bunlar 8-9 mag ulduzdur.

# 10 Tony Flanders

Hər kəs bürclər üzərində qurulmuş olduqca asan bir cüt ulduzlu kataloqu tövsiyə edə bilərmi?

Məsələn, "W" dəki Beta Cas (Caph) parlaq qərb ulduzuna baxarkən Beta-nın qərbində eyni FOV-da cüt ulduz və üçqat ulduz sistemi var. Bu sistemlər haqqında nə Burnham-da, nə də "Gecə Gecəsi Gözətçiləri Bələdçisində" məlumat tapa bilmirəm. Bunlar sadalanan Struve 3057 və 3062 deyil. Tanımlanmayan iki sistem Sky Atlas 2000.0-da qeyd olunur.

Sky Atlas 2000.0, Beta Casın qərbində heç bir cüt ulduz qurmur - uzun və uzun bir yol üçün deyil. Cənub-cənub-şərq və ya şərq-şimal-şərq demək istədiyinizə əminsinizmi?

Asılı olmayaraq, bunu etmənin ən asan yolu bir planetariya proqramı və ya əl cihazı üçün bir tətbiqdir. Bu ikiqat ulduzları kontekstdə həqiqətən görselleştirmenin yeganə yolu.

Washington Double Star Kataloqu çox böyükdür, həqiqətən ikiqat olmayan və tamamilə etibarlı olmayan çox şey daxildir. Hərtərəfli olduğu üçün tədqiqat üçün çox vacibdir, lakin böyük bir müşahidəçi köməkçi deyil.

Əsas iki problem var. Biri, hər hansı bir teleskopda görünən bütün ulduzların çox böyük bir hissəsinin bu və ya digər üsulla bu və ya digər zamanda ikiqat olduğu kəşf edilmişdir. Kainatdakı ulduzların təxminən yarısının ikiqat və ya üçqat olduğu təxmin edildiyi üçün təəccüblü deyil. Bunlardan daha kiçik, lakin yenə də çox böyük bir faizin həvəskar teleskoplarda bölünməsi olduqca asandır. Beləliklə, böyük bir məlumat yığını ilə qarşılaşırsınız: ehtimal ki, ən azı yüz minlərlə ulduz tipik bir həyət teleskopu ilə bölünə bilər.

Digər problem, xətti siyahıların yalnız bir ölçüdə asanlıqla sıralana bilməsi və bəhs olunan ulduz olan okupurda asanlıqla izah etməyə imkan verəcək ikiqat olmayan ulduzları göstərməməsidir.

Bu səbəbdən bu problemi araşdırmaq üçün həqiqətən 2B cədvələ ehtiyacınız var. Heç bir cədvəldə sizin əhatə dairənizdə görünən bütün cütlərin kiçik bir hissəsini belə göstərmədiyi üçün mütləq bir növ elektron yardım tələb olunur.

# 11 panter007

Hər şeydən əvvəl bir şey mənə ikiqat ulduz axtarma yolunda kömək etdi. Və bu, istinad nöqtəmiz olan Günəş və yerli günəş sistemi - ulduzumuzun tək bir ulduz sistemi olması səbəbindən qeyri-adi bir çeşid olmasıdır. Əksər ulduzlar, əslində, ikiqat və ya üçlü sistemlərdədir.

İndi yaxşı bir istinad kitabına qayıt.

# 12 Feidb

Mən ikiqat ulduzlara girmirəm, amma Jim Mullaney və Will Tirionun Cambridge Double Star Kataloqunun bir nüsxəsini aldım. Çox ətraflı qrafik və siyahıdan ibarət əla bir kitabdır.

# 13 Cotts

Vay, bu o qədər də parlaq olmayan cütlüklər barədə məlumat tapmaq çox yorucu bir işdir.

OP-də qeyd edildiyi kimi, Caph (beta Cas) ilə eyni FOV-da ikiqat və üçlüdür. Bunlar həqiqətən gözəl sistemlərdir və təxminən 8-9magdır. Ulduzlar Sky Atlas 2000.0-da göstərilir və Caph-dan bir qədər qərbdə və cənubdadır. Cədvəldə göstərilən 3 cütlük var. Stelledoppie verilənlər bazasını istifadə edərək bürclərə görə sıralayaraq sistemlərim üçün ehtimal olunan şübhələri müəyyənləşdirə bildim.

SAO 21166 və SAO21161. Bunların hər ikisi yazdığım / təsvir etdiyim ümumi təsvirə uyğundur və oxşar böyüklüklərdir. Ayrılıqlar bir az fərqlidir, amma heç olmasa bürclərə görə sıralana bilən bir verilənlər bazası yerləşdirmişəm. "Yaxın" bir şey tapmaq üçün koordinatlara əl ilə baxmaq lazım olduğu üçün çətindir. Ancaq məlumatlara baxdıqda (nişanı vurarkən) "yaxınlıqdakı cütlərin" siyahısı göstərilir.

BTW, bu cütlüklər Caphda olduğunuzda və ya NGC7789 / 7790 yaxınlığında olduğunuza baxmağa dəyər. Hər hansı bir okulyar ilə asanlıqla həll olunan bunlar 8-9 mag ulduzdur.

Bütün yardım üçün təşəkkür edirik.

Ed

SAO 21166, WDS-də 00108 + 5846 olaraq ARY 8 identifikatoru ilə yerləşir. Mags 8.14 və 8.63, ayrılma 39 "@ 100 deg. Bu cüt Caph'un 30 'SSE'sidir.

SAO 21161, WDS 00104 + 5831, ARY 7, 7.76 və 8.34, sep 124 "3 dərəcədir. Caph'ın 45 'SSE.

Budur əla WDS brauzeri Stella Doppie-də bir axtarış nəticəsinin ekran görüntüsü. Axtarış Caph-a 2 dərəcə axtarış radiusu ilə daxil edilir. Siyahı, Caph-dan 2 dərəcə məsafədə WDS-də HƏR cütə sahibdir. Cütləriniz bu siyahıda olmalıdır.

Stella Doppie saytının dəyərini kifayət qədər vurğulaya bilmərəm.

# 14 drollere

bu "haradan başlamaq lazımdır?" mövzular.

ilk növbədə, gecə səmalarını teleskopunuzla təsadüfi gəzərək yüz minlərlə cüt ulduzla qarşılaşacaqsınız.

Gördüyünüz kimi, terminin purist (və saf) mənasında "ikiqat ulduzlar" sadəcə "səma sferasına əyani şəkildə yerləşdirilmiş iki ulduz" deməkdir.

"bir-birinə yaxınlaşmaq" nə deməkdir? nə demək istəyirsənsə niyə. və ya hər hansı bir tarixi astronomun qərar verdiyi hər nə deməkdir. ya da hər ikisi. teleskopla özünsən - bu qərar verəcəyiniz deməkdir.

növbəti səviyyədə, "görmə qabiliyyəti ilə göy sferasında bir-birinə yaxın yerləşdirilir" ifadəsi iki ulduzun bir-birinə cazibə qüvvəsi ilə bağlı olduğunu ifadə edirmi? "deyə bilərsiniz. və ikiqat ulduz puristlərindən alacağınız cavab "kimin vecinədir?"

və "kimin vecinədir?" nüfuzlu ikiqat ulduz kataloqu olan WDS-də görünür. Mənim qiymətləndirməyimə görə, WDS-nin təxminən 2/3-si bir-biri ilə əlaqəsi olmayan təsadüfi bitişik ulduzlardan və ya cazibə qüvvəsi ilə birləşib-gəlmədiyi məsələsini o qədər zəif, bir-birindən uzaq və ya uzaq olan təsadüfi bitişik ulduzlardan ibarətdir. ən azı GAIA peykindən bir milyard uzaq və zəif ulduz üçün daha dəqiq bir hərəkət və paralaks ölçmələrimizə qədər (və bəlkə də bundan sonra) bu və ya digər şəkildə qərar verilə bilməz.

növbəti səviyyədə insanların danışıq tərzi, xüsusən puristlər sizi asanlıqla aldadır. nədənsə mənim üçün tamamilə naməlum, "göy sferasında əyani şəkildə bir-birinə yerləşdirilmiş iki ulduzu" "sistem" kimi təsvir etməkdən zövq alırlar - baxmayaraq ki sistem iki ulduzun daha böyük bir vahid, xüsusən cazibə vahidi meydana gətirdiyini və bu həqiqətin görmə yaxınlığı ilə heç bir əlaqəsi olmadığını göstərir. (bir çox cazibə qüvvəsi ilə bağlanmış ikiqat ulduz, tam ayın enindən daha uzaqdır.)

buna görə son səviyyəyə gəlirik, yəni: "cüt ulduzun" (nə deməkdirsə) WDS-yə daxil olması, bir zamanlar bu cütlüyü (və ya birdən çoxunu) bildirən bir astronomun olduğu deməkdir. kataloq mavens. daha sonra bir kataloq adı və nömrəsi verilir. bu həqiqət * ikiqat ulduz kəşfinizə hörmətsizlik etmir, çünki (nəhayət) sizdən əvvəlki bütün astronomlarla eyni əyani kriteriyalardan istifadə edirsiniz.

yalnız sizdən əvvəl bir şəkildə fərqləndiyiniz cütü (və ya birdən çox) tapan ən azı bir (və çox vaxt yalnız bir) astronomun olduğunu söyləyir. tamamilə başqa bir şey nəzərdə tutulmur və ya ifadə edilmir. ikiqat ulduz puristlər hələ də kataloqu olmayan vizual cütləri görməməzliyə vururlar və daxil olan vizual cütlərə diqqət yetirirlər, çünki "əyani cüt" işləmək məcburiyyətində olduqları üçün mənim üçün çox axmaq görünür.

TAMAM. beləliklə, kataloqlara və təlimatlara:

bütün proqram naşirləri cüt ulduzları çox aşağı prioritetə ​​qoyurlar. bir çox proqrama yalnız kəsilmiş cüt ulduz siyahıları daxildir və bütün WDS-yə daxil olduğunu iddia edənlər adətən illər əvvəl gətirilən məlumatları ehtiva edirlər. Mənim fikrimcə, bütün planetar proqramı yalnız kataloqu olan cüt ulduzların kataloqu adını və göy yerini müəyyənləşdirmək üçün faydalıdır. hər hansı bir cütün mövqeyi açısı, ayrılma, böyüklüklər - sizə ən son mövqeləri təsvir etmək üçün əslində yararsızdır (çünki köhnəlib). (unutmayın ki, məlumatlar tez-tez ikiqat ulduzun dəyişdiyi üçün deyil, məlumatlardakı səhvlər düzəldildiyi üçün dəyişir.)

başqalarının dediyi kimi, WDS hərəkətsizdir və Stelle Doppie veb saytı ən son ikiqat ulduz məlumatları üçün böyük bir qaynaqdır. Gianluca Sordiglioni saytda çox vaxt sərf edib və işləri həqiqətən yüksək səviyyədədir.

basılan bələdçilər baxımından indiyə qədər ən yaxşısı, bürc tərəfindən düzəldilmiş, lakin müəyyən hədəflərin yerini müəyyənləşdirmək üçün atlas qrafiklərinə sahib olmayan Sissy haas-ın "Kiçik Teleskoplar üçün Cüt Ulduzlar" dır. Mullaney / Tirion "Cambridge Double Star Atlas" həqiqətən Tirionun qrafiklərinə malikdir və sadəcə bu səbəbdən faydalıdır, lakin təəssüf ki, Mullaney tərəfindən hədəflərin siyahısı bürc tərəfindən düzəldilməyib (istədiyiniz kimi) və keyfiyyət yoxlamamda da , siyahının təxminən 2/3-si, sadəcə əyani və ya həqiqi fiziki (cazibə ilə əlaqəli) sistemlər olaraq qərarlaşdırıla bilməyən "cüt ulduzlardan" ibarətdir. bu, ümumilikdə ümumi WDS-dən daha çox qeyri-müəyyənlik nisbətidir!

tərəfimdən redaktə olunan CDSA-nın yeni nəşri də bürc tərəfindən təşkil olunmuşdur və ikiqat ulduz hədəflərinin hədəf siyahısı keyfiyyət auditimdə% 90-dan çox həqiqi fiziki sistem,% 10-dan az birmənalı cütlük və% 0 əyani cüt heç bir fiziki əlaqəsi olmayan ulduzlar. (Gianluca hədəf siyahısındakı cüt ulduzlu məlumatları hazırladı.)


Ulduz adı kataloqu qanundur?

Ulduz adlandırma tarixi sivilizasiyanın özü qədər köhnədir. Tarixin ən böyük zəkaları, onları digərlərindən ayırmaq üçün fərqli adlar verən ən parlaq ulduzları sadaladı.

Beynəlxalq Astronomiya Birliyi (IAU) hələ də Ptolemey və ulduzları kataloqlaşdıran bir çox başqa astronomun töhfəsindən istifadə edir. Dəqiqləşdirmək üçün IAU astronomik obyektlərin adları ilə razılaşan bir təşkilatdır. Bəzi ənənəvi adlar hələ də verilənlər bazasında olmasına baxmayaraq, şərti mənada ulduzları qeyd etmir.

Əksinə, IAU yalnız koordinatlarını və astronomik hesablamalarını istifadə edərək elmi məqsədlər üçün ulduzları kataloqlaşdırır. Heç bir yeni ad almırlar, xüsusən də yer üzündəki hər hansı bir şəxsə şəxsi mənası olan sözlər. Yəqin ki, buna heç vaxt imkan verməzlər.

Buna baxmayaraq, bir çox insan adınızın ulduz obyektlərinə verilməsinin həyatınızı əhəmiyyətli dərəcədə təsir edəcəyinə inanır. Yaxşı, biz onlardan biriyik. Bizim hədiyyə xidmətimiz insanlara kimsə üçün ulduz adını yazdırmaq imkanı verir.

Ulduz kataloqu ulduzları qeyd edən və beynəlxalq verilənlər bazasına sahib olan rəsmi bir qurumdur. Şirkətimiz etibarlılıq və keyfiyyət baxımından mütəmadi olaraq yoxlanılır. Beləliklə, xidmətimiz hər il daha da güclənir, çünki daha çox ulduzqazanlar və astronomiya həvəskarları topluluğu hədiyyələrini daha bənzərsiz etməyimizdə bizə dəstək olur.

Ümumiyyətlə, Standart, Bürc və İkili seçim etmək üçün üç növ ulduz hədiyyə paketi var. Adınızı göy üzünə yazmaq üçün bu hədiyyə dəstlərindən istifadə edə bilərsiniz. Bu proses qanuni və hər qeydə alınmış ulduz bir sübut sertifikatı ilə qeyd olunur.


SkySafari 6 Pro 4+

SkySafari 6 Pro, astronomik baxış təcrübənizdə inqilab edəcəkdir. Hər hansı bir astronomiya tətbiqetməsinin ən böyük məlumat bazasına sahibdir, indiyə qədər aşkar edilmiş hər bir günəş sistemi obyektini ehtiva edir, misilsiz dəqiqlik, qüsursuz teleskop nəzarəti, genişlənmiş reallıq (AR) rejimi təklif edir və asılı olduğunuz zaman ulduzlar altında ən yaxşı təcrübəni təmin edir. SkySafari 6 Pro'nun 2009-cu ildən bəri ciddi həvəskar astronomlar üçün tövsiyə olunan # 1 astronomiya tətbiqetməsidir.

Budur, versiya 6-da yeniliklər:

1) iOS 13 və iPhone 11 üçün tam dəstək. Müntəzəm yeniləmələri buraxırıq.

2) Buludlar və Astronomiya. Nadir hallarda bir araya gələn iki söz. SkySafari 6 Pro (istəyə görə) təhlükəsiz bulud saxlama sistemimizdəki bütün müşahidə məlumatlarınızı ehtiyat nüsxəsində saxlayacaq və birdən çox cihaza, eləcə də yeni veb interfeysimiz LiveSky.com-dan asanlıqla əldə edə biləcəkdir.

3) Ən Yaxşı Ulduzlarımız var. Dəqiq, müasir və dərin. UCAC5 ulduz kataloğunu istifadə etmək üçün ulduz kataloğumuzu yenilədik. 15-ci böyüklüyə qədər olan 25 milyon ulduz sizin üçün yetərli deyilsə, asan bir tətbiqdaxili alış sizi 16,5 bal gücündə və 100 milyon ulduza endirir!

4) Ən Yaxşı Qalaktikalarımız var. PGC kataloqu 18-ci böyüklüyə qədər qalaktikaları ehtiva edir. Daha çox qalaktika istəyirsiniz? Bəs 2,6 milyon daha çox? Tətbiqdaxili satın alma, cihazınız üçün mövcud olan ən böyük qalaktika verilənlər bazasına giriş imkanı verir.

5) Əvvəlcə müşahidəçilər. Alətlərimizin yenidən qurulması aktiv müşahidəçini birinci yerə qoyur. Avadanlıqlarınız kimi xüsusiyyətlərə sürətli giriş, saytları, siyahıları və müşahidələri müşahidə etmək müşahidələrinizdən çıxmağı, müşahidə etməyi və qeyd etməyi asan və xoş bir hala gətirir. Müşahidə sessiyaları xüsusiyyəti müşahidələrinizi bir neçə saat və ya bir neçə gecə davam edən qruplara toplamağa imkan verir.

6) Qrafik. Tamamilə yeni qraf aləti, obyektin üfüqdəki hündürlüyünün sürətlə vizual təsvirini verəcəkdir. Gecə müşahidələrinizi planlaşdırmaq üçün vacibdir.

7) Planlaşdırın. Ulduzlar altında vaxtınızı ən yaxşı şəkildə istifadə edin. Yenilənmiş planlayıcımız, obyekt növləri, xüsusi zaman aralıkları, bürclər, kataloq və daha çox kimi filtrlərlə müşahidə sessiyanız üçün hədəflər siyahısını yaratmağınıza imkan verən güclü bir vasitədir. Planlaşdırın və daha çox iş əldə edin.

8) de. Həmişə yalnız cihazınıza bağırmaq və nə edəcəyini söyləmək istəmişəm !? SkySafari 6, geniş bir əməliyyat üçün əsas səs nəzarəti əlavə edir. "Yupiter seçin", "Titanı axtar", "mərkəzdə Polaris" deyin və SkySafari sizin üçün işi görəcəkdir. İstəyə görə bağırmaq.

9) əymək. Bu günlərdə hər köhnə astronomiya tətbiqi cihazınızı göyün müxtəlif hissələrini göstərmək üçün əyilməyinizə və bükməyinizə imkan verir, amma teleskopunuzu bu şəkildə idarə etməyə kim imkan verir !? "Eğilmək üçün əyilmək", gözünüzü okulyarda saxlamağınıza və cihazınızdakı akselerometrlərdən istifadə edərək əllərinizin hərəkətlərini yumşaq bir şəkildə teleskop hərəkətinə çevirməyə imkan verən isteğe bağlı bir rejimdir.

10) Paylaşın. SkySafari 6 sadəcə bir mobil tətbiqetmə deyil, müşahidə təcrübələrinizi təşkil etməyə və paylaşmağa kömək edəcək yeni bir sistemdir. Pulsuz qeydiyyatdan keçməklə müşahidə etdiyiniz məlumatları veb portalımız LiveSky.com-dan görə və paylaşa bilərsiniz! Əlverişli premium üzvlüklər onlayn düzəlişlər əlavə edir, beləliklə müşahidələrinizi yalnız görmək deyil, düzəliş etmək, yeni müşahidə saytları əlavə etmək, avadanlıqlarınızı idarə etmək və s. Nəhayət, (tezliklə) tamamilə işləyən veb versiyamız olan SkySafari Web ilə parametrlərinizə baxa, düzəldə və idarə edə bilərsiniz.

Əvvəllər SkySafari 6 Pro istifadə etməmisinizsə, bununla nə edə biləcəyinizi izah edin:

• Cihazınızı ayağa qaldırın və SkySafari 6 Pro ulduzları, bürcləri, planetləri və daha çoxunu tapacaq! Ulduz diaqram, son ulduz təəccübü təcrübəsi üçün hərəkətlərinizlə avtomatik olaraq yenilənir.

• Keçmişdə və ya gələcəkdə 10.000 ilə qədər gecə səmasını simulyasiya edin! Meteor yağışlarını, birləşmələri, tutulmaları və digər səmavi hadisələri canlandırın.

• Teleskopunuza nəzarət edin, qeydlərinizi aparın və planlaşdırın.

• Orbit rejimi. Yer üzünü arxada qoyun və günəş sistemimizdən keçin.


Stellarium

Stellarium Windows, Mac və Linux üçün açıq mənbə planetaryum proqramdır. Gözlərinizdən durbinlə və ya teleskopla etdiyiniz kimi göyə baxmağınıza imkan verir. Geniş alət və seçim dəsti ilə çox geniş bir proqramdır. Xüsusiyyətləri ilə tanış olduqdan sonra onun imkanları sizi heyrətləndirəcəkdir. Mövcud vasitələr də daxil olmaqla ulduzlar arası obyektləri görməyə kömək edir peyklər, planetlər, qalaktikalar, bürclərvə s.

Proqramı açdığınızda, göylə birlikdə sadə bir mənzərəni göstərir. Saat qurşağınıza görə (bu proqram interneti yeniləyir), mənzərə gündüz və ya gecə vaxtı görünüşündə göstərilir. Günün vaxt görünüşü yalnız Günəşi və Ayı görünən səmada göstərirsə göstərir. Göy ayda və görünən bütün peyklərdə, planetlərdə və ulduzlarla birlikdə göy gecə işıqlanır. Siçanın sürüşmə düyməsini istifadə edərək böyüdün və görmək istədiyiniz obyektlərin teleskopik görünüşünü əldə edin. Ad, böyüklük, saat bucağı, eliptik məlumat, Günəşdən məsafə, Yerdən məsafə, diametr, faz bucağı və s. Kimi təfərrüatlarına baxmaq üçün bir obyekti vurun.

Bu planetar proqramı ilk dəfə istifadə etmək qarışıq ola bilər, çünki interfeysdə heç bir seçim yoxdur, sadəcə ətrafa baxa biləcəyiniz mənzərə. Bu proqramı uyğun bir istifadə üçün, yükləməlisiniz Stellarium İstifadəçi təlimatı, bu proqramın ana səhifəsində mövcuddur. İstifadəçi təlimatı, Qısayollu Tuşlar, Nasıl Yapılır (lar) və Kataloqlar ilə birlikdə 291 səhifəlik PDF sənədidir.

Bu proqramı açarkən gördükləriniz sadə bir mənzərədir, lakin alətlər cəhənnəmdə çox şey görüntüləmək üçün istifadə edilə bilər. Buraya daxildir: Fasilə vaxtı, Sürətli irəliləmə vaxtı, Geri qayıtma vaxtı, Gələcəkdə və ya keçmişdə müəyyən bir zamana keçin, Müvafiq göy görünüşünü əldə etmək üçün bir yerə keçin, Bürclərə baxın, Ekvatorial şəbəkəyə baxın, Dərin səma obyektlərinə baxın, Atmosferli və atmosfersiz göyə baxınvə daha çox şey.

Plugins daxil olmaqla müxtəlif alətlər, xüsusiyyətlər və konfiqurasiya edilə bilən seçimlər haqqında məlumat istifadəçi təlimatında mövcuddur.

Bu planet proqramı çox rahat işləyir və yüksək səviyyəli qrafika kartı olmayan kompüterlərdə belə geri qalmır.


Ulduzların siyahısı

Ulduzların çoxunun elmi adları var, bəzilərinin isə tarixə keçmiş ümumi adları var. Bəzi astronomlar elmi addan, bəziləri ümumi addan istifadə edirlər. Göydəki ən parlaq ulduzların siyahısı:

  1. Sirius
  2. Canopus
  3. Arcturus
  4. Alpha Centauri A
  5. Vega
  6. Rigel
  7. Procyon
  8. Achernar
  9. Betelgeuse
  10. Hadar (Agena)
  11. Capella A
  12. Altair
  13. Aldebaran
  14. Capella B
  15. Spica
  16. Antares
  17. Pollux
  18. Fomalhaut
  19. Deneb
  20. Mimoza

Əlbəttə ki, bu kiçik bir ulduz siyahısıdır. Orada çox böyük ulduz siyahıları var. Ən əhatəli olanlardan biri də SIMBAD verilənlər bazasıdır. Bu, 4.3 milyon obyekti özündə cəmləşdirən onlayn verilənlər bazasıdır. NASA, 163 milyon obyekti özündə cəmləşdirən qeyri-adi obyektlər məlumat bazasına malikdir.

Burada əlifba sırası ilə adlandırılan bütün ulduzların yaxşı bir siyahısı.

Burada Universe Today-də ulduzlar haqqında bir çox məqalələr yazmışıq. Kainatdakı ən böyük ulduz haqqında bir məqalə və burada kütləvi ulduzların necə meydana gəldiyini izah edən bir məqalə & # 8217.

Ulduzlar haqqında Astronomiya Oyuncularının bir neçə hissəsini qeyd etdik. İşdə sizə faydalı ola biləcək ikisi var: Bölüm 12: Körpə Ulduzları haradan gəlir və Bölüm 13: Ulduzlar öldükdə hara gedir?


Bulutsular və Galaxy Zəngin Bürclər

The Orion and Cygnus constellations are no doubt some of the richest in nebulae, especially HII emission nebulae. And Leo is also rich in galaxies.

I wonder if there is a list of nebulae rich constellations anywhere in numerical order.

Is there also a list of all popular emission and another one of all popular reflection nebulae in order of apparent magnitude?

What about a list galaxy rich nebulae in some order?

Generally is there a list of all the constellations showing the most popular objects they contain?

# 2 sg6

And Leo is also rich in galaxies.

& lt. kəsik. & gt

First one has a slight problem - Leo is rich, just go to the rear end of leo and look at the "empty" space along from Denebola. But they are in the boundries of Leo, not "in" the accepted constellation. Have looked there are LOTS and all are very, very small.

Will be a list of nebula and the they sit in, that is the first way to specify a location Neb-NN in Constellation XXXX, you probably need to copy and import the data into a table of spreadsheet and reorder. Easy enough.

Guess 3 needs the Prairie club information, have a spreadsheet of it somewhere, not sure it has magnitude as surface brightness is likely more relevant.

4 makes no sense. Nebula are in the Milky Way, Galaxies are outside. So Galaxies are not in Nebula.

Will be a few for 5, I find The Monthly Sky Guide lists what is in constellations, but it is an old fashioned book. But undoubtly there will be something electronic somewhere.

#3 Tony Flanders

The Orion and Cygnus constellations are no doubt some of the richest in nebulae, especially HII emission nebulae. And Leo is also rich in galaxies.

I wonder if there is a list of nebulae rich constellations anywhere in numerical order.

Is there also a list of all popular emission and another one of all popular reflection nebulae in order of apparent magnitude?

What about a list galaxy rich nebulae in some order?

Generally is there a list of all the constellations showing the most popular objects they contain?

It's impossible to do this for a number of reasons. First of all, nebula magnitudes are notoriously inaccurate -- some might say nearly useless. Second, nebulae are not well-defined objects. Superficially M8 and M20 are two distinct nebulae, but photos show that they're both part of one huge nebula. Finally, which constellations have lots of nebulae depends on your cutoff criteria. Orion actually contains relatively few nebulae, but because Orion's major star-forming regions are just 1,500 light-years away, those nebulae happen to be unusually bright. Sagittarius contains far more nebulae, but they're several times farther away, so they average a lot fainter. For observers at mid-northern latitudes, Sagittarius has the additional problem of lying very close to the horizon.

Galaxies are much better defined and measured than nebula, and it would indeed be possible to produce list of how many galaxies each constellation contains down to a given magnitude cutoff. The fainter the cutoff, the more even galaxies are distributed.

Anybody interested in taking on this job might want to start with the Excel version of the Saguaro Astronomy Club's deep-sky database, since this chore is strictly mechanical to anyone adept in Excel. Obviously, however, the SAC database doesn't go very deep at all.

#4 Alan D. Whitman

Tony Flanders wrote: "First of all, nebula magnitudes are notoriously inaccurate -- some might say nearly useless."

Before I went to Australia the first time 20 years ago, I had prepared a detailed observing list. The magnitude that I had from some wildly incompetent published source for the Carina Nebula, NGC 3372, was magnitude 6. Then one night I saw the Carina Nebula shining through low stratus cloud when only 3rd magnitude stars were visible! The magnitude that I now use in my list of Southern Hemisphere Splendours in the RASC Observer's Handbook is magnitude 2.5.

It is difficult to comprehend how some professional astronomer could have thought that a magnitude 2.5 object visible through cloud was magnitude 6 !!

By the way, anybody who thinks that the Orion Nebula is the sky's finest nebula needs to get down south and see the Carina Nebula.

#5 kel123

It's impossible to do this for a number of reasons.

& lt. kəsik. & gt

Indeed a very informed contribution.
Təşəkkürlər.

#6 kel123

Tony Flanders wrote: "First of all, nebula magnitudes are notoriously inaccurate -- some might say nearly useless."
& lt. kəsik. & gt

I have noticed this about the Carina Nebula also. When I first imaged it, I was amazed at how bright it was for a short exposure, despite the fact that it was low in the south.
Another nebula which amazed me too with the brightness was the Trifid Nebula.

# 7 Deyv Mitski

4 makes no sense. Nebula are in the Milky Way, Galaxies are outside. So Galaxies are not in Nebula.

I agree that the meaning is unclear. However, there are a number of emission nebulae (HII regions) that can be seen in galaxies with amateur telescopes. These galaxies include the LMC, M33, M101, NGC 2366, and NGC 6822.

Here's an image of M101 that I captured using what was known as the Bradford Robotic Telescope at the time that displays a number of HII regions.

Əlavə edilmiş kiçik şəkillər

#8 Dana in Philly

I wonder if there is a list of nebulae rich constellations anywhere in numerical order.

Is there also a list of all popular emission and another one of all popular reflection nebulae in order of apparent magnitude?

What about a list galaxy rich nebulae in some order?

Generally is there a list of all the constellations showing the most popular objects they contain?

The sky is more like broadcast viewing than it is like on-demand viewing. So, unless you're prepared to travel, rather than having a ranked list, just check what's on offer at the moment in your location, and pull up the applicable star charts to get you pointed at the currently viewable objects.

#9 kel123


4 makes no sense. Nebula are in the Milky Way, Galaxies are outside. So Galaxies are not in Nebula..

#10 therealdmt

I’m guessing from your mention of having photographed the Carina Nebula and the Triffid Nebula, not to mention your listed gear, that you want something more extensive than the following, but was this the basic idea?:

Messier Nebulae by Constellation
Orion 3 (m42, m43, m78)

Sagittarius 3 (m8, m17, m20)

Taurus 2 (m1, m45) [I gave Pleiades credit for its nebulosity here]

Lyra 1 (m57)
Perseus 1 (m76)
Serpens Cauda 1 (m16) [arguably it’s the associated open cluster, though? Anyway, the Eagle Nebula]
Ursa Major 1 (m97)
Vulpecula 1 (m27)

Messier Galaxies by Constellation

Virgo 11 (m49, m58, m59, m60, m61, m84, m86, m87, m89, m90, m104)
Coma Berenices 7 (m64, m85, m88, m91, m98, m99, m100)
Ursa Major 6 (m81, m82, m101, m108, m109, m109b)
Canes Venatici 5 (m51, m51b, m63, m94, m106)
Leo 5 (m65, m66, m95, m96, m105)
Andromeda 3 (m31, m32, m110)
Cetus 1 (m77)
Draco 1 (m102)
Hydra 1 (m83)
Pisces 1 (m74)
Triangulum 1 (m33)

The above galaxy list has some distortions such as it counts m51 and m109 as two galaxies each, the Leo Triplet only gets two out of its three galaxies, Andromeda gets 2 satellite galaxies, etc., and basically just doesn’t include all the NGCs, but anyway, I took a quick stab at it from a "Messiers by Constellation" list ( https://www.messier. /CONindex2.html )

It would be interesting to see a full list including NGCs down to magnitude, I dunno, maybe 12.5 (my scope’s advertised limiting magnitude), but I’m not interested enough to go through the thousands of NGC objects myself. Actually, I’d be more interested in seeing a full list (including NGCs) down to magnitude 9 or 10 for non-galaxies, and then somehow incorporating all the galaxies that could be seen in similar circumstances considering size, structure and surface brightness (yikes), but even for the non-galaxies that’s a bigger project than I’m going to take on at the moment. I guess going through the Herschel 400 next could be a manageable chunk though.


Our Review of Stellina: a ‘Smart Telescope’ for 21st Century Astronomy

It’s a common scene at star parties, post-Christmas. As darkness falls, someone approaches us with a new telescope, often in still unassembled. “I can’t figure this thing out,” is the inevitable refrain. “Can you show me how to use this @#$%! thing?”

Of course, we always oblige. Learning the night sky and how to use a telescope is a lifelong skill, and can present a steep learning curve. Every observer young and old remembers the initial frustration of the first night under the stars with a new telescope. It can often turn folks off to the pursuit of astronomy entirely.

Now, a new breed of smart telescopes is set to take users past these hurdles, and get them out under the night sky. We recently had a chance to put Vaonis’ Stellina ‘smart telescope’ through its paces, and we’re intrigued at the glimpse it provides of the future of observational astronomy.

We’ve used and built telescopes of all types, and survived through every iteration of ‘GoTo’ telescopes, from the earliest models in the 1990s to modern GPS-equipped telescopes. All had their place… but weren’t quite user friendly, often requiring the user to troubleshoot polar alignment, check and recheck the mount leveling and balance, and manually calibrate the alignment in order to coax the telescope to its target. You know that when your ‘scope is pointed at the ground, for example, that some further troubleshooting is due.

Not so with Stellina. After half a century in amateur astronomy, this is the very first telescope we’ve used that worked on the first night as advertised, straight out of the box.

Introducing Stellina

The heart of the Stellina telescope system is an 80mm aperture, apochromatic doublet refractor/reflector hybrid with a nasmyth focus and an f/5 focal length, providing a generous field of view nearly one degree square, suitable for deep-sky imaging. There’s no eyepiece on Stellina: instead, images are focused onto an electronic imager and sent via wireless connection to your smartphone or tablet. The user only needs to install the app, follow the prompts, turn the telescope on and let it go through its paces of alignment and calibration before observing. The 10000 mAh (milliamp/hour) power supply provided with the telescope is more than enough to power Stellina through a night’s worth of observing in the field, or you could power the telescope via AC power if available using a USB-C cord.

A closeup view of the internal battery compartment.

Note that the telescope still draws a slight bit of power when shut-down, and it’s worth it to disconnect the battery when the telescope is not in use, and top it off before you head out for a night’s worth of observing.

The power compartment also comes equipped with two standard USB ports: one to plug in a USB stick, and another to charge your phone or tablet with if needed in the field. Once a USB stick is plugged into Stellina, it will automatically generate and download FITS (Flexible Image Transport System) images for later processing. Similar to RAW frames, NASA uses FITS images to process Hubble Space Telescope data. A free FITS processing plug-in extension for Photoshop named FITS Liberator is available here.

Stellina is designed for deep-sky imaging, and is a wonderful tool for getting a first-time astro-imager over the threshold from bright target imaging to capturing faint nebulae, clusters and galaxies. The entire acquisition and image stacking procedure is automated from alignment to capture, stacking and controlling field rotation: the user simply selects the object from the free Stellinapp, which suggests best targets for the evening, and Stellina does the rest. No tedious auto-guiding or dealing with flat, dark and bias frames, although an advanced astrophotographer can certainly tweak images via FITS frames in post-processing. The images are slowly stacked as Stellina gathers photons and are processed as ready to share, right from your smartphone.

Screenshots of the StellinApp controller, including the new manual control feature (far left).

Stellina is one of several models of ‘smart scopes’ on the market, including offerings from Unistellar and Hiuni’s smart telescope.

Stellina is priced at $3,999 USD and comes with a 2-year warranty. Hopefully, that price tag will come down a bit, once the technology progresses. Remember the first 500$ CD players back in the 1980s?

Using Stellina was a fuss-free experience on the first night out. The telescope needs complete post-twilight darkness and a brief cool down period to begin alignment and focusing. This procedure takes about 10-15 minutes to complete, then you’re ready to start observing. We found that even using Stellina from downtown light-polluted Norfolk, Virginia on a Full Moon weekend that the telescope worked admirably, capturing nebulae and galaxies that I probably wouldn’t have bothered to try for with a traditional telescope. Stellina also comes equipped with a built-in light pollution filter, another plus.

Overall, we found Stellina was easy to use, so much so that friends with no prior astrophotography experience were able to download the app, hook up with the telescope and start taking images immediately. The telescope is a great gateway to get observers over the toughest hurdle into entry level deep-sky astrophotography. The telescope even has a built-in dew heater and temperature control system, and will automatically re-calibrate its focusing as it cools down to the ambient temperature.

The supplied Gitzo carbon fiber chicken-foot tripod is also very sturdy, and provides a good, low slung center of gravity for the heavy telescope. (Stellina weighs in at about 24.7 pounds/11.2 kilograms).

The Wild Duck Cluster Messier 11, 5-minute exposure.

The blue power-on light seems a bit counter-intuitive in terms of preserving night vision. Also, we found that Stellina starts to protest as twilight comes around in the morning, shutting down an observing session a bit early. Of course, these are very minor issues.

Update: One our biggest objections—a lack of manual control—was actually just remedied by a recent app update: in addition to selecting objects from a set database of bright deep sky targets from the Messier and New General (NGC) Catalog, users can now manually enter right ascension and declination coordinates. That now puts other enticing targets such as new comets, asteroids and fainter nebulae not in the app’s database within a user’s reach.

We’d love to see the Stellina platform coupled with ASCOM telescope control drivers for use with a planetarium program such as Starry Night or Stellarium. This would be a powerful feature, allowing the user to select targets for night from your desktop. Of course, these are software and not hardware upgrades, and could be easily fixed with a future app update. At present, the team at Vaonis seems very keen on pushing out new updates for Stellina, and its always worth refreshing the app to assure you have the latest version prior to going out for a night’s worth of observing.

The Whirlpool Galaxy Messier 51, full 30 minute exposure.

Are smartphone telescopes a good thing? It’s a discussion we’ve seen making its rounds on social media as of late. I often liken building and using a telescope to the skills of tuning versus playing a piano. Extending this metaphor to Stellina, using this telescope is like using a player piano. Like lots of technology, Stellina brings the ‘magic box’ effect to astronomy, allowing a first time user to skip learning to polar align, slew, and fine focus.

Of course, telescopes were long overdue to enter the 21 st century, and do away with tangling cords and primitive push button displays that looked more at home on a 1970s calculator than a modern telescope. If nothing else, Stellina breaks the gridlock in telescope control design, for something truly original.

The globular cluster Messier 3, 5-minute exposure.

What could Stellina-type telescopes do to the future of amateur astronomy? Stellina would be an amazing tool for public outreach. They say the very best telescope is the one you end up using most, and we found ourselves taking Stellina up to the parking garage rooftop of our apartment every clear night. I could easily see Stellina permanently parked in a mini-backyard observatory, set for easy deployment under the night sky while the observer sits warmly inside.

If Vaonis were to open up the Stellina software platform to the astronomical community, it could even become a powerful research tool. I can envision a legion of Stellina observing stations scattered ‘cross the globe monitoring variable stars, tracking asteroids and occultations, and even following exoplanet transits.

The waxing gibbous Moon, imaged with Stellina.

Heck, though Stellina isn’t really intended for lunar or planetary imaging, it provides a wide full disk view of the Moon, and would be a fun way to livestream a total lunar eclipse.

It’s a brave new world for 21st backyard astronomy, and Stellina definitely delivers. Now, if they could just make telescope that can zap clouds…

Lead image: Stellina, ready for a night’s worth of observing. Credit: all photos in the article by Dave Dickinson


How the inaccuracy of human memory would foil you

Identifying our constellations:

If your traveler has an actual picture of our night sky saved on his phone, then it would be relatively easy (with enough computational power) to line up our constellations with our exact position, but these kind of things have to be very precise. If you are just trying to draw constellations from memory, this will more likely than not lead you on yet another wild goose chase. What you draw as the big dipper will likely more closely resemble many many constellations as seen from other stars so, if your sketch is not accurate enough, you might end up filtering Sol out of your candidate list in trying to narrow it down.

Then there is the bigger problem of actually trying to be too specific. Our constellations are often idealized versions of actual stars where parts of the constellation that "make up the image" are not actually the brightest stars in that part of the sky. So if you don't draw out orion's arm and bow, your image will likely be to vague to find a match, but if you do draw them out, you are in even worse shape because all the missing stars from your sketch will nullify Earth as an option at any threshold of apparent magnitude.

The devil is in the details

This leads to the final problem of human error. What happens if your student remembers anything wrong? He is going off of memory after all, so if he remembers just one detail wrong like maybe he thinks Alpha Centauri is 3.4 ly instead of 4.3ly or maybe he does not remember Mars having moons or something like that. On a test like this, anything less than a 100% is a failing grade.

In summary, it is very unlikely that a traveler is going home without either a much better than high-school level understanding of galaxy or some kind of citable documentation.

I can list and describe planets in the Solar System, I can identify or approximately draw several constellations,

This is what can bring you home, if possible at all. It would be better if, together with drawing some constellation, you could also indicate their relative position in the sky.

If they have a catalogue of all the stars in the galaxy, they should be rather easily be able to build a 3D representation of the same galaxy. From there to calculating the appearance of the sky from any point of view would be doable (it's something we can pull out with our tech level).

Since you know and can draw several constellations, you can either scroll the list to search for star systems similar to the Sun and check what the sky looks like from their point of view, or scan the point view searching for places where the sky shows the features you can describe and then search for Sun like systems in the area. In both ways it would be probably better to have an expert system do the job for you, I suspect there will be a large number of stars to check.

Once you have the list of candidates, you can try to weed it out further and hope it's not longer than the list of probes they are willing to send.

Expanding further on my comment to another answer.

You remember part of the lyrics of "the galaxy song" from Monty Python's meaning of life (or otherwise have some reason to remember similar statistics):

Our galaxy itself contains a hundred billion stars It's a hundred thousand light-years side to side It bulges in the middle sixteen thousand light-years thick, But out by us it's just three thousand light-years wide. We're thirty thousand light-years from Galactic Central Point, We go 'round every two hundred million years And our galaxy itself is one of millions of billions In this amazing and expanding universe.

This gives the approximate distance from earth to the centre of the galaxy as 30,000 light years, and also calibrates what a light year is for the alien's benefit as 1/100,000 of the distance across the galaxy.

So far this only gives us the (very approximate!) distance from the centre of the galaxy. but you also remember that the centre of the galaxy from our point of view is Sagittarius A*, and of course that the nearest galaxy to us is the Andromeda galaxy in the Andromeda constellation.

The relative position of the galactic centre to the Andromeda galaxy would greatly narrow down the search area. It would be even more useful if you can identify and remember the correct relative location in the sky from Earth's perspective of some other nearby galaxies to improve the triangulation and reduce the search area. In particular a comment from someone more familiar with astronomy than I suggests the Magellanic Clouds - being different distances away, they would only appear at the right apparent spacing from someone in a similar region of our galaxy.

Also, supernovae that you know about (where in the sky they appeared as viewed from earth, and when in earth's history they were recorded) could be useful as further triangulation points if they're ones the aliens also know about. If the aliens know exactly where and when in the galaxy the supernova actually occurred, then the number of years after the event that it was observed from earth would give a distance. but for many of these it could be uncertain WHICH supernova was the one we saw given that there are potentially thousands of [light-]years of uncertainty about the position we were observing from, and large numbers of supernova events that may be observable over such a time span. That could even make an interesting blind alley for the story - the aliens correlate the only supernova you can remember with one that hasn't been observed from earth yet.

The exact shapes of constellations would seem less useful initially, but once you've got an approximate location, the aliens' database could perhaps come in useful to reconstruct what an observer at various places in the search area might see (unlike the questioner who assumed planets would be known about, I'm assuming only the position and brightness of each star is known). This can also be correctly aligned (using the known positions of the galactic centre and andromeda galaxy) so that you know which constellation you should be looking for in which part of the sky as reconstructed from the star charts.

I could imagine it working something like this:

The aliens put together a database of all known stars with their brightnesses and exact positions and velocities to create a simulation of what the sky would look like from any specified position as of the time you left your home system (as other answers, they may need to send some probes to locations not to far from the target area to update their database). They set you up with a few example view points. Every time the stars look totally different. Surely this is hopeless - you won't ever recognise anything. So many images have gone back and forth you can barely remember what you're looking for.

The screen is focussed on the view towards andromeda - one of the few common waypoints you could identify with certainty. The first try with Sagittarius was hopeless, as there are even more stars in that direction and you can make almost any shape you want (besides you can't remember the shape of that one so well).

After flicking between hundreds of random search points within the target area, suddenly "the projected view to Andromeda galaxy from this place kind-of looks a little bit like Andromeda, but really distorted and with stuff missing", then the alien lets you jiggle the stick a little, and a star approaches from the right side of the screen. You try to use the star to complete the picture, but it's still badly distorted. Looking at other parts of the simulated view from this place, nothing is recognisable. Disheartened, you think it must just be a co-incidence. The alien moves to a full 360 degree projection room and moves the simulated view point back and forth along the direct line to Andromeda. The star you picked fades almost completely out of view, and whichever way the alien moves the view, it gets worse. "It's no use - it must have been a co-incidence, the rest of the sky is totally wrong". As you turn to say this, the stars whizz past to the side. The galaxy never seemed so big before, even some of the smallest movements completely change what you see. Suddenly something familiar is there, and then gone again. "Go back a bit" you scream. Suddenly there it is - not quite right, but recognisable - the most recognisable constellation of the northern hemisphere, Ursa Major. "fix on that, and move really slowly". The distortions get worse. "No, the other way". The sky starts to come into alignment. Looking back towards Andromeda, the star you'd picked is barely visible and well out of position now, but another has moved over and is now in almost the right place.

The alien reveals how lucky we got - in the whole search we'd only panned the viewpoint by less than a hundred light years. The triangulation had several thousand light years of uncertainty. Never before had you appreciated just how big the universe was.

You look again at the chart. Something is very wrong. "I don't remember a huge bright star there." The alien looks up the statistics for that star. "The simulation says this is within 1 of your light years of the simulated position. That star should have been REALLY obvious". Suddenly you realise the problem. "can you delete that star from the simulation and set the view point to exactly the position of the deleted star?". The last few distortions are removed - you are finally "home".

"I'm glad you found it, but you must have remembered something wrong" says the alien. That wasn't even supposed to be in the search area. The star you've selected only seems to be less than 26,000 of your "light years" from the galaxy centre.

(put another way, the galaxy is huge, so even with this kind of triangulation to get something approximating the right search area, you're going to need to have some way to inject some lucky fluke into the story).


Videoya baxın: Vrouwen voetbal - EK voorbereidingen (Sentyabr 2021).