Astronomiya

Planet və astronomik elmdə tam olaraq bir gelgit qüvvəsi nədir və ya deyil?

Planet və astronomik elmdə tam olaraq bir gelgit qüvvəsi nədir və ya deyil?

Bədənlər arasındakı qüvvələrin tam olaraq hansı vəziyyətdə olduğunu düşünmürəm və düşünmürəm gelgit qüvveleri planetar və astronomik elm kontekstində.

İki sərt, deformasiya olunmayan kürə kütləsi varsa qarmaqarışıq simmetrik kütlə paylamaları ilə bir-birinin ətrafında dövr edir, orada gelgit qüvvələri və ya gelgit təsiri olmadığını söyləyə bilərikmi?

Onlardan birinin qalıcı, statik bir deformasiyası varsa (məsələn, dörd qruplu anlar və daha yüksək) onda gelgit qüvvələri varmı? Hər ikisi də edərsə?

Yoxsa "T-sözü" səsləndirməmişdən əvvəl dinamik, induksiyalı deformasiyalar tələb olunur?

Gelgit qüvvələri zamanla bir orbiti qaldırmağa və ya enməyə meyl etmədikləri üçün radial ola bilərmi və ya Ayın orbitini yavaşca qaldıran kimi teqansal komponentlərə sahib olmalıdırlar?

Ən azı bu SE saytının və gelgit qüvvələri olan bu ayın diqqət etiketi daxilində burada dəqiq bir xətt çəkmək mümkündürmü?

Bu etiketin Tag Məlumatlarına görə:

Bu etiket üçün istifadə rəhbərliyi yoxdur ... hələ!


Bir az əlaqəli: Qarşılıqlı orbitləri Keplerian olsun deyə hər cismdəki kütlə bölgüsündə məhdudiyyətlər var?


Planet və astronomik elm kontekstində cisimlər arasındakı qüvvələrin hansı vəziyyətdə olduğunu və gelgit qüvvələri sayılmadığını düşünürəm.

Düşünməyin. Bütün bir gelgit qüvvəsi, iki cazibə qüvvəsi tamamilə eyni olmadıqda aldığınız xalis gücdür. Cazibə qüvvəsi potensialın birinci törəməsidir ("yamac"), gəlmə qüvvəsi isə potensialın ikinci törəməsidir ("yamac" dakı dəyişiklik). Klassik nümunə spagettifikasiyadır. Qara bir çuxura düşürsən və cazibə qüvvəsi ayağında başından çoxdur. Beləliklə, bir gelgit qüvvəsi ilə uzanırsınız.

$$ phi ( mathbf {r}) = - frac {GM} {| mathbf {r} |} $$

$$ mathbf {F} ( mathbf {r}) = nabla phi = - frac {GMm} {r ^ 2} mathbf { hat {r}} $$

$$ mathbf {F_ {Tidal}} ( mathbf {r '} - mathbf {r}) = -GMm left ( frac {1} {r ^ 2} mathbf { hat {r}} - frac {1} {r '^ 2} mathbf { hat {r'}} right) $$

harada $ mathbf {r}) $ ikincil cismin "əsas" və ya daha kütləvi cismə nisbətən mövqeyidir və $ mathbf {r '} - mathbf {r} $ xüsusi nöqtənin mövqeyidir nisbi gelgit gücünün yaşandığı ikincil bədən kütlə mərkəzinə və $ m $ gelgit gücünü yaşayan o nöqtədəki test hissəciyinin kütləsidir.

Sferik simmetrik kütlə paylamaları olan iki sərt, deformasiyaya uğramayan sferik kütlələr bir-birinin ətrafında fırlanırsa, orada gelgit qüvvələri və ya gelgit təsiri olmadığını söyləyə bilərikmi?

Xeyr. Markın dediyi kimi, gelgit qüvvəsi deformasiya olunmayan sferik kütlələrinizdən asılı deyil.

Onlardan birinin qalıcı, statik bir deformasiyası varsa (məsələn, dörd qruplu anlar və daha yüksək) onda gelgit qüvvələri varmı? Hər ikisi də edərsə?

Hər bir cismin bir tərəfi digər cismə digər tərəfdən olduğundan daha yaxın olduğundan gelgit qüvvələri var.

Yoxsa "T-sözü" səsləndirməmişdən əvvəl dinamik, induksiyalı deformasiyalar tələb olunur?

Heç bir deformasiya tələb olunmur!

Gelgit qüvvələri zamanla bir orbiti qaldırmağa və ya enməyə meyl etmədikləri üçün radial ola bilərmi və ya Ayın orbitini yavaşca qaldıran kimi teqansal komponentlərə sahib olmalıdırlar?

Ümumiyyətlə radialdırlar. Ən sadə hal, bir cismin digərinin daha böyük bir cismə doğru düşməsi. Yer və Ay kimi iki böyük dövr edən cisim olduqda işlər daha mürəkkəbləşir.

Ən azı bu SE saytının və gelgit qüvvələri olan bu ayın diqqət etiketi daxilində burada dəqiq bir xətt çəkmək mümkündürmü?

Yəqin ki, yox, çünki gelgit gücünü həqiqətən başa düşmək üçün cazibə qüvvəsini başa düşməlisən. Eynşteynin açıq şəkildə söyləməsinə baxmayaraq bir çox insan bunu etmir. Dünən bu cavabda bir şey dedim, amma düşünmədim.


"Gelgit qüvvəsi" sadəcə yaxşı köhnə tərs kvadrat-qanunauyğunluğun bir təzahürüdür. Təzahür etmək üçün hazır olmaq üçün sərt bir bədənə ehtiyac yoxdur.

Ulduzlararası məkanda qurulmuş onlarla kosmik stansiyanın nəhəng dairəvi halqasını nəzərdən keçirin. Hər hansı bir ulduzdan uzaqdalar və orada qurmaq istədikləri hər şeyi məmnuniyyətlə otururlar. Qəfildən bir ulduz sol mərhələdən süpürülür (bəlkə də supernovanın pozduğu yaxın ikili sistem tərəfindən yaradılan sürətli hərəkət edən bir ulduz). Stansiyaların zənginə nə olur?

Əlbətdə ki, yaramaz ulduza çəkilirlər və kifayət qədər yaxınlaşdıqda diqqətəlayiq şəkildə ona doğru hərəkət etməyə başlayırlar. Tərs kvadrat qanununu izləyən ulduzun cazibə qüvvəsi ilə çəkilən tərəfə doğru sürətlənirlər. Ancaq hamısı eyni sürətlə sürətlənmir. Ulduza ən yaxın dairənin kənarındakı stansiya ən sürətli sürətlənir, dairənin yarısında olan stansiyalar sürətlənir, lakin o qədər də çox deyil və dairənin uzaq tərəfindəki stansiya ən az sürətlənir.

Tezliklə dairə uzun oxu ulduza tərəf yönələn bir oval halına gəlir. Bu gelgit təsiri. Deyək ki, yaramaz ulduz qaranlıqdı - bəlkə də partlayış nəticəsində toplama diskindən çıxarılan neytron bir ulduz. Stansiyalardakı insanlar nələri müşahidə edərdilər? Sürətlənmənin fərqinə varmazlar öz başına çünki sərbəst düşməkdədirlər. Uzaq ulduzların doppler spektroskopiyası etmədikləri təqdirdə, sürətlərini aşkar edə bilməzdilər (heç olmasa əvvəlcə) olardı səliqəli stansiyalarının ovala çevrildiyini görün. Onların nöqteyi-nəzərindən, hansısa bir qüvvə onları dartırdı və uyğunlaşmadan çıxardı. Budur gelgit gücü.

Hər şeyi bilən müşahidəçi baxımından (biz!) Heç bir gelgit yoxdur, sadəcə cazibə var. Ancaq cazibə sahəsindəki sərbəst düşən müşahidəçilərin rəqabəti nöqteyi-nəzərindən cazibə qüvvəsinin təsirlərinin əksəriyyəti yox olur və qalan bir güc kimi görünür.

Wikipedia-da riyazi müalicə verən gelgit qüvvəsi haqqında bir məqalə var. (Şəxsən, məqalənin düzgün olduğu görünsə də, olduqca aydın olduğunu düşünmürəm.)


Astronomiya və Kosmik Elm: Astronomiya Ulduz fəlsəfəsindən qaynaqlanır

Astrologiya, gələcəyi proqnozlaşdırmaq və şəxsiyyət xüsusiyyətlərini izah etmək üçün planetlərin mövqelərini araşdırır. Bu gün astrologiya psevdologiya (saxta elm) hesab olunur. Astronomiya isə Yer atmosferindən kənarda olan fenomenlər və cisimlərin öyrənilməsidir və qəbul edilmiş bir elmi fəndir.

Həmişə bu şəkildə deyildi. XVII əsrdən əvvəl astrologiya və astronomiya ən çox tək bir axtarış sayılırdı. Astrologiya tətbiqi astronomiyanın bir növü kimi təsnif edildi və proqnozlarının tibb və meteorologiyada əhəmiyyətli olduğu düşünülürdü.

Bu məqalə, astroloji tarixini qədim Babillərdən Qərbi Avropa İntibahına qədər astronomik kontekstində qısaca izləyəcəkdir. Əsrlər boyu meydana gələn astroloji və astronomik inancların tədricən ayrılması, on altıncı əsrdə Alman astronomu və astroloqu Johannes Kepler (1571-1630) əsərində sona çatdı. Sonrakı elmi kəşflər və sosial-mədəni amillər astronomiyanın 1700-cü ilə qədər müstəqil bir elmi intizam kimi meydana çıxmasına səbəb oldu.


Xeyr, tutulma və planetlərin uyğunlaşması kütləvi zəlzələlərə səbəb olmaz. Sheesh.

Oh, qarmaqarışıqlıqlar. Onlar hər yerdə var! Bəzən çırpılacaq qabların qalmadığını düşünürəm.

Bu qədər illərdən bəri olduğum kimi cəfəngiyat oyununu iflasa salırsınızsa, çox sayda cır-cındırın köhnə əşyalardan bir ay əvvəlki Şükran günü qalıqları kimi köhnəlmiş və sağlam olmayan bir şeyə büründüyünü görə bilməzsiniz ( Məsələn, 2012-ci il Maya Notpocalypse'ini verirəm, bu da orijinal olmadığı qədər səhv idi). Bəzən, bu vəhşi iddialar kosmetik dəyişikliklərdən başqa bir şey olmadan, əvvəlki iddialardan yalnız topdan qaldırılır.

Daha pis Astronomiya

'Torun ətrafında gördüyüm ən son qiyamət qorxusu gətirən gübrə ilə vəziyyət belədir: Çox böyük bir zəlzələ ya çox yaxında başlanacaq - ya da ay tutulması - ya da fevral ayında planetlərin düzəldilməsi.

Bu iki iddianın ortaq cəhəti, ikisinin də, Donald Trump-ın iqlim dəyişikliyi ilə əlaqədar söylədiyi hər şey qədər dəqiq olmasıdır. Eh, bu da, astronomik düzlüklərdən də danışırlar. Və burada yalnız bir az ayrılırlar. Oh, ikisi də səhvdir, amma burada elmi təmsil etdiyim üçün (oxuyun: reallıq) bir az daha diqqətli olmalıyam. Budur razılaşma.

Zəlzələlərə, ümumiyyətlə, tektonik hərəkət nəticəsində materik plitələrinin bir-birinə sürtünməsindən və ya vulkanın ətrafında səslənən maqmanın səbəb olduğu (və ya daha yaxınlarda, çöp suyunun içərisinə axıdılması, yay!). Zəlzələlər bütün dünyada hər zaman baş verir, sadəcə əksəriyyəti çox zəif olduğundan çox xəbərdarlığa səbəb ola bilər.

Xarici təsirlərin zəlzələlərə səbəb ola biləcəyini düşünmək təbiidir. Kosmosa üz tutmaq da təbiidir Ay və Günəş cazibə şəklində planetimizə böyük təsir göstərir. Gelgitlər, Ayın altından fırlandığımız zaman Ayın Yer kürəsini təxminən iki dəfə uzadıb sıxdığı bir cazibə qüvvəsinin təsiridir və bu, Ay eliptik orbitində Yerin ətrafında hərəkət etdikdə bu təsir balmumu azalır və azalır. Günəş, daha uzaqda olsa da, Aydan daha böyükdür və eyni zamanda Yer üzündə Ayınkından təxminən yarısı qədər güclü dalğalar əldə edir.

Onların gelgit təsiri Ay yeni olduqda (aramızda və Günəşdə) və ya tam olduqda (Günəşin əksinə olduqda) düzəldildikdə bir araya gəlir. Bu gelgit daşqını ilə əlaqəli fenomenlərin Günəş və Ay uyğunlaşdıqda bir az da pisləşdiyini görürük. Ay Yer kürəsinə həmişəkindən daha yaxındırsa, bu effekti əlavə edə bilər (proksigen bahar gelgit adlanır, sadəcə daxili cəhətdən sərin bir ifadə).

Bu da zəlzələlərə təsir edə bilərmi? Elm adamları xərclədi onilliklər gelgit dövrü ilə seysmik hadisələr arasında bir əlaqə axtarır. Ay ilə zəif, dayaz zəlzələlər arasında kiçik bir korrelyasiya var, lakin zəifdir. Bəs böyük zəlzələlər barədə nə demək olar?

Belə çıxır ki, qəti cavab vermək asan deyil. Son bir sənəddə Ayın orbitinin dövrü ilə güclü zəlzələlər arasında bir əlaqə ola biləcəyi bildirilir. Ancaq nümunə ölçüsü çox azdır və gördükləri təsir çox kiçikdir. Əksinə, daha yeni bir sənəd də bir çox məlumatlara baxdı və heç bir əlaqənin olmadığı qənaətinə gəldi ... və vəziyyəti məqalənin mücərrədində olduqca qısaca edir, əlavə edəcəyəm:

Məsələ burasındadır ki, hər hansı bir əlaqə o qədər zəifdir ki, ölçülməsi inanılmaz dərəcədə çətindir. Bir problem sadəcə vaxtdır: 8 bal gücündə zəlzələlər yalnız ildə orta hesabla bir dəfə baş verir (ildə 7 dəfə on dəfə) və sonra Ayla nə qədər uyğunlaşdıqlarına baxmalısınız. Nadirdir. Bu, hər hansı bir əlaqənin zəif olduğunu söyləməlidir.

Əlbəttə ki, bunu sizə deməlidir proqnozlaşdırmaq Ay səbəbiylə bir zəlzələ cəfəngiyatdır. Bununla belə, bəzi insanların bunu tam olaraq etmələrini dayandırmadı, amma əlbətdə ki, həmişə yanılırlar. Bu geoloqlar üçün həqiqətən bir şey olsaydı, hamısı bir külək konusundakı tefra kimi olardı *.

Bəs planetar uyğunlaşmalar haqqında nə demək olar? Onların təsiri Ayın təsirindən çox zəifdir! Ən yaxşı halda, bütün planetləri düzəldib ətrafındakı orbitlərində dünyaya yaxınlaşdırsanız, birləşdirilmişdir bunların Ayın yalnız 2% -i təsir göstərir! Və bu, yalnız birbaşa cazibə qüvvəsidir. Tides var uzaq zəifdir və Veneranın hakimiyyəti o qədər çoxdur ki, heç bir planet uyğunlaşması ona toxunmağa yaxın gəlmir. Yəni sözün əsl mənasında var heç bir şəkildə planetlər zəlzələlərə səbəb ola bilər.

Bəs niyə qiyamət gününün proqnozu? Bu vəziyyətdə hər şey Hollandiyada yerləşən bir astroloq (ah, ah) Frank Hoogerbeets adlı bir adamın idarə etdiyi bir qiyamət günü YouTube kanalı olan Ditrianum Media'dan gəlir. Daha əvvəl tam olaraq eyni iddianı irəli sürdüyü zaman mən onu boşaltmışam.

Elmdə anomaliya ovu dediyimiz şeyi tək şeylər axtarır və sonra başqa bir şeyin onlara uyğun olub olmadığını görməyə çalışır. Bəzi hadisələr arasında başqa şeylərlə hər zaman bir korrelyasiya tapa biləcəyiniz çox pis bir mübarizədir, bu vəziyyətdə zəlzələlər və planetlərin mövqeləri, ancaq birjadakı dalğalanmalara və ya beysbol skorlarına da baxa bilərsiniz. Bağlantı üçün heç bir fiziki səbəb olmadan Just So Stories-i fırladırsınız.

Hoogerbeets bir səbəbi olduğunu iddia edir, amma bu, um, qarmaqarışıq. İstəsəniz özünüz üçün tapmaca verməyə cəhd edə bilərsiniz, amma “elektromaqnit gücləndirməyə” çatanda dayandım. Bu söz salatıdır. Bir çox elmi səsləndirici sözlərdən istifadə edir, amma heç bir məna kəsb etmir.

HİZLƏMƏLƏRİN NECƏ İŞLƏDİĞİ BU DEYİL Heç də işləmədikləri üçün deyil. Ancaq hələ də. Kredit: Diatranium Media tərəfindən hazırlanmış bir videodan

Bütün bunlarla bağlı yeni videoya baxanda və bərkdən güldüyümdə: Merkür, Mars və Uranın düzəldilməsi səbəbiylə fevral ayında zəlzələlərin olacağını iddia edir ... amma videolarında xəttin olduğunu göstərir dik dünyaya! Bunun sözün əsl mənasında heç bir təsiri yoxdur. Bu cəfəngiyatdır.

Bunun Hoogerbeets-i yavaşlatacağı deyil. Onun saytı bu qədər asanlıqla həll edilə bilən şeylərlə doludur, amma şübhəsiz ki, insanlar bu videoları izləyəcəyi müddətdə hazırlayacaq.

Və açıqca söyləyəcəyəm: onun kimi insanların insanları qorxutmaqla (zamanla sınanmış və uğurlu bir şəkildə pul qazanmaq və / və ya səs çıxarmaq üsulu ilə) bir qazanc əldə etmək istəyən sənətkarlar olduqlarını və ya sadəcə həqiqi mənada çatan adamları olduqlarını bilmirəm. dediklərinə inanın.

Hər iki halda da yanılırlar. Və bu, tamamilə yer sarsıdan bir xəbər olmamalıdır.

Odur ki, sabahkı tutulmaya baxın və özünüzü təhlükəsiz hiss edin və planetlərin düzəlməsindən narahat olmayın. Bu planetimizdə narahat olmağımız üçün kifayət qədər şey var - zəlzələlər yaxşı bir nümunədir - narahat olmağı düşünmədən.

* Bu zarafata xoş gəlmisiniz, geoloqlar.

Yardımı üçün dostlarım və geoloqlarım Mika McKinnon və Holly Brunkal'a təşəkkür edirəm.


Merkurinin fırlanma vəziyyətinin izahı

Planet alimləri Merkuri planetinin mövcud fırlanma vəziyyətinin yeni bir izahını açıqladılar. Məruzə, Belçikanın Namur Universitetindən Dr. Benoit Noyelles tərəfindən ABŞ-ın Denver şəhərində keçirilmiş Amerika Astronomiya Cəmiyyətinin Planet Elmləri Bölməsinin iclasında təqdim edildi. Bu iş Dr. Braziliyanın Rio Claro, San-Paulo Universitetindən Julien Frouard və ABŞ Hərbi Dəniz Rəsədxanasından Valeri Makarov və Michael Efroimsky, Washington, DC. Tədqiqat Merkurinin fırlanma müddətinin orbital dövrünün tam üçdə ikisini təşkil etdiyini və planetin daha yüksək spin-orbit rezonanslarına və ya sinxron fırlanmaya qapılmaqdan necə çəkindiyini izah edir. Sərbəst buraxılan tədqiqat, Merkuri’nin dinamik tarixinin ilk mərhələlərində ehtimal olunan vəziyyətinə işıq tutur.

Merkuri, Günəş-Yer məsafəsinin üçdə birində dövr edən Günəş sisteminin ən daxili planetidir. Dinamikası bənzərsizdir ki, Günəş ətrafında əhəmiyyətli dərəcədə uzanmış bir orbitə malikdir və uzaq ulduzlara nisbətən fırlanma dövrü orbital inqilab dövrünün (88 gün) tam üçdə ikisinə (58 gün) bərabərdir. Bu vəziyyət, mənşəyi 1960-cı illərdən bəri müzakirə olunan xüsusi bir dinamik rezonans hadisəsidir. Merkurinin yarandığı dövrdə daha sürətli bir fırlanma sürətinə sahib olduğu düşünülür və bu, ömrü boyu, ehtimal ki, bir neçə on milyon il ərzində mövcud dəyərinə nisbətən sürətlə azaldı. Çətinlik, Merkunun 3: 2 rezonansında yavaşlamağa nə üçün dayandığını izah etməkdir, əksinə, ümumi olaraq müşahidə olunan 1: 1 rezonansında fırlanmasını sinxronlaşdırmaq əvəzinə, Ay və digər təbii peyklər tərəfindən göstərilmişdir.

Bu problemin kritik bir çətinliyi fırlanma yavaşlamasına səbəb olan gelgit torklarının adekvat modelləşdirilməsindədir. Merkuri vəziyyətində, bu günəş dalğalarına görə bir torkdur. Günəşin çəkdiyi cazibə qüvvəsi, Merkuri üzərində cisim dalğalarını artırır - zamandan asılı olan gelgit stresinin və planetdə yaranan gelgit gərginliyinin kompleks bir mənzərəsi. Mürəkkəb bir formalı və spektrli bir gelgit çıxışı Merkuri səthində meydana gəlir və planetin ətrafı boyunca uzanır və nisbi olaraq kiçik amplituda, lakin buna baxmayaraq qatı maddənin kütləvi sarsıntılarına səbəb olur. Daxili sürtünmə Merkurinin fırlanmasının kinetik enerjisini yayır. Xarici cazibə qüvvəsinin istiqamətinə bir az rəhbərlik edən gelgit çıxıntıları Merkür rəqəmini uzadır və bu da yavaşlamadan məsul olan əlavə bir tork meydana gətirir. Gelgit torku planetin daimi fiqurunun yaratdığı daha böyük bir torkla üst-üstə düşür. Yavaşlamanı layiqincə modelləşdirmək üçün hər iki faktoru da nəzərə almaq lazımdır.

Tanrı dəyirmanları yavaş-yavaş, amma amansızcasına əzilir. Planetdəki gelgit yayılması və onun spininin azalması istər-istəməz planeti spin-orbit rezonanslarının ardıcıllığı ilə daşıyır. Sonra planetin bu rezonanslardan hansında tələyə düşməsi sualı meydana çıxır. Gelgit yayılma intensivliyi, Merkürü meydana gətirən maddənin xüsusiyyətlərindən, gelgit reaksiyasının həyəcan tezliyindən asılı olmasına təsir göstərir. Planet alimləri tərəfindən bir neçə on il əvvəl təklif olunan klassik modellər rezonansların yaxınlığında bu reaksiyanın incə dəyişikliklərini hesaba gətirə bilmədilər və bu da Merkunun hazırkı 3: 2 spin-orbit rezonansını izah etməkdə davamlı çətinliklərlə nəticələndi.

Bu yaxınlarda ABŞ-ın Hərbi Dəniz Rəsədxanasından olan Michael Efroimsky və Valeri Makarov, cisim fizikası qanunlarına və müasir geodeziya, seysmoloji və laboratoriya ölçülərinə əsaslanan yeni bir bədən gelgit modeli hazırladılar. Bu gelgit reaksiya modelindən istifadə edərək beynəlxalq qrup Merkuri spininin gelgit təkamülü problemini yenidən nəzərdən keçirdi və 3: 2 rezonansının həqiqətən ən ehtimal olunan son vəziyyət olduğunu tapdı. Tezlikdən asılı olan gelgit torku bir rezonans keçməyə çalışan planet üçün təsirli bir tələ rolunu oynayır. Tələyin səmərəliliyi, orbital ekssentrikliyin dəyərindən, həmçinin Merkuri mantasının temperaturu və viskozitesindən çox asılıdır. Sərbəst buraxılan tədqiqatın təsirləri arasında, bir neçəsini göstərmək olarsa, sürətli bir gelgit azalması, həyatının erkən mərhələlərində planetin nisbətən soyuq (yəni tam əriməmiş) vəziyyəti və daxili seqreqasiya ehtimalı var. və kütləvi maye nüvənin əmələ gəlməsi Merkuri rezonansa keçdikdən sonra baş verdi.

Bu iş 3: 2 spin-orbit rezonansına qapılmanın, günəş sisteminə nisbətən daha sıx və eksantrik olan ekzoplanetar sistemlərdə meydana gəlmə ehtimalı olduğunu da göstərdi. Merkürə bənzər hallar, M cırtdan ulduzların ətrafında dövr edən potensial olaraq yaşana bilən superdünyalar da daxil olmaqla yüzlərlə kəşf edilmiş və təsdiqlənmiş ekzoplanet arasında ümumi olmalıdır. Bu istintaqın nəticələri, dünyadakı həyatı dəstəkləmək üçün bilinən ekzoplanetlərin imkanları haqqında əlavə məlumat verir.

Merkuri hazırda Amerikanın NASA kosmik missiyası MESSENGER-in hədəfindədir və yaxın on il ərzində Avropa / Yaponiya ESA / JAXA missiyası Bepi-Colombo tərəfindən ziyarət ediləcək. Bu iki kosmik gəminin topladığı məlumatlar Merkuri və quru tərkibindəki oxşar planetlərin gelgit modellərini daha da saflaşdırmağa kömək etməlidir.


Çərşənbə günü bir şey soruşun - Fizika, Astronomiya, Yer və Planet Elmləri

Göndərməyə dəyər olduğundan əmin olduğunuz bu mövzularda bir sualınız varmı? Tipik bir r / AskScience yazısı üçün bir şey çox spekulyativdir? Heç bir sual AAW üçün çox böyük və ya kiçik deyil. Bu mövzuda elmlə əlaqəli hər hansı bir sual verə bilərsiniz! Kimi şeylər: & quotƏgər nə olardı. & quot; & quotGələcək necə olacaq? & quot; & quot & # x27X & # x27 üçün bütün qaydalar fərqli idisə. & quot; & quot Niyə mənim. & quot.

Suallar:

Xahiş edirəm sualınızı buna yüksək səviyyəli bir cavab olaraq göndərin və panel iştirakçıları suallarınıza cavab vermək və müzakirə etmək üçün burada olacaqlar.

Digər mövzu sahələri gələcəkdə Çərşənbə günü soruşulacaq, buna görə bu həftə mövzusuna aid olmayan digər suallarınız varsa, xahiş edirəm ya bu mövzular ortaya çıxana qədər onu tutun, ya da bacımız subreddit r / AskScienceDiscussion-a göndərin. hər gün çərşənbə günü bir şey soruş! Bu yazıda mövzu xaricindəki suallar həm oxucularımız, həm də panel iştirakçılarımız üçün idarə oluna bilən bir ölçülü saxlamaq və sınamaq üçün silinəcəkdir.

Suallara cavab:

Xahiş edirəm göndərilən bir suala yalnız bu sahədəki mütəxəssissinizsə cavab verin. AskScience-də cavabların yerləşdirilməsi üçün tam təlimatlar burada tapa bilər. Bir sözlə, bu modered subredditdir və keyfiyyət qaydalarımıza cavab verməyən cavablar silinəcəkdir. Unutmayın, peer nəzərdən keçirilmiş mənbələr həmişə qiymətləndirilir və lətifələr qətiyyən uyğun deyil. Ümumiyyətlə cavabınız & # x27 düşünürəmsə və ya eşitdiyim & # x27 ilə başlayırsa, o zaman r / AskScience üçün uyğun deyil.

AskScience panelinə üzv olmaq istəyirsinizsə, xahiş edirəm burada verilən məlumatlara baxın.

Keçmiş AskAnythingWednesday yazılarını burada tapa bilərsiniz.

& Quotgeo & quot-stasionar Orbitin səthə çox, çox məsafədə, məsələn 1 metr yuxarıda olduğu bir planetə bənzər bir obyekt təsəvvür etmək / qurmaq mümkündürmü? Necə olardı?

Geostasionar orbitlər, orbital dövrü planetin fırlanma dövrü ilə eyni olduğu dairəvi orbitlərdir. Beləliklə, hər hansı bir planet verildikdə, səthdən 1 m yuxarıdakı orbital dövrlə uyğunlaşana qədər fırlanmasını sürətləndirdiyini təsəvvür edə bilərsiniz.

Bununla belə, bunu etsəniz planet üçün pis bir vaxt olacaq. Gəlin & # x27s; fırlanan planetin (ətalətsiz!) İstirahət çərçivəsinə keçək. Sonra 1m orbit, daxili cazibə qüvvəsinin xarici mərkəzdənqaçma gücünə bərabər olduğu yerdir. Bir metr aşağıda, planetin səthində, demək olar ki, heç bir cazibə qüvvəsi yoxdur, çünki mərkəzdənqaçma qüvvəsi onu demək olar ki, tamamilə ləğv edir. Planetlər cazibə qüvvəsi ilə bir yerdə tutulduğundan bu sürətlə fırlanan planet olduqca qeyri-sabit olacaq və nəhəng bir ekvatorial qabarıqlığa sahib olacaqdır.

Çətin ki, normal planet əşyalarından belə bir planet düzəldə biləcəksiniz. Bu mübahisənin istisnası, bəlkə də sürətlə fırlanan bir neytron ulduzu (pulsar) və ya dönən bir qara dəlikdir.

10 km radiusa malik 1,5 günəş kütləsi olan bir neytron ulduzu tez qiymətləndirmək, ümumi nisbi nisbəti (pis bir yaxınlaşma) nəzərə almamaqla, orbital dövrü ulduzun kənarında qoyur

500 mikrosaniyədə və ya yarım milisaniyədə. Ancaq dövrləri bir milisaniyədən biraz çox olan pulsarları müşahidə etdik, buna görə çox uzaqda deyil!

Məkan zamanının & ampquot şeklini & quot; necə müəyyənləşdirə bilərik və bunun kainat haqqında anlayışımız üçün hansı nəticələri var?

Einşteyn sahə tənlikləri, sonsuz məsafələrin necə hesablandığını təsvir edən metrik tensor üçün həll etməyə imkan verir ki, bu da öz növbəsində boşluq əyrilərinin necə olduğunu bildirir.

Planet marslarını yerlə eyni etmək mümkündürmü?

Hal-hazırda imkanlarımız xaricindədir, amma bunun mümkün olmadığını demək deyil. Bununla bağlı iki əsas məsələ var. Birincisi qalın bir atmosferin olmaması. İkincisi, güclü qlobal maqnit sahəsi yoxdur.

Birinci məsələ çox problem deyil; çünki daha qalın bir atmosfer əldə etmək üçün əritməli olduğunuz qütblərdə çoxlu CO2 var. CO2 istehsal edən ekstremofilləri də tullantı məhsulu kimi təqdim edə bilərsiniz, baxmayaraq ki, bunun başlanğıcda marsda həyat olmadığını və ya olmadığını görməyimizə qədər bununla əlaqədar bir çox etik problem yaranacaqdır.

İkinci məsələnin, çox güman ki, atmosferə baxmadan əvvəl ilk növbədə həll edilməsi lazımdır. Günəş radiasiyasının yönləndirilməsi üçün maqnit sahəsi olmadıqda, sözün əsl mənasında, planetimizi atmosferinin altından soyacaq və səthindəki hər şeyi zərərli radiasiya ilə bombalayacaq.

Bir fizik formulu götürsəniz, bunu söyləyək,

T tapmaq istədiyimizi söyləyək. Bəlkə də bu düstur xüsusi deyil, ancaq cisimlərin hərəkətinin zamanla geriyə dönə biləcəyini sübut edən bir düstur varmı (t kökünün kökünün götürülməsi sizə + t və ya t verir, deməli thibgs geriyə doğru hərəkət edir?)

Bu kimi düsturlarda çoxsaylı həll yalnız tənliyin təmin edilməsinin bir çox yolu olduğunu bildirir. Bu nümunədə tənlik t-də kvadratikdir və iki (sıfır və ya bir olmadıqca) həqiqi həllərə malikdir. Fiziki olaraq var deməkdir iki dəfə obyekt sizin həll etdiyiniz bir mövqeyə sahib olduqda (məsələn) yuxarı atdığınız üçün maraq mövqeyini keçdi, döndü və daha sonra yenidən geri döndü. & # x27Negative & # x27 t yalnız t = 0 & # x27 əvvəl & # x27 deməkdir və t = 0 seçimimiz ilk növbədə özbaşına idi. (Şübhəsiz ki, zamanla geriyə doğru hərəkət etmək demək deyil.) Əlbəttə ki, tənliyimiz t = 0-dan əvvəl etibarlı deyildi (deyək ki, hələ obyekti atmamısınız, buna görə də sürətlənmə fərqli idi), onda mənfi t həllər fiziki deyil - sadəcə onları atırıq, çünki onlar reallığı təmsil etmirlər.

Zamanla geriyə doğru hərəkət edən & # x27 kimi görünən həllərin ortaya çıxdığı fizika sahələri var. Bunlar ümumiyyətlə fərqli bir təfsirin daha mənalı olduğunu başa düşərək müxtəlif yollarla həll olunur.

Misal: xüsusi nisbi. İki A və B hadisəniz varsa və A hadisəsi B hadisəsinin baş verməsinə səbəb olarsa, bizə görə hərəkət edən fərqli müşahidəçilərə görə bunun necə göründüyünü soruşa bilərik. Əgər bir müşahidəçinin işığdan daha sürətli hərəkət etməsi barədə soruşsanız (bu, hətta müəyyənləşdirmək üçün çətindir, amma bunu düşündünüz), o zaman müşahidəçi B-nin A-dan əvvəl baş verdiyini görür. Buna görə səbəbi pozmaq əvəzinə, belə istinad çərçivələrinin etibarlı olmadığını söyləyirik. Bunu etmək ardıcıldır, çünki müstəqil olaraq işığa nisbətən daha yavaş hərəkət edən şeylərin heç vaxt işığa nisbətən daha sürətli bitməyəcəyini və əksinə, bu həlləri fiziki olmayan kimi görməməyimizi göstərə bilərik.

Misal: nisbi kvant mexanikası. Bir nisbi elektronun tənliyini yazsanız, onda zamanla geriyə doğru irəliləyən elektronlara bənzəyən həllərə sahib olduğunu tapırsınız. (Əslində bunlar mənfi kütlə enerjisinə sahibdir, bu QM-də zamanla geriyə doğru getməyə bərabərdir.) Bu səbəb (əgər geriyə-zaman şərhini götürürsən) və ya boş yerin sabitliyi üçün bir problemdir mənfi kütlə-enerji şərhini götürün). Bununla birlikdə, hər şeyə bir kvant sahə nəzəriyyəsi kontekstində düzgün yanaşsanız (tarixən bunu müəyyənləşdirmək biraz vaxt apardı), bu həll yollarının fiziki olduğunu, ancaq mənfi enerji olmadığını və ya geridə qalmadığını görürsünüz --- onlar & # x27re antimaddə (pozitronlar) ).


Kossobokov V G, Romashkova L L, Keilis-Borok V I, et al. Zəlzələnin proqnozlaşdırılması alqoritmlərinin sınanması: 1992-1997-ci illərdə Dairə-Sakit Okean bölgəsindəki ən böyük zəlzələlərin statistik cəhətdən öncədən proqnozlaşdırılması. Yerin Fizikası və Planet İnteryerləri, 1999, 111: 187-196

Blanter E M, Shnirman M G, Le-Mouel J L. Dinamik öz-özünə təşkil olunmuş kritikliyin hiyerarşik bir modelində proqnozlaşdırmanın müvəqqəti dəyişməsi. Yerin Fizikası və Planet İnteryerləri, 1999, 111: 317–327

Bodri B. Zəlzələ baş verməsi üçün bir sinir şəbəkəsi modeli. Geodinamik Jurnalı, 2001, 32: 289-310

Heki K. Yaponiyada qar yükü və zəlzələnin mövsümi dəyişməsi. Earth and Planetary Science Letters, 2003, 207: 159-164

Wyss M. Niyə zəlzələ proqnozlaşdırma tədqiqatı daha sürətli irəliləmir? Tektonofizika, 2001, 338: 217-223

Xu D Y, Zheng W Z, An Z S, et al. Göy cisimlərinin hərəkəti və zəlzələ proqnozu (Çin dilində). Pekin: Zəlzələ Mətbuatı, 1980. 63-77

Zhang G D, Han Y B, Zhao F Y. Astronomik müşahidələr nəticəsində zəlzələ əvvəlcələri aşkar edildi. Acta Seismologica Sinica, 2002, 15 (1): 82-89

Du P R, Xu D Y. Astroseismology Giriş (Çin dilində). Pekin: Zəlzələ Mətbuatı, 1989. 1–258

Luo B R. Yunnanda astroseismologiya tədqiqatında son irəliləyiş. Yunnan Rəsədxanasının nəşrləri (Çin dilində), 2002, 1: 47-54

Anderson D L. Zəlzələlər və Yerin fırlanması. Elm, 1974, 186 (4158): 49-50

Ji H Q, You S R. Yerin qeyri-müntəzəm fırlanması ilə orta və dərin zəlzələlərdə sərbəst buraxılan enerji ilə dinamik əlaqə. Acta Astronomica Sinica (Çin dilində), 1988, 29 (4): 326-332

Zhao M. Yerin fırlanma sürətinin dəyişməsi ilə Çin qitəsində seysmik dövr arasındakı əlaqə haqqında. Chin Sci Bull, 1991, 36 (12): 1004-1006

Zhou Y H, Zheng D W. Çin materikindəki yerin fırlanması ilə seysmik aktivlik arasındakı əlaqənin ilkin təhlili. Shanghai Observatory Academia Sinica (Çin dilində), 1994, (15): 1-8

Gu Z N. Zəlzələnin yerin fırlanmasına qədər həyəcanının öyrənilməsi. Earth, Moon and Planets, 1995, 74 (1): 35-47

Zharov V E. Yerin fırlanmasının atmosfer açısal impulsu və ən güclü zəlzələ ilə əlaqəsi. Astronomik və Astrofizik Əməliyyatlar, 1996, 9: 317-377

Soldati G, Spada G. Böyük zəlzələlər və Yerin fırlanması: Mantanın rahatlaşmasının rolu. Geofiziki Tədqiqat Məktubları, 1999, 26 (7): 911-914

Jiang Y T. Çinin tarixi zəlzələsi ilə günəş aktivliyi arasındakı əlaqə. In: Astronomiya və Təbiət Fəlakəti (Çin dilində). Pekin: Zəlzələ Mətbuatı, 1991. 67-73

Zhao J, Han Y, Li Z. Ay-günəş gelgit gücünün və zəlzələlərin Çinin Tayvan adasında dəyişməsi. Dünya, Ay və Planetlər, 2000, 88 (3): 123–129

Hu H, Wang R, Li X M. Günəşli gelgit və zəlzələnin səbəb olduğu qüvvə (Çin dilində). Yunnan Rəsədxanasının nəşrləri, 2000, (4): 101-104

Wu X P, Mao W, Huang Y. Astronomik dalğalar və zəlzələlər, Astronomiyada Tərəqqi (Çin dilində). 2001, 19 (1): 45-54

Han YB, Zhao J, Li Z A. Lunisolar gelgit qüvvəsi və zəlzələ vaxtının dəyişmə əlaqəsi. In: Ciddi Təbiət Fəlakətinin Proqnozlaşdırılmasında Yeni Metodlar (Çin dilində). Pekin: Science Press, 2002. 76-80

Zhao J, Han YB, Li Z A. Tayvanda lunisolar gelgit qüvvəsinin dəyişməsi ilə zəlzələlər arasındakı əlaqə. Təbii Afətlər Jurnalı (Çin dilində), 2001, 10 (3): 64-67

Chen R H. Əhəmiyyətli sarsıntıları tetikleyen gelgit qüvvəsi ilə böyük zəlzələ ilə Yajiang zəlzələsinin proqnozlaşdırılmasında tətbiqi (Çin dilində) arasında əlaqə. Zəlzələ, 2003, 23 (1): 53-56

Ip W H. Heliosentrik planet düzəltmələri və zəlzələ fəaliyyətlərinin korrelyasiyasına dair Çin qeydləri. İkarus, 1976, 29 (3): 435-436

Ren Z Q. Globe Variety (Çin dilində). Pekin: Science Press, 1990. 102-134

Hu H, Zhao H S, Li X M, et al. Yunnandakı böyük zəlzələlər və göy cisimlərinin mövqeləri. In: Astronomiya və Təbiət Fəlakəti (Çin dilində). Pekin: Zəlzələ Mətbuatı, 1991. 127–129

Li X M, Hu H. Çində baş verən güclü zəlzələlərin göy cisimlərinin mövqeləri xüsusiyyətləri üçün analiz. Acta Geophysica Sinica (Çin dilində), 1998, 41 (6): 780-76

Xu X D, Yu M H, Li X M. Çində baş verən son güclü zəlzələlərlə səma cisimlərinin xüsusi mövqeləri arasındakı əlaqənin təhlili. Yunnan Rəsədxanasının nəşrləri (Çin dilində), 2000, (3): 55-66

Li Y. Qlobal zəlzələlərin tezlikləri və enerjisi (m ⩾ 6) 1900-1980. Təbii Fəlakətlər Jurnalı (Çin dilində), 2003, 12 (2): 7–12

Li Y. Böyük günəş sistemi cisimlərinin mövqeləri ilə əldə edilən böyük seysmiklərin vaxt proqnozlaşdırma modeli. Acta Astronomica Sinica (Çin dilində), 2003, 44 (4): 363-368

Melchior P. Yer Planetinin Gelgitləri. 2 ed. Oxford: Pergamon Press, 1983. 1–641

Fang J. Solid Tide (in Chinese). Beijing: Science Press, 1984. 1–442

Ren Z Q. A new way of research on eruptible great natural disasters. Earth Science Frontiers (in Chinese), 2003, 10(2): 317–318

Geller R J, Jackson D D, Kagan Y Y, et al. Enhanced: Earthquakes cannot be predicted. Science, 1997, 275(5306): 1616–1620

Xie J M, Yang G H, Bo W J. Study on the regional deformation field and strong earthquake risk of Beijing area in the near future. North China Earthquake Sciences (in Chinese), 2002, 20(1): 1–9


Cavablar və cavablar

before i ask my question i want to review two points:

1. place a body like a moon or a planet near a black hole, as the body approaches the extreme gravity affects the body deferentially.

2. review the tidal forces on Jupiter's moon Io leading to volcanic/tectonic consequences.

now take an identical copy of the earth and let it head through space with a velocity close the speed of light. even at these fantastic speeds nothing would be different on this new earth as compared to the original. however, the copy earth is still rotating so the side that is rotating into the direction of travel is getting even closer the speed of light. while the opposite side rotating away is going slower. even though this difference in velocities is only about 1 km/s can speeds sufficiently close to the speed of light yield a differential tidal force across the planet resulting affects on the geologic behavior of the planet [i.e. earthquacks, tectonics, etc. ]?

As far as the copy earth is concerned it isn't moving at all, so there would be no stress. In fact since there is no moon, there would be less stress.

You COULD include the moon. Nothing would change. Physics is (are?) the same in every inertial reference frame. It might look strange to an outsider, but that's just too bad. Our Earth would look that way to an observer moving by at relativistic speeds.


In planetary and astronomical science, what exactly is, or is not, a tidal force? - Astronomiya

Angular momentum conservation places severe restrictions on the possible steady-state differential rotation of any body. The only terms that survive the time-averaging of the zonal momentum equation (which expresses this conservation rule) are due to tidal torques, Lorentz (magnetic) forces, and friction. These terms are all much smaller than the canceling terms due to Coriolis forces and Reynolds stresses. So numerical models which do not solve the equations of motion exactly will inevitably give erroneous results. On the other hand, the time-average equations are straightforward to solve analytically. The results are that the balance between tidal torques and friction determines the differential rotation and the tidal dissipation and friction together determine the diabatic heating which maintains the required baroclinicity (horizontal temperature gradients). In conducting regions, the dynamo equation and the time-average zonal momentum equation form a nonlinear, but dissipative, system which is mathematically equivalent to the famous Lorenz system. The behavior of the resulting αω dynamo can be quite various, but depends on only a few parameters (the strength of the α-effect [α], the strength of the differential rotation [ω], and the magnetic Prandtl number [ν/λ] being the most important). It is totally independent of the Coriolis force, which does not appear in the time-average zonal balance. Equilibrium is reached when there is a balance between the Lorentz force and friction with B 2 R 2


1.2 The Nature of Science

The ultimate judge in science is always what nature itself reveals based on observations, experiments, models, and testing. Science is not merely a body of knowledge, but a method by which we attempt to understand nature and how it behaves. This method begins with many observations over a period of time. From the trends found through observations, scientists can model the particular phenomena we want to understand. Such models are always approximations of nature, subject to further testing.

As a concrete astronomical example, ancient astronomers constructed a model (partly from observations and partly from philosophical beliefs) that Earth was the center of the universe and everything moved around it in circular orbits. At first, our available observations of the Sun, Moon, and planets did fit this model however, after further observations, the model had to be updated by adding circle after circle to represent the movements of the planets around Earth at the center. As the centuries passed and improved instruments were developed for keeping track of objects in the sky, the old model (even with a huge number of circles) could no longer explain all the observed facts. As we will see in the chapter on Observing the Sky: The Birth of Astronomy, a new model, with the Sun at the center, fit the experimental evidence better. After a period of philosophical struggle, it became accepted as our view of the universe.

When they are first proposed, new models or ideas are sometimes called hypotheses. You may think there can be no new hypotheses in a science such as astronomy—that everything important has already been learned. Nothing could be further from the truth. Throughout this textbook you will find discussions of recent, and occasionally still controversial, hypotheses in astronomy. For example, the significance that the huge chunks of rock and ice that hit Earth have for life on Earth itself is still debated. And while the evidence is strong that vast quantities of invisible “dark energy” make up the bulk of the universe, scientists have no convincing explanation for what the dark energy actually is. Resolving these issues will require difficult observations done at the forefront of our technology, and all such hypotheses need further testing before we incorporate them fully into our standard astronomical models.

This last point is crucial: a hypothesis must be a proposed explanation that can be tested. The most straightforward approach to such testing in science is to perform an experiment. If the experiment is conducted properly, its results either will agree with the predictions of the hypothesis or they will contradict it. If the experimental result is truly inconsistent with the hypothesis, a scientist must discard the hypothesis and try to develop an alternative. If the experimental result agrees with predictions, this does not necessarily prove that the hypothesis is absolutely correct perhaps later experiments will contradict crucial parts of the hypothesis. But, the more experiments that agree with the hypothesis, the more likely we are to accept the hypothesis as a useful description of nature.

One way to think about this is to consider a scientist who was born and lives on an island where only black sheep live. Day after day the scientist encounters black sheep only, so he or she hypothesizes that all sheep are black. Although every observed sheep adds confidence to the theory, the scientist only has to visit the mainland and observe one white sheep to prove the hypothesis wrong.

When you read about experiments, you probably have a mental picture of a scientist in a laboratory conducting tests or taking careful measurements. This is certainly the case for a biologist or a chemist, but what can astronomers do when our laboratory is the universe? It’s impossible to put a group of stars into a test tube or to order another comet from a scientific supply company.

As a result, astronomy is sometimes called an observational science we often make our tests by observing many samples of the kind of object we want to study and noting carefully how different samples vary. New instruments and technology can let us look at astronomical objects from new perspectives and in greater detail. Our hypotheses are then judged in the light of this new information, and they pass or fail in the same way we would evaluate the result of a laboratory experiment.

Much of astronomy is also a historical science—meaning that what we observe has already happened in the universe and we can do nothing to change it. In the same way, a geologist cannot alter what has happened to our planet, and a paleontologist cannot bring an ancient animal back to life. While this can make astronomy challenging, it also gives us fascinating opportunities to discover the secrets of our cosmic past.

You might compare an astronomer to a detective trying to solve a crime that occurred before the detective arrived at the scene. There is lots of evidence, but both the detective and the scientist must sift through and organize the evidence to test various hypotheses about what actually happened. And there is another way in which the scientist is like a detective: they both must prove their case. The detective must convince the district attorney, the judge, and perhaps ultimately the jury that his hypothesis is correct. Similarly, the scientist must convince colleagues, editors of journals, and ultimately a broad cross-section of other scientists that her hypothesis is provisionally correct. In both cases, one can only ask for evidence “beyond a reasonable doubt.” And sometimes new evidence will force both the detective and the scientist to revise their last hypothesis.

This self-correcting aspect of science sets it off from most human activities. Scientists spend a great deal of time questioning and challenging one another, which is why applications for project funding—as well as reports for publication in academic journals—go through an extensive process of peer review, which is a careful examination by other scientists in the same field. In science (after formal education and training), everyone is encouraged to improve upon experiments and to challenge any and all hypotheses. New scientists know that one of the best ways to advance their careers is to find a weakness in our current understanding of something and to correct it with a new or modified hypothesis.

This is one of the reasons science has made such dramatic progress. An undergraduate science major today knows more about science and math than did Sir Isaac Newton, one of the most renowned scientists who ever lived. Even in this introductory astronomy course, you will learn about objects and processes that no one a few generations ago even dreamed existed.


Cavablar və cavablar

Planetary Compressions from Atmospheres

From the definition of Bulk Modulus (B) (above), we have that:

10 11 N m -2 (for rock), we can estimate the atmospherically induced Planetary Compressions of Venus, Earth, & Mars:

I'm afraid your planetary compression is nonsense.

If 15 psi of atmosphere causes the earth to "sag" by 2.1 meters, another 15 psi will surely cause it to sag by another 2.1 meters. So a car, which might push down on the 4 tire contact points with a pressure of 32 psi, should sink about 14 or 15 feet into the ground.

That should make it evident that your model is oversimplified to the point of being completely wrong.

That is not correct. The Bulk Modulus only applies, when the whole surface of the object, is subjected to uniform pressure .

  1. Əgər you put such cars across the whole surface of the Earth
  2. Thenit would "sag" another 2 m

A better example, is the Isostatic Compression of the planet, from the massive Glaciers, of the Last Ice Age.

1 km of ice compressed the crust around 100 m*. The column mass of said ice created base pressures of about 10 7 Pa, or roughly 100 Atm. My model would predict, then, a

CONCLUSION: My analysis is Order-of-Magnitude accurate . By way of comparison, Carroll & Ostlie often describe the underlying physics of Astronomical situations w/ simple models that are Order-of-Magnitude accurate, to w/in factors of 3-4. My model matches that standard.


ADDENDUM: Areas in Montana have experienced " about 328 meters of isostatic uplift "*. And, around Hudson's Bay,

300 m of uplift have been recorded**. Assuming a 2 km column height, for the Laurentide Ice Sheet over Montana, my model predicts 400 m of "sag". And, Isostatic Uplift is ongoing, even bu gün. Again, this analysis is Order-of-Magnitude accurate, as advertised. I have not "pressed" the Significant Digits.


The word is often used in reference to the Sun, Earth, and either the Moon or a planet, where the latter is in conjunction or opposition. Solar and lunar eclipses occur at times of syzygy, as do transits and occultations. The term is often applied when the Sun and Moon are in conjunction (new moon) or opposition (full moon). [5]

The word syzygy is often used to describe interesting configurations of astronomical objects in general. For example, one such case occurred on March 21, 1894, around 23:00 GMT, when Mercury transited the Sun as would have been seen from Venus, and Mercury and Venus both simultaneously transited the Sun as seen from Saturn. It is also used to describe situations when all the planets are on the same side of the Sun although they are not necessarily in a straight line, such as on March 10, 1982. [6]

On June 3, 2014, the Curiosity rover on Mars observed the planet Mercury transiting the Sun, marking the first time a planetary transit has been observed from a celestial body besides Earth. [4]

Syzygy sometimes results in an occultation, transit, or eclipse.

  • An occultation occurs when an apparently larger body passes in front of an apparently smaller one.
  • A transit occurs when a smaller body passes in front of a larger one.
    • In the combined case where the smaller body regularly transits the larger, an occultation is also termed a secondary eclipse.

    Transits and occultations of the Sun by Earth's Moon are called solar eclipses regardless of whether the Sun is completely or partially covered. By extension, transits of the Sun by a satellite of a planet may also be called eclipses, as with the transits of Phobos and Deimos shown on NASA's JPL photojournal, as may the passage of a satellite into the planet's shadow, as with this eclipse of Phobos. Müddət tutulma is also used more generally for bodies passing in front of one another. For example, a NASA Astronomy Picture of the Day refers to the Moon eclipsing and occulting Saturn interchangeably.

    As electromagnetic rays are somewhat bent by gravitation, when they pass by a heavy mass they are bent. Thus, the heavy mass acts as a form of gravitational lens. If the light source, the gravitating mass and the observer stand in a line, one sees what is termed an Einstein ring.

    Syzygy causes the bimonthly phenomena of spring and neap tides. At the new and full moon, the Sun and Moon are in syzygy. Their tidal forces act to reinforce each other, and the ocean both rises higher and falls lower than the average. Conversely, at the first and third quarter, the Sun and Moon are at right angles, their tidal forces counteract each other, and the tidal range is smaller than average. [7] Tidal variation can also be measured in the earth's crust, and this may affect the frequency of earthquakes.


    Videoya baxın: Planeler haqqında ümumi məlumat (Sentyabr 2021).