Astronomiya

Astronomlar, prinsipcə, yaşlı fenomenlər haqqında cavanlardan daha çox məlumata sahibdirlər?

Astronomlar, prinsipcə, yaşlı fenomenlər haqqında cavanlardan daha çox məlumata sahibdirlər?

Nə qədər uzaqlaşdıqca, dünyanın yaşlı dövlətlərini müşahidə edirik. Və fəzanın müşahidə edilə bilən hissəsinin həcmi ona olan məsafənin kvadratı ilə artır. Deməli, əsas etibarilə bir milyard il əvvəl baş verənlərlə müqayisədə bir milyon il əvvəl baş verənlərlə müqayisədə bir milyon dəfə daha çox fenomen (məlumat) olmalıdır. Kifayət qədər yaxşı rəsədxanalar verilir.

Bu açıq-aydın intuitivdir və qırmızı sürüşmə effektləri üçün çeşidlənməsi bu baxımdan kömək etmir. Həqiqətən (potensial olaraq) yaşı daha çox olan şeylər / hadisələr haqqında daha çox şey bilə bilərikmi? Bununla əlaqəli bir epistemoloji problem varmı?


Daha çox ulduz və qalaktikalar var, lakin mütləq daha çox məlumat yoxdur.

Məlumat məzmununu alınan fotonlar baxımından ölçməyi seçə bilərsiniz, bu halda müəyyən bir ulduz / qalaktika üçün bu, məsafənin tərs kvadratı kimi azalır, buna görə də iki effekt ləğv olunur.

Astronomiya bu iki rəqabət edən asılılıq arasındakı gərginliklə davamlı mübarizədir. Daha irəli baxdığımızda, yalnız müəyyən növ obyektləri görmürük, həm də nadir obyektlərin nümunələrini - yəni paylamaların quyruqlarını görürük. Digər tərəfdən, üfüqlərimizi genişləndirdikcə, baş verənləri qavramağımız məkan, spektral və müvəqqəti həll baxımından getdikcə bulanmağa başlayır. Bu səbəbdən daha böyük və daha böyük teleskoplar tikilmişdir!

Redshift ilə bağlı qaldırdığınız məsələ maraqlıdır. Birgə hərəkət edən həcm və hər hansı bir istiqamətdə geriyə baxma vaxtı sadə bir funksiya olmayacaq (yəni təkrar baxış vaxtının kvadratı kimi getmir) və qəbul edilmiş kosmoloji parametrlərdən kritik olaraq asılıdır.

Əlbəttə ki, hər halda bir limit var. Mikrodalğalı arxa plana $ z = 1100 $ -dan qayıtdıqdan sonra, elektromaqnit şüalanma ilə geriyə doğru daha çox araşdırma kainatın ilk vaxtlarında optik olaraq qalın təbiəti ilə qarışdırılır.


Niyə yaşlı insanların qanuni yaşlarını dəyişdirməsinə icazə verilməlidir

İnsanlara yaşlarına görə ayrıseçkilik həqiqi bir fenomendir.

Deyək ki, orta hesabla yaşınızdakı digər insanlardan daha yaxşı formadasınız. Siz onlardan daha bacarıqlısınız: daha sürətli, daha canlı, canlı.

Özünüzü rəsmi yaşınızdan daha gənc hiss edir və tanıyırsınız. Bununla birlikdə, bütün gənc enerjinizə baxmayaraq, daha böyük yaşınıza görə də ayrıseçkiliyə məruz qalırsınız. Bir iş tapa bilməzsən - ya da iş görsən, sadəcə yaşın çox olduğu üçün bəzi həmkarlarınızdan az qazana bilərsiniz. Sual budur ki, bu ayrıseçkiliyin qarşısını almaq və tanıdığınız və hiss etdiyinizi daha yaxşı uyğunlaşdırmaq üçün 'rəsmi' yaşınızı dəyişdirməyə icazə verilməlidirmi?

Sual keçən il 69 yaşlı hollandiyalı Emile Ratelbandın məhkəmədən doğum tarixini 20 yaş daha kiçik etməsini istəməsindən sonra ortaya çıxdı (bununla tanışlıq saytlarında uyğunluq tapmasına kömək edəcəyini düşündü). Ratelbandın motivlərini şübhə altına almaq mümkün olsa da, bəzi insanlar rəsmi olaraq gəncləşmək üçün ciddi şəkildə çalışırlar. Qanuni yaşlarını dəyişdirmələrinə icazə verilməsinin yaxşı mənəvi səbəbləri var. Prinsip etibarilə mən gənclərin rəsmi yaşlarını artırmalarının əleyhinə deyiləm, amma bu məqsədlə yalnız birinin rəsmi yaşının endirilməsinə diqqət yetirəcəyəm.

Aşağıdakı üç şərt yerinə yetirildikdə yaş dəyişikliyinə icazə verilməlidir. Birincisi, şəxs yaşa görə ayrıseçkilik riski altındadır. İkincisi, insanın bədəni və zehni, şəxsin xronoloji yaşına görə gözləniləndən daha yaxşı vəziyyətdədir (yəni insan bioloji cəhətdən xronoloji cəhətdən kiçikdir). Üçüncüsü, şəxs qanuni yaşının uyğun olduğunu hiss etmir.

Qanuni yaş dəyişikliyi fikri çox vaxt eyni ilkin etirazlarla qarşılaşır. Məsələn, bəziləri yaşın dəyişməsinin qeyri-mümkün olduğunu və cəmiyyətin qeyri-mümkün bir şeyə icazə vermədiyini iddia edirlər. Bu müxalifət iki şəkildə yozula bilər. Birincisinə görə yaş mütləq və həmişə xronoloji yaşdır. Yaş, tərifə görə, yalnız bir şeyin nə qədər mövcud olduğunu ölçür - başqa bir şey yoxdur. İnsan keçmişə səyahət edə bilmədiyi üçün sadəcə yaşını dəyişdirə bilməz.

İkinci təfsirdə, yaş dəyişikliyinin praktik olaraq şəxsiyyət sənədlərindəki doğum tarixini dəyişdirəcəyi ifadə edilir. Biri ya da müəyyən bir gündə doğulmadığına görə, doğum tarixini dəyişdirmək yalan məlumat vermək olar və rəsmi sənədlərdə yalan məlumatlara yol verilməməlidir.

İlk şərh tamamilə inandırıcı deyil. Yaş həmişə bir şeyin mövcud olduğu zamana işarə etmir. Məsələn, viski bir şüşə içində yaşlanmır. Bir viskinin 'yaşı' yalnız damıtma ilə şişelenmə arasındakı zamana aiddir. 21 yaşlı bir viski, 10 ildir bir şüşə içində olsa da, hələ 21 yaşındadır. Beləliklə, viski 31 ildir xronoloji olaraq mövcud olsa da (haqlı olaraq) viskinin 21 yaşında olduğunu söyləyirik. Çünki viskinin xronoloji yaşı heç bir əhəmiyyət daşımır.

İndi fərz edək ki, canlı insanları on illərlə ultra-alçaq temperaturda qoruyub saxlamaq və bununla da bioloji yaşlanma nisbətlərini normal nisbətdə yüzdə 10-a endirmək mümkündür. 40 yaşında dondurulmuş və 100 ildən sonra oyanan bir insan bioloji cəhətdən 50 yaşındakı kimi yaxşı vəziyyətdə olardı. Şübhəsiz ki, qanun o qədər yaşasa da, ona 140 yaşında kimi yanaşmamalıdır?

Getty Images vasitəsilə PYMCA / Universal Şəkillər Qrupu

Bəlkə də hipotetik bir ssenaridə dondurulmuş insanlar üçün uyğun olanın real dünyada real insanlar üçün uyğun olmadığını söyləyəcəksiniz. Buna baxmayaraq, bu tip düşüncə təcrübələri ilə gerçək dünyadakı hallar arasındakı fərq, növ fərqi deyil, yalnız dərəcə fərqidir. Real həyatda insanlar da fərqli nisbətlərdə qocalırlar.

Fiziki və zehni funksiyalarımızın nə qədər sürətlə yıxıldığı və hüceyrələrimizin nə qədər tez xarab olduğu genetik, epigenetik və pəhriz və idman kimi həyat vərdişləri kimi bir çox amillərdən asılıdır. Geriatrik tibb sahəsində bioloji yaş çox istifadə olunan bir termindir. Bunun necə müəyyənləşdirilməsinə dair az bir fikir birliyi mövcud olsa da, bəzi bioloji yaş təxminləri ölümü xronoloji yaşdan daha dəqiq proqnozlaşdırır. Eyni dərəcədə uzun müddət mövcud olan insanlar bioloji olaraq müxtəlif dərəcələrdə yaşlana bilər. Bəs bioloji yaşları bu qədər fərqlidirsə, niyə qanuni yaşları eyni olmalıdır?

Qanuni yaş dəyişikliyinə qarşı çıxanların ikinci şərhində, şəxsiyyət sənədlərində doğum tarixinin saxtalaşdırılması tələb olunduğu bildirilir. Bu etirazla bağlı problemi anlamaq üçün yalnız nadir hallarda bir insanın doğum tarixi ilə maraqlandığımızı tanımalıyıq. Bir yeniyetmə alkoqol almağa çalışarkən, məmur yalnız doğum tarixini bilmək istəyir ki, alkoqol içmək üçün kifayət qədər (xronoloji olaraq) olub olmadığını yoxlasın. Doğum tarixi bu məlumatları tapmaq üçün yalnız bir yoldur - özü üçün maraqlandığı bir şey deyil.

Şəxsiyyət sənədlərimiz dolayı yolla doğum tariximizə (məsələn, 27 Avqust 1989) deyil, yaşımızı birbaşa (məsələn, 30 yaş) göstərən ağıllı telefon tətbiqetmələri olsaydı? Əgər iddia etdiyim kimi xronoloji yaş heç bir əhəmiyyət daşımırsa, şəxsiyyət vəsiqələrindəki bu 'yaşı' xronoloji yaşlarına deyil, bioloji uyğunlaşdırmalarına icazə verilməlidir. Bu heç bir qeyd yalan və ya saxtalaşdırmaq olmaz, çünki sadəcə saxtalaşdırmaq üçün bir doğum tarixi olmayacaqdı (unutmayın, bu fərziyyə ssenarisində insanların yaşı birbaşa görünür, həqiqi dünyada isə dolayı olaraq doğum tarixi ilə görünür). Ancaq bu fərziyyə ssenarisində yaş dəyişikliyinə icazə verilə bilərsə, niyə real dünyada buna icazə verilməməlidir? Yaşımızı necə təqdim etdiyimiz - birbaşa yaşımızı bildirməklə və ya dolayı yolla doğum tariximizi göstərməklə (və ondan illəri hesablamaqla) - həqiqətən o qədər vacibdirmi? Mən belə düşünmürəm.

Qanuni yaş dəyişikliyinin bəzi narahat vəziyyətlərə səbəb ola biləcəyindən narahat ola bilərsiniz. Tutaq ki, 70 yaşlı bir kişi yaşını 50 ilə dəyişdirmək istəyir. Fərz edək ki, kişinin 18 yaşında bir qızı var idi. Əgər 70 yaşlı kişi 50 yaşında olarsa, o zaman qanuni olaraq daha gənc olardı 52 yaşlı qızı ilə müqayisədə. Bu nəticə əks göstərişdir və əvvəllər qarşılaşmadığımız bir şey olsa da, üzüstə olmağın mümkün olmadığı açıq deyil. Qeyri-adi olması yanlış olduğu anlamına gəlmir.

Qanuni yaş dəyişikliyinə icazə verilməlidir, çünki ayrı-seçkiliyin zərərini özlüyündə heç kimə zərər verə bilməz. Bəzən bir insanın qanuni yaşı dəyişdirilmiş olsa belə, xronoloji yaşını tapmaq asan ola bilər. Yenə də bu, yaş dəyişikliyinin hər zaman əsla icazə verilməməli olan pis bir fikir olduğu qənaətinə gəlməz.

İnsanlara yaşlarına görə ayrıseçkilik həqiqi bir fenomendir. Yaşlı insanlara qarşı qərəzli və ədalətsiz münasibətlərə də diqqət yetirməliyik. Ancaq yaşa dair mədəni münasibətlərin dəyişdirilməsinə nikbin baxmıram, bu səbəbdən ayrı-seçkiliklə üzləşən bir şəxs üçün yaşa görə yaş dəyişikliyi mümkün və praktik bir həll ola bilər.

Bu məqalə əvvəlcə Aeon-da nəşr olunmuş və Creative Commons altında yenidən nəşr edilmişdir. Orijinal məqaləni oxuyun.


Kainatdakı 1-ci ulduzlar düşünülmədən daha erkən meydana gəldi

NASA-nın yaxınlaşan James Webb Kosmik Teleskopu onları çıxara bilər.

İlk ulduzlar Kainat Astronomların düşündüklərindən daha erkən meydana gəldiyini, yeni bir araşdırma təklif edir.

Erkən kainatı araşdıran tədqiqatçılar, qalaktikalarda, ilk 500 milyondan 1 milyard il sonra mövcud olan ilk nəsil ulduzlarına işarə tapmadılar. Böyük partlayış.

"Bu nəticələrin dərin astrofiziki nəticələri var, çünki qalaktikaların düşündüyümüzdən çox əvvəl meydana gəlməli olduqlarını göstərirlər" deyə tədqiqatın aparıcı müəllifi, Avropa Kosmik Agentliyinin (ESA) elmi işçisi Rachana Bhatawdekar, etdiyi şərhdə.

Bhatawdekar və həmkarları NASA / ESA istifadə etdilər Hubble Kosmik Teleskopu, NASA-nın Spitzer Kosmik Teleskopu və Avropa Cənubi Rəsədxanasının Çilidəki Çox Böyük Teleskopu, müxtəlif uzaq qalaktikalarda "Populyasiya III" ulduzlarını ovlamaq üçün.

Əhalinin III ulduzları 13,8 milyard illik kainatımızda meydana gələn ilk günəşlər idi və bunlar özünəməxsus tərkibi ilə müəyyən edilə bilər: Böyük partlayışdan dərhal sonra ətrafdakı yeganə elementlər yalnız hidrogen, helyum və lityum. Bu ulduzların və onların davamçılarının özəklərində daha ağır elementlər saxta idi.

(Bir qədər qarışıq moniker, astronomların artıq öz ulduzlarımızı təsnif etməsindən qaynaqlanır Samanyolu qalaktikası super köhnə əmiuşağılarını düşünmədən əvvəl iki qrupa ayrıldı. Yerin günəşi kimi "Populyasiya I" ulduzları ağır elementlərlə zəngindir və "Populyasiya II" ulduzları olduqca azdır.)

Araşdırma qrupu adlı bir fenomendən istifadə etdi cazibə obyektivi sərt hədəflərini göz önünə gətirmək. Hər iki vəziyyətdə də ön planda nəhəng bir qalaktika dəstəsini bir növ böyüdücü şüşə kimi istifadə edərək kiçik, uzaq və inanılmaz dərəcədə zəif qalaktikaları araşdırmalarına imkan yaratdılar.

Dünyaya çatmaq üçün bu arxa plan qalaktikalarından 12,8-13,3 milyard il işığı aldı və bu cisimlərin o dövrdə hansı ulduz növlərinin parladığı daxil olmaqla erkən kainat haqqında çox məlumat saxlayan zaman kapsulaları olduğu mənasını verdi.

"Bu kosmik zaman aralığında bu birinci nəsil III Əhalinin ulduzlarına dair bir dəlil tapmadıq" dedi Bhatawdekar.

Bu səbəbdən populyasiya III ulduzları və ilk qalaktikalar Hubble’ın çata bilməyəcəyi dərəcədə daha yaşlı olmalıdır. Ancaq NASA-nın 9,8 milyard dollar James Webb Space TeleskopuTədqiqat qrupu üzvləri, gələn il istifadəyə verilməsi planlaşdırılan, bunları görə biləcəyini söylədi.

Bu həftə Amerika Astronomiya Cəmiyyətinin 236-cı iclasında təqdim edilən və Kral Astronomiya Cəmiyyətinin Aylıq Bildirişləri jurnalının yaxın bir sayında dərc ediləcək yeni nəticələr, erkən kainata da aydınlıq gətirdi.

Məsələn, Bhatawdekar və həmkarları, yeni araşdırmada müşahidə edilənlər kimi az kütləli, zəif qalaktikaların "kosmik reionizasiyadan" böyük ehtimalla cavabdeh olduqlarını söylədilər. Böyük Partlayışdan bəlkə də 400 milyon il sonra başlayan bu müddətdə radiasiya kainatı bürümüş hidrogen atomlarını özlərinin tərkibindəki protonlara və elektronlara böldü. Reionizasiya böyük bir kosmik keçid idi və bunun necə baş verdiyinə dair daha yaxşı bir məlumat əldə etmək astronomların kainatımızın quruluşunu və təkamülünü daha yaxşı anlamalarına kömək edə bilər. elm adamları dedilər.

Sınırlı bir zaman kəsiyində, ən çox satılan elm jurnallarımızdan hər birinə ayda yalnız 2.38 dollar və ya ilk üç ay üçün standart qiymətdən 45% endirimlə rəqəmsal bir abunə götürə bilərsiniz.

Ən son missiyalarda, gecə səmasında və daha çoxunda danışmaq üçün Space Məkanlarımıza qoşulun! Bir xəbər ipucu, düzəliş və ya şərhiniz varsa, bizə bildirin: [email protected]

Əvvəllər təklif olunduğundan daha erkən və daha erkən meydana gələn hər şeyi oxumağa davam etdiyimizə inanırıq. Gökadalar, ulduzlar, qara dəliklər, görünür ki, hamısı BB fizikasının (əvvəlcədən proqnozlaşdırdığı) əvvəldən meydana gəlmişdi və ya belə görünür. Ən çox "model" in proqnozlaşdırdığı kimi. Bütün bunları bizə söyləyən insanların nəzəriyyələrini bir az əyləndirmə otağına sahib olduğunu düşünmək lazımdır (ümid?).

Bu "erkən quşlar" daha çox tapıldıqda, yalnız ən əslinin nə olduğunu düşünmək olar. Göründüyü kimi, məcazi mənada və sözün həqiqi mənasında hələ də ən zərif parıltıya sahib deyilik!

Mövcud BB dogmasında özünəməxsus bir qüsur ola bilərmi? Bizi izləyin.

Modellər 400 milyon ilin formalaşması üçün çox erkən olduğunu iddia etdimi?

Bəli, bu çox güman ki, lakin gələcək müşahidələr (məsələn, JWST) istənməyən tərpənmə dərəcələrini yaxşılaşdıracaqdır. Problemin bir hissəsi yalnız hidrogen və bir az heliumun necə bir ulduz meydana gətirəcəyini, nə qədər böyük ola biləcəyini və s. Anlamağa çalışır. Bu ulduzlar köhnə kürə qruplarında belə yoxdur.

Helio, bu illər ərzində ilk qalaktikalar, ulduzlar və s. Üçün bir sıra təkliflər gördüm. Gökadalar üçün deyəsən, bir çoxu BB-dən 1 milyard il sonra başlamış və ya əvvəllər başlamışlar. Sonra gəncləşdilər. Hər il ya da bu qədər nəzəriyyədən çox yeni müşahidələrə əsaslanaraq yenidən modelləşdirildiyi görünür. Aydındır ki, empirik dəlillər tərif edir (və ya olmalıdır).

Beləliklə, bu "orijinal" cisimlərin zaman çərçivəsinin əksər BB modellərinə (o dövrlərdə) "ciddi" uyğunlaşma ilə deyil, zamanla aşağı düşdüyünü izlədik. Ən son hekayənin nə olduğuna əmin deyiləm, başqa heç kimdən şübhələnmirəm.

Təklif etdiyiniz kimi, BB fizikasının əsas cəhətləri yəqin ki, düzgündür. Detallar həmişəki kimi şeytandır. JWST-nin orada qalacağını düşünərək bizə daha çox məlumat verəcəyinə ümid edirəm.

Bu məntiqli səslənir. Erkən dövrü düzəltmək üçün mövcud obyektiv dəlillər çox azdır, baxmayaraq ki, ümumi yaş güclü dəlillərlə gəlir.

Məqalədə erkən formalaşma üçün 500M-dən 1B ilədək müddətə endirim edildiyi görünür. Bu ulduzlar və qalaktikalar, meydana gəlmə müddətlərindən asılı olmayaraq, bugünkü ulduzları və qalaktikaları, reionizasiyanı və s. İzah etmək üçün mövcud olmalıdırlar, buna görə avadanlıq və texnikaların bizi lazım olduğu yerə çatdırması yalnız bir müddətdir.

Daha çoxunun bilinməməsi məni bir az təəccübləndirdi. Digər iddialar arasında, təxminən 2 trilyon kainat üçün bir qalaktika təxminini ortaya qoyan bir U Texas sənədini xatırlayıram. Təxminən 250 milyardlıq bir müddət əvvəl deyildi. Daha uzaq qalaktikaları görməyimiz üçün lens və inanılmaz toplama üsullarından da istifadə etdilər.

13.8 B ilinin necə olması maraqlıdır. yaş bir o qədər dəqiqdir, baxmayaraq ki, bir il əvvəl 13,7 B il idi. Ancaq bu, CMBR kimi şeylərdə tapılan çox ətraflı dəlillərə görədir, buna görə BBT, sözdə demək olar ki, bütün yan hissələr yerimizdə olsa da, tapmacanın hər bir hissəsinin daha yaxşı həll olunmasını tələb edir. BBT-nin nə qədər geniş olduğunu nəzərə alsaq, bu təəccüblü deyil.

Bəli, mövcud məlumatlar Pop-III ulduzlarını oxuduqdan sonra çox zəifdir. Əslində onlar fərziyyəlidirlər və (çoxları tərəfindən) yalnız 100-lük SM-lərlə yalnız super nəhəng kimi formalaşmış hesab olunurlar. Digər anlayışlar onları bir sıra ölçülərə qoyur, bəziləri isə bu gün də mövcuddur. Görünən budur ki, hamısı metallığa əsaslanır.

Pop-III ulduzlarının əmələ gəlməsi zamanı bəzi kiçik ulduzların çox erkən yarana biləcəyini və onlardan bir neçəsinin hələ mövcud olduğunu harada oxuduğumu xatırlayıram. Süd Yolunda ikili olaraq bir super aşağı metallik ulduzunun müşahidə olunduğunu xatırlayın, ancaq detalları xatırlamayın.

Ən erkən ulduzların (Pop-III) hamısının super nəhəng olduqlarına və indi çoxdan getdiklərinə dair heç bir dəlil yoxdur. Qlobal qruplarda heç birinin olmadığını eşitdikdə təəccübləndiniz, amma sonra müşahidə sadəcə ölçü, daha sonra metallıq olaraq təyin edilə bilərmi? Bir dəstədəki bütün 100.000 ulduzun metallığını necə ölçmək olar?

İki köhnə sarı ulduzun birləşməsi ilə kürə qruplarında (GK) mavi ulduzların meydana gəlməsini xatırlayıram. Birləşdirilmiş hidrogen kütləsi onları mavi nəhəng kimi işıqlandırmaq üçün kifayət idi. Mümkündürmü ki, GC-lərdəki bəzi ulduzlar, modellərin düşündüklərindən daha kiçik başlayan Pop-III ulduzları əridilmiş olsun?

Çox az görünür ki, orada kütləsi az və uzun ömürlü bir neçə Pop-III ulduzu var. Əgər belədirsə, ilk ulduzları öyrənmək üçün misilsiz imkanlar təqdim edərdilər.

Bəli, amma bunlar da Pop III sinifində nəzərə alınmır. Li və Be bu qədər nadir olduğundan ilk ulduzlar üçün metal yox idi.

Bu qruplar çox köhnə ulduzlardan ibarətdir, lakin yalnız daha az kütləvi ulduzlar çox uzun müddət yaşayır və kiçik ulduzlar daha ağır elementlər yaratdıqları üçün daha konvektivdirlər. Bunlar, zənnimcə, səthə qalxacaq və spektri daha böyük metallıqlarını ortaya qoyacaqdır.

IIRC, Sloan Araşdırması, hər ulduzun spektrini almaq üçün hər görüntü bölməsi üçün bəlkə də bir neçə yüz ulduzu hizalamaq üçün metal şablonlardan keçən fiber optiklərdən istifadə etdi. Bir il və ya daha əvvəl Hobbi-Eberly, 9 metrlik güzgü ilə bənzər bir şey etmək üçün vaxt ayırdı və hamısı spektroskopiya üçün.

Yaxşı sual. Mənim anlayışım budur ki, bu qruplar necə olduqlarına dair hələ də müəmmalıdırlar.

Supernovanı qeyd edərək, şərhləriniz məni "super nəhəng" ulduzların son mərhələsində bilmədiyim iki mexanizmə yönəltdi:

"Fotodisinteqrasiya" və "Cüt-qeyri-sabitlik" supernovası. Birincisi, qara dəliklərə və çoxlu atılmaya, ikincisi yalnız boşalmağa səbəb olur, qalıq yoxdur. Hər ikisi də açıq-aşkar nəzəri xarakter daşıyırlar, çünki onların meydana gəldiyinə dair dərhal bir dəlil tapmıram. Əlbəttə ki, qonşuluğumuzda nadir olardı. Cüt-qeyri-sabitlik supernovasının olduqca bənzərsiz olduğunu görə bilərəm, lakin Fotodisinteqrasiya supernovası daha kiçik nəhəng ulduzların standart nüvənin çökməsi ilə sıx əlaqəli görünür. Hər iki mexanizmlə əlaqəli dəqiq bir ölçü tapmıram. Bəlkə də super nəhənglərin son taleyi ilə bağlı nəzəriyyələr yaradırlar.

Bu olduqca vəhşi şeylər. Super nəhəng ulduzlar üçün təklif olunan başqa taleylər varmı? Hər hansı bir radiasiya və ya boşaltma olmadan bir BH-yə çökən var? Bunu bir yerdə xatırlamağı düşünürəm, amma Pop-III ulduzlarında və s. Bu sürətli kursda oxuduğum bəzi məqamlara görə pis ola bilər.

Super nəhəng ulduzlara ilk və yeganə məruz qalmağım, təxminən 150 SM-lərə hesablanan Eta Carinae'dir. Görünən odur ki, Samanyolu'nda mövcud olduğu bilinən ən böyük ulduz. Şübhəsiz ki, bu ulduzdan xəbərdarsınız və qısa müddətli olduğu və hər an sönə biləcəyinə inanılır. Bu ulduz bu qədər böyük olduğundan yuxarıdakı supernova mexanizmlərindən birinə keçməsi gözlənilirmi? Qalan bir BH, iki mexanizmi tez bir-birindən ayıracaq, biri düşünəcəkdir.

Sloan Anketində çox maraqlı bir hekayə. Buna baxaraq bəzi etməli olacaqsınız.

Spektrograf, alüminium lövhədə qazılmış bir çuxurdan hər hədəf üçün fərdi optik lif qidalandırmaqla işləyir. Hər bir çuxur seçilmiş bir hədəf üçün xüsusi olaraq yerləşdirilmişdir, buna görə spektrlərin əldə ediləcəyi hər sahə bənzərsiz bir lövhə tələb edir. Teleskopa qoşulmuş orijinal spektroqraf eyni vaxtda 640 spektri qeyd edə bilirdi, SDSS III üçün yenilənmiş spektrograf isə bir anda 1000 spektr qeyd edə bilər. Hər gecənin gedişində, altı ilə doqquz plitə arasında spektrlərin qeydiyyatı üçün istifadə olunur. Spektroskopik rejimdə, teleskop göyləri standart şəkildə izləyir və obyektləri uyğun lif uclarına yönəldir.

Hər gecə teleskop təxminən 200 GB məlumat istehsal edir.

E-poçt bülletenlərinə qeydiyyatdan keçin

Qəza xəbərləri və raket buraxılışları, göydələn hadisələr və sair haqqında ən son yenilikləri əldə edin!

Space’ə yazıldığınız üçün təşəkkür edirik. Qısa müddətdə bir doğrulama e-poçtu alacaqsınız.


Gənc insanlar 'yüksək tərifli' xatirələrə sahibdirlər

Tədqiqatçılar, xatirələrin necə saxlanıldığı və götürüldüyü ilə bağlı yaş fərqlərinə baxdılar. Bu gənc insanların yaşlı insanlardan daha çox xatırlaya bilməsi deyil. Xatirələri daha yaxşı görünür, çünki onları daha yüksək tərifdə ala bilirlər. ABŞ-dakı Vanderbilt Universitetindən Philip Ko belə deyir ki, gənc və yaşlı yetkinlərin davranış və sinir fəaliyyətlərindəki fərqlərin fərqli nəsillərin xatirələri saxlama və xatırlama qabiliyyətinə necə təsir etdiyinə aydınlıq gətirən bir işdə.

Tapıntılar jurnalda görünür Diqqət, qavrayış və psixofizika, Springer tərəfindən nəşr edilmişdir.

Dr. Brandon Ally-nin rəhbərliyi altında Ko tədqiqat qrupunu vizual iş yaddaşına yönəltməyə rəhbərlik etdi, bir insanın vizual stimul olmadığı təqdirdə məhdud bir miqdarda vizual məlumat tutma qabiliyyəti. Sağlam qocalma zamanı bu funksiyanın niyə azaldıldığına dair araşdırmaları kodlaşdırma, saxlama və yadda saxlanan məlumatların alınması mərhələlərini nəzərə aldı.

Təxminən 67 yaşındakı 11 yaşlı və təxminən 23 yaşındakı 13 gənci 'görmə dəyişikliyi aşkarlanması' adlı bir tapşırıqla qaçdılar. Bu tapşırıq iki, üç və ya dörd rəngli nöqtələrə baxmaq və görünüşlərini əzbərləməkdən ibarət idi. Bu nöqtələr yox oldu və sonra bir neçə saniyədən sonra iştirakçılara əzbərlənmiş rənglərdən birində və ya yeni bir rəngdə görünən tək bir nöqtə təqdim edildi. Cavablarının dəqiqliyi ('eyni' və ya 'fərqli'), rəngləri nə qədər yaxşı əzbərlədiklərini əks etdirir. Cavabın bu dəqiqliyi 'davranış ölçüsü' olaraq adlandırılır. Yaddaş tutumunun sinir ölçüsü vəzifəsini yerinə yetirərkən iştirakçılardan elektroensefalografik məlumatlar da toplandı.

Dr. Ko, davranış tədbirlərinin yaşlı yetkinlərdə kiçik yetkinlərə nisbətən maddələri əzbərləmə qabiliyyətinin daha aşağı olduğunu ifadə edərkən, hər iki qrupda da yaddaş tutumunun sinir ölçüsünün çox oxşar olduğunu tapdı. Başqa sözlə, baxım mərhələsində hər iki qrup eyni sayda əşyanı saxladı. Tədqiqat, yaşlı yetkinlərin işləmə qabiliyyətindəki davranış və elektrofizioloji əlaqələrin ayrışa biləcəyini göstərən ilk tədqiqatdır.

Tədqiqatçılar, bununla birlikdə, yaşlı yetkinlərin əşyaları kiçik cavanlara nisbətən daha aşağı bir qətnamədə saxlamalarını və xatırlamanın pozulmasını təklif edirlər. Çözünürlükdəki bu fərqlərin nəticəsi, vizual iş yaddaşından alma zamanı aydın ola bilər. Yaşlı yetkinlərdən fərqli olaraq, kiçik yetkinlər, saxlanan məlumatları almağa çalışarkən onlara 'təkan' vermək üçün fərqli bir görsel yaddaş növü olan qavrayışla örtülü yaddaşdan istifadə edə bilərlər.

Ko, "Yaşlı yetkinlərin sinir fəaliyyətlərinin yaddaş qabiliyyətinin toxunulmaz olduğunu düşündüyü zaman niyə zəif performans göstərdiyini bilmirik, amma iki yolumuz var" dedi. "Birincisi, bu mövcud məlumat bazasının daha çox təhlili və laboratoriyamızdakı digər araşdırmalar yaşlıların xatirələrini kiçiklərdən fərqli olaraq almasını təklif edir. İkincisi, digər laboratoriyalardan yaşlıların yaddaşlarının keyfiyyətinin gənc yetkinlərdən daha zəif olduğunu göstərən yeni dəlillər var. Başqa sözlə, yaşlı yetkinlər eyni sayda əşyanı saxlaya bilsə də, hər birinin yaddaşı gənc yetkinlərə nisbətən 'qeyri-səlisdir. "


Məlumatlar aşağıdakılardır: Gənclər yaşlı insanlara nisbətən getdikcə daha az irqçi olurlar

7 Mayda Emmanuel Macron - mərkəzçi, Avropa tərəfdarı, immiqrant tərəfdarı - Fransa prezident seçkilərində aşırı sağçı populist Marine Le Penə qalib gəldi. Donald Trump-ın (“tənbəllik qaradərililərdə bir xüsusiyyətdir” deyən) qazandıqları qələbələrdən sonra və İngiltərənin İstiqlal Partiyasının rəhbərlik etdiyi Brexit kampaniyasında (dəstəkçiləri arasında 48% başqa irq insanlarına qarşı qərəz olduğunu qəbul edənlər) liberallar üçün bir az rahatlıq var Qərbin hər tərəfinə yayılan nativist, irqçi bir əks reaksiyadan qorxan qlobalistlər. Ancaq belə bir sürpriz olmamalı idi: qlobal tendensiya dəri tonu və ya kasta görə daha az ayrıseçkiliyə yönəldilmişdir.

1960-cı illərdə ABŞ-da iştirak edən ağdərili respondentlərin demək olar ki, yarısı, qaradərili bir ailə qonşuya köçsələr köçəcəklərini irəli sürdülər. Ancaq Dünya Dəyərləri Araşdırmasına fərqli bir irqdən birinin yanında yaşamaqdan narahat olduqlarını bildirən amerikalıların nisbəti 1980-ci illərdə 8% -dən bu gün 6% -ə düşdü. Yenə də 1958-ci ildə Gallup sorğusuna görə Amerikalıların yalnız% 4-ü millətlərarası evliliyi təsdiqlədi. Dəstək yalnız 1997-ci ildə% 50 həddi aşdı. İndi 87% -ə çatdı. İnsanlar inancları barədə sorğuçılara yalan danışa bilsələr də, səsvermə davranış dəyişikliyi ilə uyğun gəlir: 1980-ci ildə evliliklərin% 7-dən azı ABŞ-da fərqli bir irq və ya etnik mənsub olan ər-arvad arasında idi. Bu, 2010-cu ildə% 15-ə yüksəldi. FTB tərəfindən 1994-cü ildə bildirilən irqi və ya etnik motivli 6336 nifrət cinayətləri var idi - bu 2015-ci ildə 3.310'a düşdü.

Və bu yalnız ABŞ deyil: Dünya Dəyərləri Araşdırmasında, planetin əhalisinin 60% -nin yaşadığı 29 ölkənin fərqli bir irqin qonşularının yanında yaşamaqda narahat olma sualına dair anketin iki dalğasını əhatə edən məlumatlar var - 1999 2004 və 2010 ilə 2014 arasında. İnkişaf universal deyil: on altı ölkədə bir ölkədə bu tədbirdə irqçilik azaldı, münasibət dəyişməz qaldı və on ikisində (onlardan yeddisi Avropada) münasibət pisləşdi. Ancaq məlumatlar dünyanın təxminən 23% -nin 2000-ci illərin əvvəllərində fərqli bir irqdən birinin yanında yaşamaqdan narahatlıq hiss etdiklərini, 2010-cu illərin əvvəllərindəki% 17-yə nisbət olduğunu bildirmişdir. Məsələn, Hindistanda respondentlərin 42% -i on beş il əvvəl fərqli bir irqdən biri ilə qonşu olmaq istəmədiklərini bildirdilər, bu yaxınlarda 26% -ə düşdü. Argentinada% 1-dən azı bu tədbirdə irqçilik nümayiş etdirir.

Dünyadakı münasibətlərin yaxşılaşdırılması dəyişdirilmiş bir qanuni mühitdə özünü göstərir: politoloqlar Victor Asal və Amy Pate 1950 və 2003 arasında 124 ölkədə etnik azlıqları təsir edən qanunları araşdırdılar. O dövrdə etnik azlıqlara qarşı ayrı-seçkilik siyasətinə sahib ölkələrin nisbəti% 44-dən düşdü % 19-a, azlıqlara üstünlük verən siyasətlərin nisbəti isə 7% -dən 25% -ə yüksəldi.

Bildirilən irqçi münasibətlər azalsa da, insanlar onları seçicilərə qəbul etmək istəklərini dayandırdıqdan sonra münasibətlər davam edə bilər. Və irqçilik böyük bir sosial və iqtisadi problem olaraq qalır. ABŞ-da depressiya, pis sağlamlıq, aşağı iş və əmək haqqı, məhkumluq və həbs müddəti də daxil olmaqla nəticələrə əsas qatqı təmin edən amil olaraq qalır. Dünya miqyasında, New York Universitetinin Debraj Ray və həmkarları etnik bölgünün vətəndaş qarşıdurmalarına böyük qatqı təmin edən bir amil olaraq qaldığını göstərdilər (baxmayaraq ki, gümüş örtük bu münaqişənin bir hissəsinin imtiyazlı statuslarını itirməsi ilə əlaqəli olmasıdır).

Buna baxmayaraq, dünya miqyasında daha az qanuni ayrıseçkiliyə meyl ilə uyğunlaşan daha az ayrı-seçkilik münasibətlərə meyl, irqçiliyin geri çəkilməyə başladığına dair ümidverici bir əlamətdir və çox güman ki, irəliləmənin davam edəcəyi, çünki gənclər yaşlılarından daha az irqçi olurlar. Məsələn, Fransada, Le Pen seçkilərin ilk turunda gənc seçicilər arasında nisbətən yaxşı nəticə göstərsə də, ümumilikdə gənclər başqa bir irqi olan insanların yanında yaşamaq istəmədiklərini, son dövrlərdəki yaşlı insanlara nisbətən daha az söyləyirlər. Dünya Dəyərləri Araşdırması (otuz yaşınadəklərin 14% -i əlli yaşdan yuxarıların 31% -i ilə müqayisədə). Şükürlər olsun ki, Le Pen və Trump tükənməkdə olan düşüncə tərzini təmsil edirlər.


Kainat düşündüyümüzdən bir milyard il kiçik ola bilər. Alimlər bunun səbəbini tapmaq üçün tələsirlər.

Hamımız bu və ya digər vaxtda vaxt itirmişik, amma astronomlar həqiqətən hamısını davam etdirirlər. Son tədqiqatlar göstərir ki, kainatın yaşını bir milyard ildən çox qiymətləndirmiş ola bilərlər - bu onları yenidən düşünməyə məcbur edən təəccüblü bir gerçəkləşmədir. Big Bang-dən bu günə necə gəldiyimizə dair elmi hekayənin hissələri.

İtirilmiş vaxt xüsusilə narahatdır, çünki sirrlərlə dolu bir kainatda onun yaşı az-az dəqiqliklərdən biri kimi qəbul edilmişdir. 2013-cü ilə qədər Avropa Planck kosmik teleskopunun kosmik radiasiyanın ətraflı ölçmələri son cavabı vermiş kimi görünürdü: 13,8 milyard yaşında. Qalan qalaktikalardakı parlaq ulduzların müstəqil müşahidələrindən istifadə edərək bu rəqəmi təsdiqləmək qaldı.

Sonra hadisələrin gözlənilməz bir dönüşü baş verdi.

Baltimordakı Kosmik Teleskop Elm İnstitutundan Nobel mükafatçısı Adam Riessin rəhbərlik etdiyi bir neçə komanda bu müşahidələri aparmaq üçün yola çıxdı. Plankın ölçmələrini təsdiqləmək əvəzinə, fərqli bir nəticə əldə etməyə başladılar.

"Bir saniyə gözlə, bu imtahandan keçməyəcəyik - imtahandan keçə bilmərik!" Deyəcəyimiz nöqtəyə gəldik "deyən Riess, nəşr ediləcək araşdırma haqqında yeni bir məqalənin həmmüəllifi. Astrofizika jurnalı.

Nominal olaraq alınan nəticələrinin, yalnız 12,5-13 milyard yaşında bir kainatı göstərdiyini təxmin edir.

Əvvəlcə ümumi fərziyyə Riess və digər qalaktika müşahidəçilərinin səhv etdikləri idi. Ancaq müşahidələri davam etməyə davam etdikcə nəticələr bir yerdən tərpənmədi. Planck məlumatlarının yenidən təhlili də problem göstərmədi.

Bütün rəqəmlər doğrudursa, problem daha da dərinləşməlidir. Bu, bu rəqəmlərin şərhində, yəni kainatın necə işləməyinə dair əsas modellərimizdə olmalıdır. "Uyğunsuzluq kosmoloji modelində düzgün başa düşmədiyimiz bir şey olduğunu göstərir" dedi Riess. Bunun nə ola biləcəyini heç kim bilmir.

Zamanın şəfəqinin kəşfi

Mövcud uyğunsuzluq, 1929-cu ildə astronom Edwin Hubble'ın qalaktikaların Yerdən hər tərəfə qaçdığını aşkarladığı dövrdən başlayır. Daha şok edən Hubble, qalaktikaların nə qədər uzaqlaşdığını, bir-birindən daha sürətli hərəkət etdiyini tapdı. Bu model, hamısının bir-birlərindən qaçdıqları anlamına gəlir. "Bütün bunların doğru ola biləcəyi yeganə yol, yerin genişlənməsidir" deyir Riess.

Genişlənən bir kainat fikri sizin üçün qəribə görünürsə, kluba xoş gəlmisiniz.

"Hələ mənim üçün də qəribədir" deyir Riess. "Ancaq bütün məlumatlar bunu göstərir və nəzəriyyəmizin proqnozlaşdırdığı budur." Hubble belə öz işinin təsirlərini heç vaxt tam qəbul etmədi.

Genişlənən bir kainat, kainatın müəyyən bir yaşa sahib olduğunu nəzərdə tutur, çünki kosmosdakı hər şeyin son dərəcə sıx, isti bir vəziyyətdə sıxıldığı bir vaxta - Big Bang dediyimiz hərəkətə geri dönə bilərsiniz.

Əlaqəli

Space Astronomları, kainatımızın bir & # x27 canlı tarix kitabı & # x27 yaradırlar

Chicago Universitetinin kosmoloqu Wendy Freedman, "Bu, insanların başlarını gəzdirmələri üçün bir başqa çətin anlayışdır" deyərək Big Bang'in bir növ bomba kimi getmədiyini söylədi. "The Big Bang is an explosion of space, not into space," she said.

In other words, galaxies are not flying away from each other through space. Space itself is stretching between them, and it has been ever since the Big Bang. So it's meaningless to ask where the Big Bang occurred. It occurred everywhere. As Freedman puts it, "There is no center or edge to the explosion."

But in the expanding universe, there is a beginning of time — at least, time as we know it. By measuring the rate at which galaxies are moving apart, astronomers realized, they could figure out the moment when the cosmos blinked into existence. All they had to do is figure out how to get their galactic measurements exactly right.

Clocking the cosmos

Freedman has been working on that problem for more than three decades, far longer than she ever expected. "This is an incredible challenge," she says. "Imagine making measurements out to hundreds of millions of light years to 1-percent accuracy!"

Hubble himself flubbed the test. His original calculations implied a universe younger than Earth, because he had drastically underestimated the distances to other galaxies.

The difficulty of making direct observations of other galaxies is one of the reasons why scientists created the Planck space telescope. It was designed to detect radiation left over from the Big Bang. The pattern of that radiation indicates the exact physical state of the early universe, if you know how to decode it. In principle, then, the Planck readings should tell us everything we want to know about what the universe is made of, and how old it is.

Planck has been a resounding success, pinning hard numbers onto the soft riddles of the cosmos. It indicated that 26 percent of the universe consists of dark matter, invisible material that helps hold galaxies together. It also confirmed the surprise discovery that the universe is dominated by dark energy, an unknown force that permeates all of empty space. (The detection of dark energy is what earned Riess a shared 2011 Nobel Prize.)

The likely implication of these findings is that the universe will keep expanding forever, faster and faster, into an ever-deeper darkness. It's an uncomfortable thought, one that Riess would rather not dwell on: "The scale of time is so beyond that of humanity, I don't think of it in human terms."

Most satisfying, perhaps, Planck finally completed the job that Hubble began, determining how quickly the universe is expanding and how long it has been around. Or so it seemed.

Something big is missing

Fortunately, Freedman and Riess and their colleagues didn't give up on their alternate approach to determining the age of the universe. They kept improving their observations, and are now getting close to that ambitious target of 1 percent accuracy. Which brings us to the current dispute — what the scientists politely refer to as "the tension."

The latest galaxy studies indicate an expansion rate about 9 percent faster than the answer from Planck. That might not sound like much of a disagreement, but over cosmic history it adds up to that full billion years of lost time.

Given the stakes, everyone involved is checking and rechecking their results for possible sources of error. Increasingly, though, it looks like the problem lies not with the observations but with the theories of cosmology that underpin them. If those theories are wrong or incomplete, the interpretation of the Planck readings will be flawed, too.

"There's currently no consistent story that works for all our cosmological data," says Princeton University astrophysicist Jo Dunkley, who has extensively analyzed the Planck results. "That means there is fascinating work to be done, to see if there is something out there that can explain all of it."

The "tension" reminds scientists of just how much they still don't understand about the underlying laws of nature. Dunkley points to the ghostly particles known as neutrinos, which are extremely abundant throughout space. "We measure neutrinos in the lab and put them in our cosmological model assuming that they are behaving just as we expect them to, but we simply don't know if that's true," she says. "I wouldn't find it surprising if dark matter turned out to be more complicated than we think, too."

Then there's the enigma of dark energy. "We have no good ideas for what it is. Perhaps there are also elements completely missing from the model side, still to be discovered," Freedman says. Theorists have no shortage of ideas: new types of dark energy, new fields, new particles.

Figuring out which explanation is correct — if any — will require another vast improvement in how we measure what the universe is actually doing. Freedman isn't coy about the magnitude of our ignorance: "The question is, what do we have yet to learn? I'd love to come back in a hundred or a thousand years and find out!"

WANT MORE STORIES ABOUT SPACE?

SIGN UP FOR THE MACH NEWSLETTER AND FOLLOW NBC NEWS MACH ON TWITTER, FACEBOOK, AND INSTAGRAM.


Astronomer

In two works, PhenomenaMirror, Eudoxus described constellations schematically, the phases of fixed stars (the dates when they are visible), and the weather associated with different phases. Through a poem of Aratus (c. 315–245 bce ) and the commentary on the poem by the astronomer Hipparchus (c. 100 bce ), these works had an enduring influence in antiquity. Eudoxus also discussed the sizes of the Sun, Moon, and Earth. He may have produced an eight-year cycle calendar (Oktaëteris).

Perhaps Eudoxus’s greatest fame stems from his being the first to attempt, in On Speeds, a geometric model of the motions of the Sun, the Moon, and the five planets known in antiquity. His model consisted of a complex system of 27 interconnected, geo-concentric spheres, one for the fixed stars, four for each planet, and three each for the Sun and Moon. Callippus and later Aristotle modified the model. Aristotle’s endorsement of its basic principles guaranteed an enduring interest through the Renaissance.

Eudoxus also wrote an ethnographical work (“Circuit of the Earth”) of which fragments survive. It is plausible that Eudoxus also divided the spherical Earth into the familiar six sections (northern and southern tropical, temperate, and arctic zones) according to a division of the celestial sphere.


Universe older than it looks

Image credit: Hubble/NASA

When astronomers (Bond 2013) first dated the star HD 140283, which lies a mere 190 lightyears from Earth in the constellation of Libra, they were puzzled. This rare, star appeared to be rather ancient and was quickly nicknamed the Methuselah star. It is a metal-poor sub-giant with an apparent magnitude of 7.223. The star had been known for a century or so as a high-velocity star, but its presence in our solar neighborhood and its composition were at odds with theory. Moreover, HD140283 wasn't just an oddity from at the dawn of the Universe, formed short time after the Big Bang. Rather, it seems to be some 14.46 billion years old… which makes it older than the Universe itself, currently estimated to be 13.817 billion years old (estimated from the cosmic microwave background radiation).

Of course, it was ultimately revealed that the error margins on estimating the age of the Methuselah star were in fact much wider than the original research suggested, the astronomers add a margin of 800 million years. The error bars could have it a lot younger, which makes it among the earliest known stellar objects in the Universe, but certainly within the boundaries of time since the Big Bang. But, what of that upper limit on the age? Is there a possibility that this star could somehow be as old as the original measurements suggested but still lie "this side of the Big Bang?

Writing in the International Journal of Exergy, Birol Kilkis of Baskent University, in Ankara, Turkey, thinks so. In 2004, he introduced the Radiating Universe Model (RUM). This intriguing concept suggests that exergy, the energy that is available to do work and the first focus of thermodynamics theory in the 19th Century, will flow from the Big Bang to what Kilkis refers to a thermal sink of infinite size at absolute zero (0 Kelvin) far, far into the future. Using RUM, Kilkis calculated the age of the universe to be 14.885 ± 0.040 billion years, which is marginally older, in the grand scheme of things, than the microwave background estimate, but easily accommodates the original age of HD 140283.

Interestingly, Kilkis' RUM theory gives a new dynamic value to the Hubble constant and suggests that the expansion of the universe has been accelerating since 4.4 billion years after the Big Bang, which may well accommodate the notion of dark energy. Moreover, this accelerating rate of increase is itself slowing, which in turn may be accounted for by dark matter. Dark energy and dark matter are, as have been discussed widely, controversial physical phenomena for which we have absolutely no explanation whatsoever, but we do have observational evidence that suggests they are real. In addition, RUM hints that Planck's constant is not a pure constant at all but a cosmological variable, a point for which some supported was reported in 2013 by Seshavatharam and Lakshminarayana.

"The yet unasked-unanswered question is where the observable universe is expanding. If the expanding universe has a mass and volume, whatever its shape is, it must be expanding into another medium," says Kilkis. That "medium" is of infinite size and lies at absolute zero, thus acting as a thermal sink for the universe, which is a thermally radiating source lying within the sink.


What Astronomers Wish Everyone Knew About Dark Matter And Dark Energy

One way of measuring the Universe's expansion history involves going all the way back to the first . [+] light we can see, when the Universe was just 380,000 years old. The other ways don't go backwards nearly as far, but also have a lesser potential to be contaminated by systematic errors.

European Southern Observatory

If you go by what's often reported in the news, you'd be under the impression that dark matter and dark energy are houses of cards just waiting to be blown down. Theorists are constantly exploring other options individual galaxies and their satellites arguably favor some modification of gravity to dark matter there are big controversies over just how fast the Universe is expanding, and the conclusions we've drawn from supernova data may need to be altered. Given that we've made mistaken assumptions in the past by presuming that the unseen Universe contained substances that simply weren't there, from the aether to phlogiston, isn't it a greater leap-of-faith to assume that 95% of the Universe is some invisible, unseen form of energy than it is to assume there's just a flaw in the law of gravity?

The answer is a resounding, absolute yox, according to almost all astronomers, astrophysicists, and cosmologists who study the Universe. Here's why.

The expansion (or contraction) of space is a necessary consequence in a Universe that contains . [+] masses. But the rate of expansion and how it behaves over time is quantitatively dependent on what's in your Universe.

Cosmology is the science of what the Universe is, how it came to be this way, what its fate is, and what it's made up of. Originally, these questions were in the realms of poets, philosophers and theologians, but the 20th century brought these questions firmly into the realm of science. When Einstein put forth his theory of General Relativity, one of the first things that was realized is if you fill the space that makes up the Universe with any form of matter or energy, it immediately becomes unstable. If space contains matter and energy, it can expand or contract, but all static solutions are unstable. Once we measured the Hubble expansion of the Universe and discovered the leftover glow from the Big Bang in the form of the Cosmic Microwave Background, cosmology became a quest to measure two numbers: the expansion rate itself and how that rate changed over time. Measure those, and General Relativity tells you everything you could want to know about the Universe.

Görünən genişlənmə sürətinin (y oxu) məsafəyə (x oxuna) nisbətən bir sahəsi bir Kainatla uyğundur. [+] that expanded faster in the past, but is still expanding today. Bu, Hubble'ın orijinal əsərindən minlərlə dəfə uzanan müasir bir versiyasıdır. Nöqtələrin genişlənmə sürətinin zamanla dəyişməsini göstərən düz bir xətt yaratmadığına diqqət yetirin.

Ned Wright, Betoule et al. (2014)

These two numbers, known as H0q0, are called the Hubble parameter and the deceleration parameter, respectively. If you take a Universe that's filled with stuff, and start it off expanding at a particular rate, you'd fully expect it to have those two major physical phenomena — gravitational attraction and the initial expansion — fight against each other. Depending on how it all turned out, the Universe ought to follow one of three paths:

  1. The Universe expands fast enough that even with all the matter and energy in the Universe, it can slow the expansion down but never reverse it. In this case, the Universe expands forever.
  2. The Universe begins expanding quickly, but there's too much matter and energy. The expansion slows, comes to a halt, reverses, and the Universe eventually recollapses.
  3. Or, perhaps, the Universe — like the third bowl of porridge in Goldilocks — is just right. Perhaps the expansion rate and the amount of stuff in the Universe are perfectly balanced, with the expansion rate asymptoting to zero.

That last case can only occur if the energy density of the Universe equals some perfectly balanced value: the critical density.

Kainatın gözlənilən taleyi (ilk üç illüstrasiya) hamısı olduğu bir Kainata uyğundur. [+] maddə və enerji ilkin genişlənmə nisbətinə qarşı mübarizə aparır. Müşahidə etdiyimiz Kainatda kosmik bir sürətlənməyə bu günə qədər izah olunmayan bir növ qaranlıq enerji səbəb olur.

E. Siegel / Galaxy kənarında

This is actually a beautiful setup, because the equations you derive from General Relativity are completely deterministic here. Measure how the Universe is expanding today and how it was expanding in the past, and you know exactly what the Universe must be made out of. You can derive how old the Universe has to be, how much matter and radiation (and curvature, and any other stuff) has to be in it, and all sorts of other interesting information. If we could know those two numbers exactly, H0q0, we would immediately know both the Universe's age and also what the Universe is made out of.

Three different types of measurements, distant stars and galaxies, the large scale structure of the . [+] Universe, and the fluctuations in the CMB, tell us the expansion history of the Universe.

ESA/Hubble and NASA, Sloan Digital Sky Survey, ESA and the Planck Collaboration

Now, we had some preconceptions when we started down this path. For aesthetic or mathematically prejudicial reasons, some people preferred the recollapsing Universe, while others preferred the critical Universe and still others preferred the open one. In reality, all you can do, if you want to understand the Universe, is examine it and ask it what it's made of. Our laws of physics tell us what rules the Universe plays by the rest is determined by measurement. For a long time, measurements of the Hubble constant were highly uncertain, but one thing became clear: if the Universe were made 100% of normal matter, the Universe turned out to be very young.

Measuring back in time and distance (to the left of "today") can inform how the Universe will evolve . [+] and accelerate/decelerate far into the future. We can learn that acceleration turned on about 7.8 billion years ago with the current data, but also learn that the models of the Universe without dark energy have either Hubble constants that are too low or ages that are too young to match with observations.

Saul Perlmutter of Berkeley

If the expansion rate, H0, was fast, like 100 km/s/Mpc, the Universe would only be 6.5 billion years old. Given that the ages of stars in globular clusters — admittedly, some of the oldest stars in the Universe — were at least 12 billion years old (and many cited numbers closer to 14-16 billion), the Universe couldn't be this young. While some measurements of H0 were significantly lower, like 55 km/s/Mpc, that still gave a Universe that was 11-and-change billion: still younger than the stars we found within it. Moreover, as more and more measurements came in during the 1970s, 1980s and beyond, it became clear that an abnormally low Hubble constant in the 40s or 50s, simply didn't line up with the data.

The globular cluster Messier 75, showing a huge central concentration, is over 13 billion years old. . [+] Many globular clusters have stellar populations that are in excess of 12 or even 13 billion years, a challenge for 'matter-only' models of the Universe.

HST / Fabian RRRR, with data from the Hubble Legacy Archive

At the same time, we were beginning to measure to good precision how abundant the light elements in the Universe were. Big Bang Nucleosynthesis is the science of how much relative hydrogen, helium-4, helium-3, deuterium, and lithium-7 ought to be left over from the Big Bang. The only parameter that isn't derivable from physical constants in these calculation is the baryon-to-photon ratio, which tells you the density of normal matter in the Universe. (This is relative to the number density of photons, but that is easily measurable from the Cosmic Microwave Background.) While there was some uncertainty at the time, it became clear very quickly that 100% of the matter couldn't be "normal," but only about 10% at most. There is no way the laws of physics could be correct and give you a Universe with 100% normal matter.

The predicted abundances of helium-4, deuterium, helium-3 and lithium-7 as predicted by Big Bang . [+] Nucleosynthesis, with observations shown in the red circles. This corresponds to a Universe where the baryon density (normal matter density) is only 5% of the critical value.

By the early 1990s, this began to line up with a slew of observations that all pointed to pieces of this cosmic puzzle:

  • The oldest stars had to be at least 13 billion years old,
  • If the Universe were made of 100% matter, the value of H0 could be no bigger than 50 km/s/Mpc to get a Universe that old,
  • Galaxies and clusters of galaxies showed strong evidence that there was lots of dark matter,
  • X-ray observations from clusters showed that only 10-20% of the matter could be normal matter,
  • The large-scale structure of the Universe (correlations between galaxies on hundreds-of-millions of light year scales) showed you need more mass than normal matter could provide,
  • but the deep source counts, which depend on the Universe's volume and how that changes over time, showed that 100% matter was far too much,
  • Gravitational lensing was starting to "weigh" these galaxy clusters, and found that only about 30% of the critical density was ümumi matter,
  • and Big Bang Nucleosynthesis really seemed to favor a Universe where just

The mass distribution of cluster Abell 370. reconstructed through gravitational lensing, shows two . [+] large, diffuse halos of mass, consistent with dark matter with two merging clusters to create what we see here. Around and through every galaxy, cluster, and massive collection of normal matter exists 5 times as much dark matter, overall. This still isn't enough to reach the critical density, or anywhere close to it, on its own.

NASA, ESA, D. Harvey (École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Switzerland), R. Massey (Durham University, UK), the Hubble SM4 ERO Team and ST-ECF

Most astronomers had accepted dark matter by this time, but even a Universe that was made exclusively of dark and normal matter would still be problematic. It simply wasn't old enough for the stars in it! Two pieces of evidence in the late 1990s that came together gave us the way forward. One was supernova data, which showed that there was a component in the Universe causing it to accelerate: this must be dark energy. The other piece of evidence was the cosmic microwave background, which showed us that the Universe was spatially flat, and therefore the total amount of stuff in there added up to 100%. Yet it couldn't all be matter, even a mix of normal and dark matter, for a variety of reasons. (Even if you excluded the supernova observations!) Looking at the multiple lines of evidence even today, they all still point to that exact picture.

Constraints on dark energy from three independent sources: supernovae, the CMB, and BAO (which are a . [+] feature in the Universe's large-scale structure). Note that even without supernovae, we'd need dark energy, and that only 1/6th of the matter found can be normal matter the rest must be dark matter.

Supernova Cosmology Project, Amanullah, et al., Ap.J. (2010)

So you have all these independent lines of evidence, all pointing towards the same picture: General Relativity is our theory of gravity, and our Universe is 13.8 billion years old, with

30% total matter, where about 5% is normal matter and 25% is dark matter. There are photons and neutrinos which were important in the past, but they're just a small fraction-of-a-percent by today. As even greater evidence has come in — small-scale fluctuations in the cosmic microwave background, the baryon oscillations in the large-scale structure of the Universe, high-redshift quasars and gamma-ray bursts — this picture remains unchanged. Everything we observe on all scales points to it.

The farther away we look, the closer in time we're seeing towards the Big Bang. The newest . [+] record-holder for quasars comes from a time when the Universe was just 690 million years old. These ultra-distant cosmological probes also show us a Universe that contains dark matter and dark energy.

Jinyi Yang, University of Arizona Reidar Hahn, Fermilab M. Newhouse NOAO/AURA/NSF

It wasn't always apparent that this would be the solution, but this one solution works for literally all the observations. When someone puts forth the hypothesis that "dark matter and/or dark energy doesn't exist," the onus is on them to answer the implicit question, "okay, then what replaces General Relativity as your theory of gravity to explain the entire Universe?" As gravitational wave astronomy has further confirmed Einstein's greatest theory even more spectacularly, even many of the fringe alternatives to General Relativity have fallen away. The way it stands now, there are no theories that exist that successfully do away with dark matter and dark energy and still explain everything that we see. Until there are, there are no real alternatives to the modern picture that deserve to be taken seriously.

A detailed look at the Universe reveals that it's made of matter and not antimatter, that dark . [+] matter and dark energy are required, and that we don't know the origin of any of these mysteries. However, the fluctuations in the CMB, the formation and correlations between large-scale structure, and modern observations of gravitational lensing, among many others, all point towards the same picture.

Chris Blake and Sam Moorfield

It might not feel right to you, in your gut, that 95% of the Universe would be dark. It might not seem like it's a reasonable possibility when all you'd need to do, in principle, is to replace your underlying laws with new ones. But until those laws are found, and it hasn't even been shown that they could mathematically exist, you absolutely have to go with the description of the Universe that all the evidence points to. Anything else is simply an unscientific conclusion.


Meeting Brief: A Hundred Million Stars

A new image of Earth’s nearest large galactic neighbor, the Andromeda Galaxy, is aglow with the light of more than 100 million stars. Scientists took long looks at a portion of the spiral galaxy’s disk, then published a panorama of 7,398 incredibly high-resolution Hubble Space Telescope images (above). In it, there are 1.5 billion pixels spanning 40,000 light-years. But the galaxyscape is more than just a pretty picture: It’s providing clues about Andromeda’s evolutionary history that teams are using to piece together how the galaxy formed and grew up. Among those clues are hints that Andromeda may have had a much more violent past than the Milky Way, and that older stars in its disk are behaving more erratically than younger stars.

Fun Fact: Scientists can now pinpoint Saturn’s exact location to within roughly one mile, by combining information from NASA’s Cassini spacecraft and NSF’s Very Long Baseline Array.


Videoya baxın: Methuselah Evrenden Daha Yaşlı Bir Yıldız mı? Popular Science Türkiye (Sentyabr 2021).