Astronomiya

Niyə Ayın terminatoru bu görüntüdə “səhv” görünür?

Niyə Ayın terminatoru bu görüntüdə “səhv” görünür?

Milli İctimai Radionun on-line məqaləsində ayın şəkli var, bu gecə Ayın 'Zalını' İzləyərək Cadılar Bayramı üçün Hazırlanın. Mənə səhv görünür - xüsusən terminatorun yaxınlığındakı parlaqlıq dərəcəsi - ya da çatışmazlığı.

Görünüş "Çərşənbə axşamı gecəsi Birləşmiş Ştatların bəzi yerlərində zəifləyən bir ay gizliliyi görünəcək. JPL / NASA" yazılır, amma bunun doğru olub olmadığını düşünürəm. Burada sadəcə bir şey "səhv" görünür.

Orijinal məqalədə JPL / NASA, bu səhifəyə bir keçid ehtiva edir, hazırda aşağıda göstərilən şəkli də ehtiva edir. Daha çox həqiqi bir fotoşəkilə bənzəyir.

Və burada 2016-10-19 04:00 UT üçün https://svs.gsfc.nasa.gov/4404 saytından NASA / JPL şəkli var, mən düzgün başa düşsəm, əslində bir fotoşəkil deyil, LRO məlumatlarından süni şəkildə təqdim olunur. Həm də terminatorun işıqdan qaranlığa qədər qiymətləndirilməsi və kölgə ilə ziddiyyət təşkil etməsi gözlənilir.


yuxarıda: hər üç şəkildən terminator. Sağ tərəfdəki real terminator yüksək dərəcədə oblikli hadisə işığından dərəcələnmiş intensivliyi və güclü kölgəni göstərir.


Ay görüntüsünün səhv görünməsinin səbəbi səhv olmasıdır. Ayın əsl görüntüsü deyil $ - $ ən azı sonlandırıcı real deyil.

Sitat gətirdiyiniz orijinal məqalədə şəkillərinin bir az aşağıda, Ay görüntülərinin mənbəyini göstərən bir keçid var. Bu qaynaq JPL-nin ev sahibliyi etdiyi gecə səma planlayıcısıdır. Eyni veb saytında bir az qaranlıq olsa da eyni şəkli tapa bilərsiniz (deyəsən NPR adamları şəkli biraz yüngülləşdirdilər).

Biraz daha qazma işləri görsən, gecə səma planlayıcısının o ayın təsvirini başqasından aldığını görəcəksən. Html kodu daxilində aşağıdakı kimi təsvirə sahibdirlər:

the moonAmerika Birləşmiş Ştatları Milli Rəsədxanası.

Biraz qazdıqdan sonra burada tam olaraq nələr olduğunu öyrəndim. Bu saytın məqsədi sizə ayın hazırkı fazasını göstərməkdir. Bunu etmək üçün, dolunayın tək bir görüntüsünü çəkir və süni şəkildə bir bölgəni ayın hazırkı fazası kimi göstərmək üçün kölgə salırlar. Onların prosesini və bunun R. Schmidt adlı bir oğlan tərəfindən necə edildiyini görə bilərsiniz. Ay fazalarını 181 şəkilə böldülər, bura yükləyə bilərsiniz, əgər istəyirsinizsə.

Gördüyünüz kimi, bu görüntüdəki terminator səhvdir, çünki bu, ayın cari fazasının həqiqi bir görüntüsü deyil, əksinə, cari ay fazasını göstərmək üçün tam ayın "kölgələnməsini" əmələ gətirən bir kompüterdir.


İbtidai Astronomiya Hibrid / Kampüs Laboratoriyası (108)

Gecədən gecəyə, aydan-aya və hətta ildən-ilə Ayı teleskop olmadan müşahidə etməklə öyrənə biləcəyiniz çox şey var. 8 sentyabr 2013-cü il tarixində, şəhərcikdəki Fizika və Astronomiya binasının xaricindən günəş batandan dərhal sonra belə göründü.


Yanındakı parlaq "axşam ulduzu" Veneradır. O dövrdə hələ Günəşin uzaq tərəfində idi və Yerə öz daha sürətli orbitində yaxınlaşmağa başladı. Bir neçə ay sonra, Ay axşam yenidən görünəndə, Venera 2014-cü ilin aprelinə qədər Yerdən keçib səhər səmasına köçdüyünə qədər orada olacaqdı. Bir teleskopunuz olsaydı və bu fotoşəkil çəkildiyi gecə Venüsanı yaxından görə bilsəydiniz, birinci rübün Aya bənzər yarısı işıqlı olardı. Yer üzündən keçməzdən əvvəl, gələn ilin aprelində, o da nazik bir aypara günəş işığı dilimi idi.

Ayın (və Venera və Merkuri) görünüşü Günəş və Yerlə əlaqəli olduğu yerdən asılıdır. Bu görüntüyü anlamaq üçün Günəşin sağdakı üfüqün altında olduğunu düşünün. Ay kürəsinin Günəşə ən yaxın olan səthinin yarısını işıqlandıraraq çox böyük bir məsafədən işıqlandırır. Dünyadan o işıqlı kürənin yalnız bir hissəsini görürük və bizə bu aypara bənzəyir. Ay hər gün Yer ətrafında öz orbitində daha da irəliləyir və gecə daha çox şərqə doğru irəliləyir və yer üzündə bizim üçün daha çox işıqlı səth göstərir.

Detallar

Yerin və Ayın hərəkətləri bizə necə göründüyünü təyin edir. Günəş sistemimizə baxaraq özünüzü kosmosa ata bilsəydiniz, Yer və Ayın həm Günəşin ətrafında fırlandığını, ancaq fərqli müstəvilərdə və fərqli nisbətlərdə olduğunu görərdiniz.

  • Yer öz oxu ətrafında hər 23 saatda 56 dəqiqədə fırlanır
  • Günəş ətrafında dünya inqilabı 365.256 gün
  • Ay öz oxu üzrə hər 27.3 gündə
  • Yer ətrafında Ay inqilabı 27.3 gün
  • Yer-Günəş xəttinə görə Ay inqilabı 29.5 gündür
  • Yer oxunun öz orbitinin müstəvisinə 23,5 dərəcə
  • Ayın orbitinin Yerin orbitinə 5 dərəcəsi
  • Ay oxunun Ayın orbitinə ucu 6.7 dərəcə
  • Ayın orbiti, istər Yerə, istərsə də Yer və Ayın ağırlıq mərkəzinə baxıldığında, eliptikdir.
  • Dünyaya ən yaxın yaxınlaşması 360.000 km, Yerdən ən uzaqı isə 406.000 km. "Geosentrik" orbitin 384.400 km yarı böyük oxu var.


Burada işləmək üçün çox şey var, buna görə astronomiya kursunda eşitdiyiniz bəzi vacib fikirlərə diqqət yetirək.

  • Orta hesabla hər 29,5 gündə Ay axşam səmasında yeni Aydan sonra yenidən görünür
  • 4-ə bölünməklə, birinci rüb, tam, son rüb və yenisi 7 gündən biraz çox ayrılır
  • Kosmosdan görünən Ay Yerin ətrafında daha az müddətdə, təxminən 27 gün dövr edir, ancaq Yer-Günəş xəttinə çatmaq və yenidən yenilik əldə etmək 2 gün daha davam edir
  • Ay, dövr etdiyi kimi fırlanır və orta hesabla eyni üzü Yerə tərəf ("yaxın" tərəfdən) və Yerdən ("uzaq" tərəfdən) uzaq tutur.
  • Fırlanma sabit bir sürətdədir, ancaq orbital hərəkət sürətlənir və yavaşlayır, ay ərzində yaxın tərəfdən bir az daha şərq və qərb görərik
  • Fırlanma oxu orbital müstəviyə yönəldilmişdir, ay ərzində Ayın yalnız 50% -dən bir az daha şimal və cənub görərik
  • Orbital təyyarə Yer ekvatoruna aparılır, Ayın üfüqdə yüksəliş və batma nöqtələri il ərzində dəyişir
  • Orbital təyyarənin istiqaməti yavaş-yavaş "qabaqlayır" və Yerin orbitinin müstəvisinə demək olar ki, sabit bir uc saxladığı üçün tam bir dönüşü 18,6 il çəkir. Getdiyi istiqamət, orbitdə aşağıya baxarkən saat yönündə görünür.
  • Ayın orbitini təyin edən ellipsin yarı böyük oxunun istiqaməti bir dövrü başa vurmaq üçün təxminən 8.9 il çəkir. getdiyi istiqamət saat yönünün tersi istiqamətindədir və orbitdə aşağıya baxarkən də görülür.

Newton və olduğu yerdəki dəqiq ölçmələr sayəsində Ayın tarixlərini və mövqelərini görmək istəsəniz, hərəkət və cazibə qanunlarından, üstəgəl bəzi mürəkkəb həndəsələrdən çox dəqiq bir şəkildə təxmin edə bilərik. Xoşbəxtlikdən bunu on-line olaraq bizim üçün edəcək bir proqram var.

Hərəkətləri görselləşdirmək

Bu yaxınlarda hər il NASA Ayın il boyu görünüşünü göstərən bir animasiya hazırladı və gəlin görək Yer və Ay orbitlərinin mürəkkəbliyi və onların fırlanması Ayın bizə necə göründüyünü dəyişdirmək üçün necə birləşir. Bu, 2020-ci ildir. Bu, cari il və ya maraqlandığınız il deyilsə, "NASA moon 2020" və ya başqa bir il maraq üçün "YouTube" da axtarmağa çalışın.

Daha yaxşı bir görünüş üçün sağ altdakı "tam ekran" simgesini vurun və ya tam ölçülü brauzer pəncərəsində animasiya əldə etmək üçün resurs səhifəsindəki linki istifadə edin. Tam ekranda işləyərkən krater adlarının vurğulandıqları kimi göründüyünü görə bilərsiniz. Animasiya bir ili əhatə edir.

Bu animasiya Ayın üfüqdə yüksəlməsinin və batmasının ay, ay və ya hətta hər il necə dəyişdiyini göstərmir. Bu, həqiqətən çox mürəkkəbdir, lakin Stonehenge memarlarına üfüqdə Ayın irəliləməsinin həddini göstərən quruluşda görmə xətləri yerləşdirənlər tərəfindən məlum idi. Bu cizgilərin Ay və Günəş tutulmalarının baş verəcəyini proqnozlaşdırmasına imkan yaratdığı ehtimal olunur. Stonehenge arxeologiyası və bunun necə işləməsi ilə maraqlanırsınızsa, bu barədə qısa bir video mühazirə var.

Ayı müşahidə etmək barədə ilk suallar

1. Ayın fazası indi nədir? Bu cavabı cavablandırarkən tarixi də bizə bildirməlisiniz ki, onu yoxlaya bilək. Mərhələ yeni, ağlayan (artan) aypara, birinci dörddəbir, balmumlu gibbous, dolu, azalan (azalan) gibbous, son rüb azalan aypara kimi təyin edin. "Balmumu artma" və "azalma" ifadələri ümumiyyətlə Ayın görünüşünü təsvir etmək üçün istifadə olunur, ancaq sizin üçün yeni ola bilər. Çölə çıxmaq və özünüzü axtarmaq üçün açıq bir gecəyə və bir neçə dəqiqəyə ehtiyacınız olacaq.

2. Ay növbəti dörddəbir nə vaxt olacaq və yerli vaxtla gecə hansı saatlarda yüksələcək? (İndi son rübdürsə, birini gələn aya verin.) Bunun üçün Ay resurs səhifəmizlə əlaqəli onlayn mənbələrdən istifadə edin.

3. Gecə səmada Ayın görünən açısal ölçüsünü özünüz ölçün. Nə tapırsan? Budur, bunu necə edim.

Ayın açısal ölçüsü necə ölçülür

Kiçik bir cetvel, ölçü ölçüsü və ya lent ölçüsü ilə ölçmək üçün bir şeyə ehtiyacınız olacaq. Ayrıca, Ayı görə biləcəyiniz bir gecəyə ehtiyacınız olacaq. Yalnız bunu bitirmək üçün fürsəti gözləyin. Qolunuzu tam uzatın və barmaqlarınızın uclarının gözünüzdən nə qədər uzaq olduğunu ölçün. Əksər insanlar üçün bu 1 metrdən bir qədər az, təxminən 1 həyət olacaqdır. Metrik vahidlərdən istifadə edirsinizsə, ən yaxın santimetrə qədər ölçün. İmperator vahidlərində (elm üçün tövsiyə edilmir) ən yaxın qarış ölçüsündə ölçün.

Ay göründüyü zaman, uyğun bir şəkildə kiçik bir şeyi silah uzunluğunda saxlayın. Qələmin ucundakı silgini sınaya bilərsiniz, ancaq ondan biraz kiçik bir şeyə ehtiyac ola bilər. Ayın diametrini bağlamaq üçün kifayət qədər böyük bir obyekt seçin. Seçdiyiniz obyektin diametri (d ) və qolunuzun uzunluğu ( ell ), Ayın əhatə etdiyi bucaq təxminən

( theta = 180 / pi dəfə d / ell = 57.3 dəfə d / ell )

dərəcə ilə. Bucaq kiçik olduğu müddətdə işləyir və astronomiya üçün ümumi bir təxmindir. Nümunə gətirmək üçün, Ayı gözünüzdən 750 mm olanda 6 mm çapında bir cismin örtdüyünü gördünüz. Bucaq olardı

( theta = 57.3 times 6/750 = 0.46 ^ circ )

Bu suala cavab verərkən ölçmənin necə aparıldığının təfərrüatlarını təsvir etməyiniz istənəcəkdir. Qeydlər aparmağa kömək edir, sonra bir dəfə bu saytdakı bütün cavabları doldurun.

Bütöv ay

Resurs səhifəsindən "Dolunay" düyməsini vurun və ya birbaşa bu linkə keçin

Dolunayın teleskopik bir görüntüsünə baxmaq. Tamamilə dolduqdan əvvəl bu bir neçə gün çəkdi, ancaq səthin böyük hissəsini Ayın Günəşdən səmada əks istiqamətdə olması üçün xarakterik olan günəş işığının birbaşa işığı ilə göstərir. Arxamızda Günəş olan Ayı görürük və Ayın mərkəzində kölgələr yoxdur. Sol tərəfdən bir az hiss edəcəksiniz (Ay göydə olduğu kimi şərqdə).

Disk boyunca uzanan "şüalar" ilə parlaq xüsusiyyətlərə diqqət yetirin. Bu "şüalanmış" kraterlər, qaranlıq səthə dağıntıları səpən son (ay vaxtı miqyasında) təsirlər nəticəsində yaradıldı və şüa materialı, ay mare (və ya dənizlər) adlanan böyük zərbə hövzələrini vurğulayan qaranlıq bazalt kimi köhnə xüsusiyyətləri keçib . Bu şəkilə baxaraq və adları müəyyənləşdirmək üçün resurs səhifəsindəki ay xəritələri və əlaqələrin köməyi ilə bu sualları cavablandırın.

İstiqamətlər haqqında qısa bir söz. Planet cisimlərini Yerdəki kompas istiqamətlərinə bənzər istiqamətlərlə etiketləmək adi haldır. Necə ki, Yer kürəsinə şimaldan yuxarı baxanda qərb tərəf solda, şərq tərəf sağda olardı, göydəki Aya baxanda “qərb” solda və onun "şərqi" sağ tərəfdədir. Bunlar Ayda gəzən bir şəxsin istifadə edəcəyi istiqamətlərdir. Halbuki bizim üçün Yer üzündə şərq solda, qərb sağda. Göydə istiqamətləri bizim üçün Ayda Ayı xəritəyə çıxaran bir şəxs üçün nə olacaqsa, bizim üçün sola-sağa çevrilir. Burada, kompas istiqamətlərinə baxışımızdan bəhs edəcəyik ki, göyümüzdəki şimal yuxarı, şərq sol tərəfdə olsun. Ancaq bir ay xəritəsinə baxsanız, geri çevrilə bilər. Mənbə səhifəmizdəki şəkillər Ayı şimal yarımkürəsindəki gecə səmasında öz gözlərinizlə gördüyünüz kimi göstərir.

4. Dibində və ya cənub qütb ucunda böyük bir şüalanmış krater var. Kimin adını daşıyır və nə ilə məşhur idi?

5. Təxminən ortada yuxarıdan aşağıya, ancaq sola doğru başqa bir parlaq böyük şüalanmış krater var. Yanında şərqə (solda) daha kiçik olanı var. Onların adı nədir?

6. "Yağışlar" dənizi olan Mare Imbrium, dolunay obrazında önə çıxır. Lava ilə dolu, konturunun 3/4-də bir dağ silsiləsi ilə haşiyələnmiş, indi bazaltla doldurulmuş kraterin qalan kənarı olan böyük bir yuvarlaq hövzədir. Bəzi şüalar onu aşağıdan keçir. Şəkildə Mare Imbrium'u müəyyənləşdirin. Həm də "Appenines" i müəyyənləşdirin. Yardıma ehtiyacınız varsa, Wikipedia-da bu bölgələrə yönləndirəcək bağlantıları sınayın. Cavab verərkən onları şəkli müəyyənləşdirəcəksiniz, ancaq hələlik qeyd edin ki, daha sonra doldurasınız.

Apollon 15 Mare Imbrium'a endi.

7. Dolunay və bir hökmdarın ekran görüntüsünü istifadə edərək, tam diskin diametrini ölçün və dairəvi Mare Imbriumun diametrini ölçün. Mare Imbrium kilometrlərlə nə qədərdir? (1.0 km-də 0.62 mil var.)

Bunu necə başa düşəcəyik. Ayın tam diametri 3474 km-dir. Görüntünün diametrini ölçün və buna zəng edin (D_). Eyni miqyasdan istifadə edərək Mare diametrini ölçün (mm tövsiyə olunur) və bunu çağırın (d_). Sonra sadə nisbət kilometrlərlə Marenin ölçüsünü verir

Cavabınızı təqdim edərkən, Ayın əyri səthinin bu ölçmənin necə edildiyinə təsiri barədə düşünün. Həqiqətən dəqiq bir ölçmə etmək istəsəniz, nə tələb olunurdu? Müqayisə üçün deyək ki, ABŞ-ın kontinental hissəsi təxminən 4300 km-dir, yəni bütün Aydan daha böyükdür!

Birinci rüb

İndi resurs səhifəsindən ilk dörddəbir Ay şəklini seçin və ya birbaşa buraya gedin

Bu vəziyyətdə Aydan Yerə bucaq Günəş bucağından təqribən 90 dərəcədir və Ayın yarısı işıqlı görünür. Səthinin yalnız 25% -ni gördüyümüzü nəzərə alaraq, ona "yarı" Aydan daha çox "dörddəbir" deyirik.

8. Görünüşün sağ mərkəzində (göyümüzün qərb tərəfi) tərəfində olan düz görünüşlü oval mare, resurs səhifəsindəki digər şəkillərdə də görünür. Adı nədir və niyə yuvarlaq deyil, oval görünür? Bir ipucu üçün, Ayın cənub qütbünə doğru kraterlərin görünüşünə də baxın.

Mümkün qədər çox detal görə bilmək üçün "+" düyməsini basaraq şəkli böyüdün. Terminator boyunca, işıq və qaranlıq tərəfləri mərkəzdən aşağıya ayıran xəttə baxın. Terminatorda olsaydınız Günəş üfüqdə olardı və kölgələr çox uzun olardı. Yuxarıda (şimalda), Mare Imbrium ilə həmsərhəd olan, ətrafını yalnız günəş işığına bürünən dağları olan yuvarlaq bir krater var. Bura diqqətlə baxacağımız Platon krateridir. Buna gəlməzdən əvvəl dərhal sağında, tez-tez Alp Vadisi və ya Vallis Alpes adlanan Mare Imbriumun kənarından bir boşluq var. Sanki bir şey bu ərazini təsirli bir şəkildə süpürmüş kimi görünsə də (Mare Imbriumun yaşı 3,8 milyard ildən çoxdur) bu vadinin döşəməsi də lav ilə doludur.

9. Bu xüsusiyyətə nə səbəb oldu? (İpucu: Cavabını tapmaq üçün buradan və ya başqa bir yerdən oxuyun.) Mare Imbrium'un "şimalında" olan və bu vadinin uzandığı digər düzensiz formalı Mare'nin adı nədir? Bu əlamətdar yerləri anlamaq istənilən mərhələdə Ay ətrafında yol tapmağı və möhkəm xüsusiyyətlərini necə meydana gəldikləri kontekstində yerləşdirməyi asanlaşdırır.

Platon

Birinci rüb Ayın şəklində tapdığınız Platon krateri, bir-iki gün sonra günəş işığı kraterə çatdıqda daha yaxşı görünür. Bunun daha təfərrüatlı görüntüsünə sahibik

və Yerdəki teleskoplarla bir neçə daha yaxşı şəkil çəkilsə də, bu, göy olduqca sabit olmadığı təqdirdə tutula bilən demək olar ki, bütün detalları göstərir. Ətrafını təşkil edən dağların uçuq kölgələrinin, içini dolduran lav axını boyunca kraterə necə yaxşı uzandığına diqqət yetirin. Platonu meydana gətirən hadisədən sonra Aya təsirlər nəticəsində yaranan bir neçə kiçik "krater" var. Sizə sual: "Krater döşəməsinin üstündəki dağlar nə qədər yüksəkdir?"

Buna cavab vermək üçün tam, birinci rüb və son rüb şəkillərinə baxın. Hamısı Platonu göstərir, ancaq yalnız bu ətraflı şəkildə kölgələri yaxşı görə bilərsiniz. Platonun üfüqdə göründüyü kimi Günəşin bucağını bilməliyik. Bu bucağı bilirsinizsə, dağların hündürlüyünü hesablaya bilərsiniz.

Bunu addım-addım necə edəcəyinizi izah edirik.

Platonun diametrini dağları ölçmək üçün "tərəzi" olaraq istifadə edəcəyik, buna görə Ayın tam diametrini və gözəl bir şəkildə müəyyən edilmiş krateri görə biləcəyiniz bir Ay şəklinə baxaraq diametrini tapın. Platonun diametrini tapmaq üçün Mare Imbriumun diametrini tapmaq üçün istifadə etdiyiniz metoddan istifadə edin. Əlbətdə ki, Platon altındakı böyük zərbə hövzəsindən qat-qat kiçikdir, lakin ölçü fikri eynidir.

Ekranda Ayın diametrini, Platonun diametrini eyni hökmdarla ölçün və sonra nisbəti ilə Platonun diametrini km-də tapın.

10. Platonun km diametri nə qədərdir?

Yuxarıda göstərilən ətraflı Platon şəklində, kölgəsini krater döşəməsinə tökən dağlar, Ayın qürub xəttini təyin edən "sonlandırıcıdan" nə qədər uzaqdır. Bunun üçün hökmdarınız olaraq Platonun diametrini istifadə edin və bacardığınız qədər bir təxmin edin. Dəqiq olmayacaq, çünki terminator xətti Ay ərazisinin hündürlüyü ilə dəyişir, ancaq ehtiyatlı olsanız bəlkə də% 20-yə qədər bir təxmin ala bilərsiniz. Bu məsafədən Günəşin üfüqdəki bucağını tapmaq üçün istifadə edəcəksiniz. Gəlin bu məsafə km-də verilmişdir (X ). Ayın ətrafı ( pi D ), burada (D ) Ayın diametri. Tam ətrafı keçmək üçün 360 dərəcə lazım olduğundan, bu dağlar sonlandırıcıdan (X ) məsafədədirsə, Ayın mərkəzindən ekvatordan dağlara dərəcə ilə görünən bir açıdır.

( theta = 360 times (X / C) = 360 times (X / ( pi times 3474)) )

( teta = 0.033 dəfə X ) dərəcə

dağların terminatordan km məsafəsini (X ) ölçsəniz. Platonun çox böyük bir krater olmadığını və bu bucağın olduqca kiçik olacağını unutmayın. İndi Platonun səmasında Günəşin bu anda nə qədər yüksək olduğunu bilirik. Düşünün.

Günəş terminatordakı bir izləyiciyə üfüqdədir. Baxış nöqtəsi Günəşə doğru irəlilədikdə, Günəş göydə daha yüksək olur. Deməli, hər dərəcə üçün baxış nöqtəsi bu istiqamətdə irəliləyir, Günəş bir dərəcəyə qalxır. Baxış nöqtəsi tam 90 dərəcə hərəkət etsəydi, Günəş yerin üstündə olardı. Təsvir etmək həqiqətən sadədir.

11. Platonun mərkəzindən Günəş Ay üfüqünün üstündə nə qədər yüksəkdir? Cavabınızı dərəcə ilə verin. Cavabınızın ağlabatan olub olmadığını, Günəşin Ayda olsaydınız bir ayda Ayın ətrafında görünəcəyini nəzərə alaraq deyə bilərsiniz. Bu, bir ayda 360 dərəcə və ya gündə təxminən 12 dərəcə getdiyini göstərir. Platon bu gün tam olaraq terminatorda olsaydı, Günəş Platondan görünən üfüqdə olardı. Ertəsi gün Günəş üfüqdə 12 dərəcə səmada olacaqdı.

Yenə də Platonun diametrini ölçü çubuğu kimi istifadə edərək kraterin döşəməsindəki dağların kölgəsi km-ə qədər nə qədərdir? Kölgənin Günəş üçün bir dərəcə ( teta ) dərəcə ilə (S ) uzunluğu varsa, bucaq kiçik olduğu müddətdə dağların hündürlüyü

Burada "H", km-də S ölçsəniz km-dədir. ( Theta ) dərəcələrini istifadə etdiyinizə əmin olun. 57.3 dərəcədən radyana çevrilir.

12. Platonun krater döşəməsinin üstündəki bu dağ kənarı nə qədər hündürdür?

Bu metodu ehtiyatla Ayın istənilən yerindəki kraterlərin dərinliklərini ölçmək üçün günəş doğuşu (terminator) xəttinin kraterdən çıxması üçün nə qədər vaxt lazım olduğunu və sonra bir müddət sonra kölgənin uzunluğunu haşiyə. Əlbətdə daha doğrusu indi Ayı radar və yüksəklik ölçüləri ilə ətrafdakı orbitdən araşdırdıq, beləliklə ərazi çox yaxşı öyrənildi.

Librasiya

Ayın səthinin yarısından çoxunu görməyimizə imkan verən açıq şəkildə baş əymək olan "kitabxana" fikrini yenidən nəzərdən keçirərək sona çatacağıq. Genişlikdə Librasiya şimal-cənubdur və Ayın Yerdən görünən fırlanma oxunun ucundadır. Uzunluqdakı Librasiya şərq-qərbdir və Ayın orbital sürətindəki dəyişikliklərdəndir, çünki orbiti mükəmməl dairəvi deyil, eliptikdir.

13. Teleskopumuzdan veb sayt səhifəsindəki şəkillərdən fərqli mərhələlərin və tarixlərin şəkillərini müqayisə edərək kitabxanaya baxın. Nə tapdın? Təsiri görməkdə çətinlik çəkirsinizsə, NASA videosunda daha təsirli olur. Videoya yenidən baxdıqdan sonra yenidən şəkillərə qayıdın və tapa biləcəyinizə baxın.


Peki niyə görüntüyü & # 8220Shakesperean adlandırdıq? & # 8221

Şekspir, Ay, insan sınaqları və müsibətləri hamısı birlikdə sarılmışdır. Andrew McCarthy, şəkillərindən biri haqqında söylədiyi kimi, "Qeyri-müəyyən vaxtlarda göyə baxıram və ay və ulduzlar tərəfindən təsəlli tapıram. & # 8221 Heç vaxt bənzər bir hiss keçirməmisinizsə, DNT-nizi sınayın. Sən insan olmaya bilərsən.

Şekspir də Ayı sevirdi. Bu işində tez-tez ortaya çıxdı. Məsələn, ədalətli günəş qalx və onsuz da xəstə və kədərindən solğun olan paxıl ayı öldür, sən onun qulluqçusu ondan daha ədalətli olduğun. . . & # 8221 Romeo və Julietdən.

Bard, King Lear-da astrologiyaya bir çaldı və Ayı və digər cəsədləri öz şanssızlıqlarında günahlandırmaqdakı axmaqlığa işarə etdi:

& # 8220Bu, dünyanın bəxti gətirən bəxtiyarlığıdır, bəxtimiz gətirəndə & rsquo; öz davranışlarımızın surətini çıxartdığımız zaman & quot; günəşi, ayı və ulduzları fəlakətlərimizə görə günahlandırırıq; sanki səmavi məcburiyyət dəlilləri, oğru və xainlər, kürə üstünlüyü olan sərxoşlar, yalançılar və xəyanətkarlar, planet təsirinin və bütün pis olduğumuz hər şeyin məcburi itaəti ilə, ilahi bir etiqad yolu ilə pis adamlar olduq. fahişə adamının, keçi meylini bir ulduz ittihamına uyğunlaşdırması. & # 8221

William Shakespeare, 1564-1616. Image Credit: John Taylor & # 8211 Rəsmi qalereya bağlantısı, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5442977

Şekspir kimi böyüklər bizi şeylər haqqında iki dəfə düşünməyə vadar edir: həyat, sevgi, təbiət, Ay, taleyimiz. Bizi yeni gözlərlə görməyə vadar edirlər.

Və çox möhtəşəm bir açıqlama deyilsə, düşünürəm ki, McCarthy-nin Ay obrazı eyni şeyi edir. Super teleskoplarımızın bizə kosmosun və onu dolduran bütün cisimlərin möhtəşəm görüntülərini bəxş etdiyi bir dövrdə də, sadə, eyni zamanda əlçatmaz Ay görüntüsü bir şəkildə daha humanistdir.


Bu rəqəmləri yoxlamadım, amma asılı olmayaraq illüziyanı hesaba gətirə bilmədilər - heç kim heç bu kiçik fərqi etibarlı şəkildə görə bilməyəcək.

Diaqramlar əsasən üfüqün altındakı və ya üfüqdəki günəşlə əlaqədardır ki, bu da bu işi bir az çətinləşdirəcəkdir.

Torpaq şəffaf olsaydı və günəşdən (hətta üfüqdən aşağıda) aya düz bir xətt təsəvvür etsəydin, bu xətt bu problemin müzakirəsi üçün lazım olan dərəcədə terminatora dik olardı. Diaqrama etirazım budur - günəş ilə ay arasındakı xətt diaqramda dik deyil, amma bunun olduğunu bilirik.

Razıyam ki, demək olar ki, dolunay və günəş arasında bu xətti çəkmək çətin olardı, çünki biz müşahidəçilər olaraq onların arasında olacağıq - amma dolunaya baxıb günəşin arxada parladığı qənaətinə gəlmək kimi deyil biz Hansı tərəfə dönsək də.

Budur vizual ilə kömək edə biləcək bir oyuncaq modelində keçid. Yerin, orbitin və Yerin ekvatorunun hamısı eyni müstəvidə olduğunu düşünürük. Bu, real vəziyyətə heç bir şiddət etmədən vizualizasiyanı asanlaşdırır.
İndi ilk dörddəbirdən tamadək yarı yolda böyüyən gibbous ayla məşğul olaq.
Şimal qütbünə gedirik və aya və günəşə baxırıq. Sadələşdirdiyimiz fərziyyələrimizə görə, ikisi də üfüqdə uzanır, Ay günəşdən 135 dərəcə uzaqdır. Tamamilə işıqlandırılmış tərəfi günəşə baxır, üfüqdə ortogonal terminator. Göydə üfüqə paralel olaraq, günəşi və ayı birləşdirən üfüqi bir xətt çəkə bilərik və bu da ayın sonlandırıcısına dikdir. Bu, işıq şüalarının günəşdən aya keçdiyi yoldur və hamısı ardıcıl və normal görünür.
İndi ekvatora gedin. Ekvatorda günəşin qərb üfüqündə oturduğu bir nöqtə tapın. Gibbous ay şərq üfüqündən 45 dərəcə yuxarıdır (yəni günəşdən hələ 135 dərəcədir). Onun işıqlandırılmış tərəfi zirvəyə tərəf işarə edir: yəni üzə baxır yuxarı, günəşin üfüqdə olmasına baxmayaraq. Günəşi və ayı birləşdirən səmada çəkdiyimiz xətt indi qərb üfüqündən şaquli olaraq tırmanır, zeniti aşır və aya dəyənə qədər şərqə enir, hələ də ayın (indi üfüqi) terminatoruna dikdir. Bir az düşündükdən sonra bunun doğru olduğunu görə bilərik: günəş şüaları ayı işıqlandırmaq üçün başımızın üstündə parlayır, buna görə işıqlı üzü kölgələnmiş tərəfə bir az & quot & quot & quot gətirə bilərik.
İndi ekvatorial müşahidə nöqtəmizi şimal qütbünə bağlayan uzunluq xətti boyunca uzanan bir müşahidəçi xəttini təsəvvür edin. Hər biri üçün günəş üfüqdə olacaq. Hər biri üçün Ayın işıqlı üzü düz yuxarı (ekvatorial vəziyyət) və üfüqi (qütb vəziyyəti) arasında ara istiqamətə işarə edəcəkdir. Belə ki hər bir müşahidəçi bu orta enliklərdə, hamısının qərb üfüqündə günəş görməsinə baxmayaraq, Ayın işıqlı tərəfi bir dərəcəyə qədər yuxarı əyildiyini görəcəkdir. Günəşin batması üçün bir neçə dəqiqə gözləyin və hamısı OP-da təsvir olunan mənzərəyə bənzəyir.
Bu müşahidəçilər üçün səmada çəkdiyimiz xəttin indi günəşin mövqeyindən yuxarıya doğru əyildiyi, cənuba görə yüksək bir nöqtəyə çatdığı və daha sonra ayı terminatoru ilə dikbucaqlı şəkildə qarşılamaq üçün əyildiyi görünür.
Amma eyni sətir. Üfüqə paralel olanda düz olduğunu düşündük və şaquli uzandıqda özümüzü düz olduğuna inandıq. Ancaq beynimiz uzun paralel cizgiləri böyük bir açısal qövsü əhatə edən bir perspektivdə görməyin qaçılmaz bir hissəsi olan yaxınlaşmadan narazıdır. Hər iki üfüqdə bir-birinə yaxınlaşan uzun bir xətt (gün batarkən günəş şüaları kimi), sanki bir yerində əyri olmalıdır. Yəni bu ara enliklərdə görünür kimi çəkə bilməliyik düz ay ilə günəş arasındakı xətt, əvvəllər düz olmağa razılaşdığımız göydəki xəttin altını kəsərək!
Ancaq səni (bu an üçün) təsəvvür et bilərdi bunu et. Beləliklə, orijinal xəttimizin altını çəkən və daha düz görünən yeni bir xətt çəkin. İndi dirəyə dönün ki, orijinal xəttimiz üfüqdə uzanaraq günəşi və ayı birləşdirsin. Yeni xəttimiz haradadır? Günəşi tərk edərək üfüqün altından əyilib sonra yenidən aya dəymək üçün olmalıdır! Yəni daha düz ola bilməz.

Beləliklə, hamısı yalnız bir perspektiv fəndidir. Bəzi ara enliklərdə başınızı ölü vəziyyətdə saxladığınız və bir başlığı sağ barmağınızdan (üfüqdə günəşi əhatə edən) sol baş barmağınıza uzanan bir təcrübə edə bilsəniz (hündür ayı əhatə edən səma), ipin başdan daha yüksək keçdiyini və sonra göründüyünü görərdiniz enmək aya baxışınıza doğru, onun terminatoru ilə düz bucaq altında görüşün.

Təşəkkür edirəm Grant, məlumatlarınıza və izahınıza hörmət edirəm, amma yenə də qarışıqam. Əminəm ki, mənim tərəfimdən görünən bu axmaqlıq sadəcə zəka və ya anlayış çatışmazlığıdır, amma belə də olsun.

İzahatınızdan aşağıdakıları bağladım

1) yerin şimal qütbündən ayın terminatoru şaquli və günəşə dik görünür
2) yerin ekvatorundan ayın sonlandırıcısı günəşə üfüqi və dik görünür

amma deyilən hissədə çətinlik çəkirəm

3) yerin ekvatoru ilə yerin şimal qütbü arasındakı ayın terminatoru, günəşə dik deyil, günəşdən daha yüksək bir nöqtəyə dik olmalıdır.

Təsəvvür edin ki, yerin şimal qütbündəyəm və ayın terminatoru şaquli, ayın şərq (sol) tərəfi qaranlıqdır və ayın qərb (sağ) tərəfi işıqlandırılır. Zamanı dondursaq və cənuba doğru aya doğru irəliləsək, günəş üfüqdə qalacaq və ay səmada doğacaq. Ekvatora çatdığımda ay şərq səmasında yüksək olacaq və şərq tərəfi qaranlıq olacaq və qərb tərəfi işıqlandırılacaq və terminator üfüqi görünəcək. Ancaq terminatorun qütbdəki şaquli vəziyyətdən (qaranlıq tərəf şərqdə və ya solda) ekvatorda üfüqi vəziyyətə (qaranlıq tərəf şərqdə) keçidini təhlil etsəniz, terminator sadəcə saat yönündə 90 dərəcə dönmüşdür. Heç bir anda saat yönünün tersinə dönmür. Pəncərəmdən gördüyüm şey, terminatorun saat yönünün əksinə dönməsini nəzərdə tutur.


Azalan Ay, gün batımı terminatoru boyunca panoramik mənzərələri ilə

Bu şəkillər keçən 24 Avqust 2019 tarixindən bəri yarımçıq qalan məlumatları əks etdirir. Daha əvvəl Kopernik və Mare Orientale şəkillərini yerləşdirmişdim, lakin bu günə qədər bütün Ay üçün məlumat dəstini tamamlamadım. Çoxlu miqdarda məlumatla işləyərkən adi vaxt məhdudiyyətləri xaricində, bu məlumatların müxtəlif səbəblərdən ötəri bir qədər çətin olduğu sübut edildi, hər tərəfdən səmaya yaxın ardıcıllıqla çəkildiyi kimi dəyişən səma parlaqlığı səbəbindən, lakin ayrıca 1.4x bir barlowun istifadəsi heç bir şəkildə kömək etmədi. Əslində, son görüntü (keçidlə mövcuddur) qismən 50% -ə endirildi, çünki orijinal şəkil miqyası çox böyük idi, eyni zamanda əksər veb brauzerlərdə şəkilləri istədiyimdən daha böyük göstərdiyini başa düşdüm ( % 100 piksel miqyasından yuxarı) və əksər hallarda bu xoşagəlməzdir.

Görüntü yaşıl bir filtrə sahib olan ASI183mm kameradan istifadə edərək C9.25 Edge HD ilə çəkildi (Baader, bandpass 500-575nm). Siebert Optics-dən də 1,4x barlo istifadə etdim (1,3x olaraq satıldı, lakin 1,4x olaraq işləyir). Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, barlow faydalı bir şey əlavə etmədi və əslində işlənməni daha ağrılı etdi və son görüntü azaldıldı. Son görüntü cəmi 38 meqapikseldir, amma düşünürəm ki, bu ölçüyə bir çox detal yığmağı bacarır. Aşağıdakı linkdən yükləmək üçün müvafiq linklərdən keçərək şəkilə daxil ola bilərsiniz:

Şimaldan cənuba doğru hərəkət edən qürub terminatoru boyunca bölgələrə uyğun olaraq aşağıda bir neçə əkilmiş şəkillər də təqdim edirəm. These needed to be compressed, so they may or may not be equivalent to the same regions of the original image, but they should be pretty similar. The main feature along the terminator is Copernicus, acting as a bullseye near the apparent center of the Moon, but there are many other interesting features as well. I particularly like the crater Bullialdus, which is located along the terminator slightly to the south of Copernicus, and also the craters Wilhelm and Longomontanus, which are prominent along the southern terminator. Owing to a favorable libration, Mare Orientale is visible along the western limb, which I have posted about previously.

In all cases, please click to view the larger images.

Edited by Tom Glenn, 27 December 2019 - 05:00 AM.

#2 Tom Glenn

#3 Tom Glenn

#4 Tom Glenn

#5 Tom Glenn

#6 Tom Glenn

#7 gfstallin

These images represent data that has remained unfinished since last August 24, 2019. I have previously posted images of Copernicus and Mare Orientale, but have not completed the set of data for the entire Moon until now. Aside from the usual time constraints when dealing with large amounts of data, this data also proved to be somewhat difficult to deal with for a variety of reasons, owing in part to the changing sky brightness of each panel as captured in sequence near dawn, but also the use of a 1.4x barlow did not help in any way. In fact, the final image (available by link) was downsized to 50%, in part because the original image scale was too large, but also, I've come to realize that most web browsers display images much larger than I would prefer (above 100% pixel scale), and in most cases this is unflattering.

The image was captured with a C9.25 Edge HD using the ASI183mm camera with a green filter (Baader, bandpass 500-575nm). I also used a 1.4x barlow from Siebert Optics (sold as 1.3x but functions as 1.4x). As mentioned above, the barlow added nothing useful, and in fact made processing more painful, and the final image was downsized. The final image is only 38 megapixels, but I think it manages to pack a lot of detail into that size. You can access the image by following the appropriate links for download at the following link:

August_24_2019_TG.jpg

Excellent work - per usual. Your craters are so. dark. I've been been playing around with various settings attempting to improve performance around dark edges and the limb of the moon, but I cannot avoid rebounds. Any minimal amount of processing of the final image appears to create them, so I'm at a loss on that front.

I've got a couple questions for you. I received the Baader Q-barlow for Christmas, which is advertised as 1.3x when screwed into the eyepiece. I'll see what how that works when screwed into the nosepiece of the camera. I'm also using a 183mm these days. You noted that it made processing more painful. Can you elaborate on how/why?

#8 BillHarris

#9 james7ca

These are all very nice, but I think my favorite may be Sinus Iridum.

#10 Tom Glenn

George, Bill, and James, thanks for the comments.

George, your questions all touch on interesting topics. Sorry if this strays off topic, but in an attempt to address to your questions, I will briefly discuss the issue with the barlow, and then a separate issue about artifacts. The problem with the barlow is twofold. Keep in mind this is all very specific to this particular imaging system (C9.25 Edge and ASI183mm) as it relates to capturing the entire Moon with as much detail as possible in one session.

First, and most importantly, is the loss of field of view (FOV). A 1.4x barlow decreases the area of the FOV by 2x, so it takes about twice as many panels to cover the Moon. This would be trivial if the camera were using a fast frame rate, but it isn’t, and so each image panel takes about 4-5 minutes to capture. Total capture time for these mosaics is generally 20-30 minutes, depending on the lunar phase. But an increase in time to cover the Moon when using the barlow greatly increases the probability that seeing and/or transparency do not remain consistent throughout all recordings. Also, more image panels increase the workload required to compose the mosaic, and also increases the total number of capture files, which can easily fill a hard drive very quickly with this camera.

Second, the use of the 1.4x barlow reduces the amount of light by a full stop, so the exposure has to be adjusted accordingly, usually by increasing the gain. This is not necessarily a deal breaker, but it isn’t ideal, mostly because once again, the number of frames you can capture is limited by slow frame rates and file size.

Both of these issues would be completely inconsequential if the final image outcome was improved in some way. But it isn’t. I have noticed zero improvement in resolution imaging with the barlow versus imaging at f/10 and then drizzling and resizing the output so they are the same scale. The increased scale can sometimes trick you into thinking there is improvement, but comparing the barlow to the drizzle output, they are identical. So, the actual benefit to the barlow is zero, but there are negatives, so there is really no reason to use it. Results can be different on planets, in which you can take many recordings with far more frames, and higher gain is largely irrelevant. But for the Moon, I don’t see much reason to try this again. In fact, for this very reason, in the lunar imaging I have done after these images were captured, I have reverted back to imaging at f/10. Examples below.

Concerning your other question about dark crater floors and “rebound”, I can only assume that by rebound you are referring to some type of ringing artifact. Nearly two years ago I started a thread about some artifacts in lunar images (link here). It started as a simple question, because at the time I was not very experienced at image processing. There were some interesting discussions, although it largely ended inconclusive, with the consensus being that the artifacts are multifactorial in origin. I should probably update the thread with some additional observations, but suffice it to say that artifacts in lunar images are not all created equal.

It is a common assumption that artifacts are a result of over-processing an image, usually by deconvolution or sharpening. This is not always the case, however. Many ringing artifacts are indeed caused by deconvolution , but some are caused by diffraction. I now believe that the ubiquitous white rings that hover inside many craters and along other sharp edges on the Moon are primarily caused by diffraction. Evidence for this is based on several observations. First, when I go back and look at my raw data, I can easily find examples of the white rings inside craters in the raw stack that has not been sharpened or deconvolved at all. Although deconvolution exaggerates the artifact, the artifact is actually present in the raw data. Second, the white ring artifacts are always hovering at a uniform distance away from crater rims throughout the image, and this distance is exactly the angular separation predicted by calculating the distance between alternating energy maxima and minima of an Airy pattern produced by the aperture of the telescope. And this distance scales perfectly with aperture, such that my 6” scope and 9.25” scope have different measurements to the artifacts, that are predicted by their aperture. Third, it is not possible to recreate the white ring artifact inside the craters by simple deconvolution of a “perfect” image, such as an LRO image. You can introduce other ringing artifacts, but not the diffraction ringing that produces the hovering white ring. (More on LRO images at the end). The other prediction here is that the angular size of the artifact depends upon wavelength, but all of my images are fairly close in that respect (green and red filters, really too close to measure a difference with this setup).

This is not to say that all artifacts are caused by diffraction. Deconvolution itself causes ringing and other distortions along sharp edges. Strong deconvolution can cause a crater to look like it has a double rim, etc. I’m NOT referring to those types of artifacts here, which can be mitigated by simply sharpening less aggressively. But the faint white rings that float inside (and outside) crater rims (and the lunar limb) do appear to have their origins in diffraction, that is then exaggerated by deconvolution. This puts the artifact in the same category as artifacts along the bright limb of Mars and Venus, which are similarly caused by diffraction, and are then strengthened by sharpening. In hindsight, I think this all makes good sense. We are frequently sampling at the diffraction level (on purpose), and so diffraction is exactly what we are recording.

This does, however, mean that these crater artifacts are largely impossible to prevent, although there are several methods to try and reduce their influence. Because deconvoluton exaggerates the strength of the artifact, you can choose to use less deconvolution. However, this can have the consequence of less real detail in the image, and because the artifact is present in the raw data, it will appear with any amount of deconvolution. Another method is to hide the artifacts in shadow. Unfortunately, the very regions of the lunar surface in which the artifact is most noticeable (near the terminator) tend to be the exact regions that often benefit from raising shadows, if the goal is to achieve a realistic looking image that matches natural illumination of the Moon. On rugged, mountainous terrain, you can easily reduce the black level to zero without consequence, but if you do this along regions of the terminator that pass through maria, you will destroy fine detail on the lunar surface and the image won’t actually look like the Moon did at the time. To me, that amounts to sacrificing one artifact for another, namely, an unnatural looking illumination. It’s up to each individual to decide what compromises to make in their images.

The other takeaway here, which is somewhat relevant to the ever-present discussions on this forum about the advantage of large aperture telescopes, is that large scopes have much lower diffraction limits, which means you are less likely to be sampling diffraction. Especially if an image is downsized, the diffraction ringing might actually become so small that it’s inconsequential. In this respect, an image from a large aperture scope that is downsized should be cleaner and higher quality than an equivalently scaled image that was captured with a smaller scope and not rescaled. For an extreme example of this, you can look at NASA’s LRO composite that has been downscaled to a scale of 474m/px, which is approximately the image scale that can be produced with a C8.

What you will notice, however, is that the downsampled LRO image has far more detail than you will ever find in a C8 image, because the image is totally noise free. In fact, despite the image scale being approximately what you can obtain with a C8, the NASA image generally has more fine detail than what you find in the very best examples of C14 images that are presented at higher image scales! Just zoom in and look at the floor of Plato and see how many craters you see. The image is all signal and no noise. And that shows the limitations of imaging through an atmosphere, as well as the benefit to capturing and processing a much higher resolution raw image, and then downsizing. I think many amateur images of the Moon could benefit from some downsampling after processing. For the images in this thread, I downsampled precisely because I did not like how the image was looking at the original scale. There are still obvious artifacts if you look closely, but my goal with these images is almost always the overall composition, rather than how it looks at 200% pixel peeping levels. If the original image was made into a 30 inch print, for example, it would look completely free from artifact.

I guess my advice would be to never stop experimenting with different processing schemes, deconvolution methods, and ways to modify the shadow and black levels in final editing. It is, however, basically impossible to create a perfect image, so you have to pick and choose which compromises to make.


Moon Phase and Libration, 2021

Click on the image to download a high-resolution version with feature labels and additional graphics. Hover over the image to reveal the animation frame number, which can be used to locate and download the corresponding frame from any of the animations on this page, including unlabeled high-resolution Moon images. The data in the table for the entire year can be downloaded as a JSON file və ya as a text file.

The animation archived on this page shows the geocentric phase, libration, position angle of the axis, and apparent diameter of the Moon throughout the year 2021, at hourly intervals. Until the end of 2021, the initial Dial-A-Moon image will be the frame from this animation for the current hour.

Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) has been in orbit around the Moon since the summer of 2009. Its laser altimeter (LOLA) and camera (LROC) are recording the rugged, airless lunar terrain in exceptional detail, making it possible to visualize the Moon with unprecedented fidelity. This is especially evident in the long shadows cast near the terminator, or day-night line. The pummeled, craggy landscape thrown into high relief at the terminator would be impossible to recreate in the computer without global terrain maps like those from LRO.

The Moon always keeps the same face to us, but not tam olaraq the same face. Because of the tilt and shape of its orbit, we see the Moon from slightly different angles over the course of a month. When a month is compressed into 24 seconds, as it is in this animation, our changing view of the Moon makes it look like it's wobbling. This wobble is called libration.

The word comes from the Latin for "balance scale" (as does the name of the zodiac constellation Libra) and refers to the way such a scale tips up and down on alternating sides. The sub-Earth point gives the amount of libration in longitude and latitude. The sub-Earth point is also the apparent center of the Moon's disk and the location on the Moon where the Earth is directly overhead.

The Moon is subject to other motions as well. It appears to roll back and forth around the sub-Earth point. The roll angle is given by the mövqe bucağı of the axis, which is the angle of the Moon's north pole relative to celestial north. The Moon also approaches and recedes from us, appearing to grow and shrink. The two extremes, called perigee (near) and apogee (far), differ by as much as 14%.

The most noticed monthly variation in the Moon's appearance is the cycle of phases, caused by the changing angle of the Sun as the Moon orbits the Earth. The cycle begins with the waxing (growing) crescent Moon visible in the west just after sunset. By first quarter, the Moon is high in the sky at sunset and sets around midnight. The full Moon rises at sunset and is high in the sky at midnight. The third quarter Moon is often surprisingly conspicuous in the daylit western sky long after sunrise.

Celestial north is up in these images, corresponding to the view from the northern hemisphere. The descriptions of the print resolution stills also assume a northern hemisphere orientation. (There is also a south-up version of this page.)


Thread: Why does the moon's terminator not appear orthogonal to the direction of the sun?

The moon on the horizon can be zoomed in, so that the photo actually shows it larger on the horizon than higher in the sky. That's a distortion that is similar to the photo that appears in this thread--because if care is taken to not distort the image, the line can appear straight even in the photo.

I can take a series of pictures of a bus starting with the right front wheel, proceed over the bus to the left rear wheel, and stitch them together. The result would show both wheels visible, but that is only because of the distortion of the photo, and is not something that we can actually see.

I need photography lessons from lek, but here's my equatorial-mount panorama. It's not a true ecliptic mount.
I just shortened 1 leg on my camera tripod until it was pointing at what was my best guess as to where Polaris is.

In the panaroma the Moon is noticable, but too small to tell phase. I've labeled the Moon and the approximate position of the Sun.
I can't tell exactly where the Sun is because a large cloud moved in front of it about a minute earlier.

Panaroma:

And this is the portion of the panorama that contains the Moon, zoomed in so you can see phase.

We've already mentioned refraction effects. It's not a matter of "thinking" in this case--the line between the sun and moon is not curved. It's not a matter of refraction or reflection or optical distortion of any sort. It just looks curved to some people. I'm not denying that there are refraction effects in the atmosphere, there are--but not at the level that we are discussing.

I understand how perspective works--parallel lines appear to converge at infinity. But this is not the same thing. The line can even appear in a photograph to not be curved--if the pan is along the line, which is as it should be if we didn't want to distort the line.

I have said that. I've also shown how it is not actually curved.We've already mentioned refraction effects. It's not a matter of "thinking" in this case--the line between the sun and moon is not curved. It's not a matter of refraction or reflection or optical distortion of any sort. It just looks curved to some people. I'm not denying that there are refraction effects in the atmosphere, there are--but not at the level that we are discussing.

I understand how perspective works--parallel lines appear to converge at infinity. But this is not the same thing. The line can even appear in a photograph to not be curved--if the pan is along the line, which is as it should be if we didn't want to distort the line.

This bab about moving the camera along a curved line and stitching the shots together to produce a final photograph showing a straight line is total crap. Jesus, I could take lots of photographs of the circumference of a circle, turning the camera slightly between each shot, and then stitch them together to make the circle look like a straight line. It's a trivial and worthless claim. Wow I could even make a zig-zag line look straight as long as I turn the camera properly and stitch the shots together just right.

I maintain that if the sun and moon are close enough together in the sky for you to take a single photograph with both of them in the frame, the straight line between them (the ecliptic) would have to be drawn as an arc on the photograph, it would not be a straight line on the photograph, unless you're under the ecliptic.

The sun follows the ecliptic, the moon does not.

But what we are discussing here is the straight line between the sun and moon (which would be a straight line in such a picture, ignoring distortion) and whether it would be perpendicular to the terminator. It would.

But that's my point. Stitching the photos together can distort the view--I mentioned doing it to both sides of a bus.The sun follows the ecliptic, the moon does not.

But what we are discussing here is the straight line between the sun and moon (which would be a straight line in such a picture, ignoring distortion) and whether it would be perpendicular to the terminator. It would.

The moon follows the ecliptic closely enough for us to use the approximation.

If the sun and moon had been closer in the sky (or if he'd had a slightly wider angle lens) he could have taken a single photograph with them both in the frame. No stitching. No distortion. And a straight line drawn between the sun and moon on the photograph would yox have been perpendicular to the moon's terminator. Would you like me to draw a line on Lek's photograph for you?

Five degrees then is our allowed error

But what you say below cuts to the heart of the matter and makes the ecliptic issue irrelevant.

lek is wrong there, though, it is not a necessity. For instance, a pinhole camera would do it without the need for the line going through the center of view.

PS: If we are talking about getting both bodies in the same frame. Looking at those posts again, lek is talking about a situation where we cannot get both bodies in the same frame, unless he uses a fisheye lens--which distorts the images. Belə ki, lek was not wrong, but he is talking about a situation that doesn't pertain to our basic disagreement there.

I was trying too hard to untangle the thread. I like the single statement, agree or disagree better:

If the sun and moon had been closer in the sky (or if he'd had a slightly wider angle lens) he could have taken a single photograph with them both in the frame. No stitching. No distortion. And a straight line drawn between the sun and moon on the photograph would not have been perpendicular to the moon's terminator. 1

The notion has been suggested that a photograph taken with a
fisheye lens is distorted, while one taken with a normal lens
is not distorted. I've thought about this question and related
questions for many years. (Which is a good reason for me to
feel embarrassed at having given an incorrect explanation of
the illusion early in the thread.)

All representations of three-dimensional objects in 3-D space
on two-dimensional surfaces are distorted. The question is
whether you notice the distortion.

Any image projected on the eye's retina is curved. Some shapes
and figures can seem less curved than others, depending on the
detail they contain, how they are positioned on the retina, and
whether the person is trying to see the curvature. I notice it
if the detail makes it possible and I want to see it. I do not
notice it if I'm not looking for it.

All that is also true of photographs. In addition, changing
focal length or film size or cropping alter the size of the
sahə. Generally, the larger the field, the greater the
curvature, and the more noticeable the curvature is. Fisheye
lenses have particularly large fields and large curvature from
edge-to edge. Panoramic cameras capture wide fields without
such obvious curvature, but introduce other distortions, which
is evidenced by, for example, the ability of a single person
to show up in more than one place in a single photo!

Pinhole cameras distort as much as any other. If the image is
projected onto a flat surface, it is distorted progressively
more away from the center, like a camera with a lens. Bu halda
is projected onto the inside of a sphere, the resulting image
is essentially distortion-free when viewed from the pinhole
location, but that is the same as an imge made by a camera
with a lens when viewed from the position of the lens. Viewed
from any other position, of course, the image will be highly
distorted.

A straight line which passes through the center of the field
is not distorted from side-to-side, but it is distorted from
end-to end. Imagine a straight line with tick marks on it at
equal intervals. The tick marks appear widely-separated near
the center of the field, and closely-packed near the edges.

That's more or less my point.

Perspective cannot be blamed for this illusion. Lines get mapped to lines.

So how does that work, if you're standing between two parallel railway lines, that stretch from the horizon on your left to the horizon on your right? They meet at the horizon on both sides of you, but if you look down they pass each side of your feet, maybe twenty degrees apart.
Zero degrees apart twenty degrees apart zero degrees apart.
I think you'd be hard pressed to process the converging lines to your left and the converging lines to your right as forming parts of the same pair of straight lines inside your head. It certainly doesn't work for me.

That's my point. It is inside your head.

That's what makes it an illusion, rather than something physical. In the case of either line, if you draw a straight line along it, it stays along it. Some people can look at rail lines and not be convinced that they actually converge.

That's my point. It is inside your head.

That's what makes it an illusion, rather than something physical.

Which is my point, referring to your remark "Perspective cannot be blamed for this illusion."
Surely perspective is inside your head, rather than something physical? And the apparent curvature is part of the process of perceiving perspective, just as the apparent convergence is.

Then you're in something of a minority, I think, since the illusion as described by the OP is well reported. It's certainly very striking to me.
Do you do a lot of sky-watching? (I'm wondering if the habit of orientating yourself along great circles might make you better at seeing straight lines as running straight over arcs wider than your central visual field.)

All of us here do a lot of skywatching, no?

But I'd say from my experience, it's engineers that have a developed three dimensional sense. Astronomers too maybe. And mathematicians. Taxi drivers. And artists. Hunters. Climbers. I suppose I could fit in any of those groups. Also pilots I'd imagine. But I'm not convinced it's necessary.

Yes, okay, but do you do a çox?

Əvvəlcə müəllif [url=http://www.bautforum.com/showthread.php?p=698829#post698829]hhEb09'1[/url]

Can somebody please take a photograph of the moon and sun in the same frame and show hhEb09'1 that he's sadly wrong. The moon is more or less full now but should be a nice quarter crescent and only 45 degrees from the sun in about 10 days time. That should allow them both to appear in the frame using a 50mm lens, which closely represents the magnification of the eye, so there shouldn't be any distortion due to wide-angle or telephoto lensing.

The clock is ticking hhEb09'1. Maybe you'd like to place a wager?

A 50 mm lens on a 35 mm camera doesn't have a wide enough field
to capture Sun and Moon in one frame when 45 degrees apart.

A 50 mm lens on a 35 mm camera doesn't guarantee elimination
of distortion. It does minimize distortion to a large extent,
but it is only an approximation. The human mind accomodates
a considerable amount of distortion without noticing it. Belə ki
the distortion in a photograph has to be quite large before
you think, "That doesn't look quite right."

As I said previously, a straight line through the center of any
lens should be undistorted from side-to-side. A straight line
drawn in the sky from Sun to Moon, and photographed so that the
image of the line passes through the center of the lens, should
be perpendicular to the Moon's terminator in the photo.

A 50 mm lens on a 35 mm camera doesn't have a wide enough field
to capture Sun and Moon in one frame when 45 degrees apart.

A 50 mm lens on a 35 mm camera doesn't guarantee elimination
of distortion. It does minimize distortion to a large extent,
but it is only an approximation. The human mind accomodates
a considerable amount of distortion without noticing it. Belə ki
the distortion in a photograph has to be quite large before
you think, "That doesn't look quite right."

As I said previously, a straight line through the center of any
lens should be undistorted from side-to-side. A straight line
drawn in the sky from Sun to Moon, and photographed so that the
image of the line passes through the center of the lens, should
be perpendicular to the Moon's terminator in the photo.

Well then we'll just have to wait and see won't we. No matter how hard I try I can't imagine a photograph of the ecliptic projected in a planetarium showing a straight line, even if the image of the line passes through the centre of the lens (which is a pretty pointless requirement in my opinion - good quality camera lenses around 50mm do not distort straight lines very much, even at the edge of the frame), unless you have the camera in the plane of the ecliptic.

Nice picture.. if I had a landscape monitor i'd make it my desktop background,
might be worth submitting it to APOD/EPOD

I quite by coincidence took an image on 8 March that illustrates the illusion.

That isn't relevant. A straight line between the Sun and Moon
is a straight line nomatter where you view it from.

I'm not sure why you talk about lines on a planetarium dome.
A planetarium dome is a poor simulation of the sky, because
the sky is not a dome! It resembles a dome in some ways,
but only some.

I agree with Grant's analysis, based in part on your excellent
diagrams. A straight line between the Sun and Moon can be made
by, for example, a yardstick or a piece of string stretched
between your hands. That straight line is the thick, gray line
in your diagrams. It is curved in your diagrams because of the
way it is projected onto the diagrams. And it actually looks
curved in exactly the same way as your diagrams. (If they were
drawn to accurate scale and so forth. You just drew them by
eye, which was accurate enough for the purpose.)

If you want to accurately draw a straight line across the sky,
you need to hold up a yardstick, or a piece of string, or hire
a skywriter to make a trail on a windless day, or get lucky
and see crepuscular rays which stretch all the way from the
Sun to a point on the far side of the sky. Such a line will
look straight or curved depending on how you look at it.

I think you posted the wrong link. I'd like to see your photo
when you get the link straightened out.

I think you posted the wrong link. I'd like to see your photo
when you get the link straightened out.


Photographer Creates 'Impossible' Image Of The Moon's Surface

A photographer has created an image of the moon that has never been seen before.

Using thousands of photographs taken over a couple of weeks, astrophotographer Andrew McCarthy built a composite picture, showing the incredible depth of the Moon's surface.

The California-based snapper posted the super-clear pic to his Instagram account. Titled 'All Terminator', Andrew described it as an 'impossible scene'.

He wrote: "This moon might look a little funny to you, and that's because it is an impossible scene.

"From two weeks of images of the waxing moon, I took the section of the picture that has the most contrast (right before the lunar terminator where shadows are the longest), aligned and blended them to show the rich texture across the entire surface.

Andrew spent two weeks creating this incredible image. Credit: SWNS

"This was exhausting to say the least, namely because the moon doesn't line up day over day, so each image had to be mapped to a 3D sphere and adjusted to make sure each image aligned."

'Lunar terminator' is the term used to describe the line between the light and dark side of the moon.

The sun creates larger and longer shadows in the terminator, which help give the image a three-dimensional appearance.

They also make the moon's surface much clearer, giving the craters much more focus and making them more prominent in the photo.

The California-based snapper used thousands of photos to create one detailed image. Credit: SWNS

Sadly, Andrew's photo couldn't shed on any more light on claims made last week that there were cities on the moon.

Self-styled UFO and alien hunter Scott C Waring claims he's seen proof that aliens not only exist but also that they're on the moon.

On his website, The ET Database, he shared what he calls ' 100% Indisputable Proof ' of 'alien cities'.

Waring says he was looking at some detailed images that 'partially reveal the dark side of the moon, or almost dark side because Earth cannot view this part of the moon, but a little sun light does hit part of it'.

He continued: "The white dots, which so many inexperienced people have called photo flaws, are real. My proof is the shadow. Look at the shadow covering them."

He then added: " You will notice like I did that there is some unusual formations of white dots. These are evenly spaced apart and stay close to one another. That is because you are looking at cities on the moon."


Why Is It Called a Quarter Moon (Not a Half Moon)?

When you’re looking at a Moon that’s half-illuminated—like half a pie—why is it called a “Quarter Moon” instead of a “Half Moon”? Seems confusing, right? Bob Berman defines the Quarter Moon—and explains why it’s the most interesting Moon phase in his eyes. Let’s take a closer look at the beautiful Quarter Moon.

Why Do We Call It the Quarter Moon?

We’ve all looked up at the night sky and seen half of the Moon’s disk illuminated. If you had two half Moons and fit them together, you’d get a full Moon. But when you’re looking at a Half Moon, the official name is “Quarter Moon.” There’s no half-moon phase, at least not in any official way. But it appears as half-illuminated. This may seem odd, but let me explain.

Think of the Moon going around the Earth as a runner going around baseball plates (first base, etc.).

  • Earth is the pitcher. When the runner hits the ball, it goes to first base (one quarter of the way around). Similarly, at the Quarter Moon, the Moon is one quarter of the way through its orbit.
  • Then, the runner goes to second base (half way around), then to third base (three quarters around). The Moon is three-quarters of the way through it’s orbital cycle and, therefore, is called the Third Quarter Moon.

At first base or third base, you get the quarter Moons.

First Quarter vs. Third Quarter

With the Quarter Moon—which looks like half the Moon—we can see exactly 50% of the Moon’s face illuminated from Earth.

Sometimes it also gets confusing to remember which “Quarter” we are seeing:

  • The Moon appears lit on the right half of the Moon during the First Quarter.
  • The Moon appears lit on the left side during the Third Quarter because the Moon is on the other side of Earth.

Again, if you think of the baseball analogy, and you’re standing at home plate, the first base or First Quarter is on your right side. The third base or Third Quarter is on your side.

The First Quarter happens around day 7 of a Moon’s cycle (one week after the New Moon) and the Third Quarter usually happens around day 22 (three weeks after the New Moon).

Why the Quarter Moons Are Special

To me, the Quarter Moon is much more interesting than the Full Moon. This is the Moon that’s at its highest at sunset just around dinner time.

While the Full Moon provides a lot of light on Earth, if you’re observing the Moon’s surface, most beginning astronomers can’t see much beyond the blinding orb. The Sun then shines straight down like a flash camera to erase all shadows and highlights.

First Quarter Moon

But take a look at the Quarter Moon. The First Quarter Moon is the “Half Moon” that we see most.

The shadowing is perfect. You see all the mountains and craters. It’s fascinating to look at. The First Quarter Moon explodes with breathtaking detail for anyone with binoculars, spotting scope, or even the smallest telescope.

Last Quarter Moon

With the Last Quarter Moon, the left half appears to be lit up by sunshine and the rest immersed in shadow.

It doesn’t even rise until midnight and it’s not at its highest until around dawn. Who’s up then? Nobody! Most of us don’t want to haul our telescopes out at 5 A.M. or 6 A.M. to look at the Half Moon when you could look at the “other Half Moon” (the First Quarter Moon) at six in the evening when it’s convenient. Everyone’s used to the First Quarter Moon.

More Cool Quarter Moon Facts

The Quarter Moon aims its terminator, the day-night line that is home to all the juicy detail, straight at us. It’s lies directly ahead of us as Earth is zooming through the universe. This means highlighted craters then face you like actors hamming it up, instead of pointing, foreshortened, in other directions the way the rest of the lunar phases do.

You’d think a Half Moon would be half as bright as a Full Moon, right? Oddly enough, a Half Moon is only one tenth as bright as a Full Moon. Yet why does it seem so bright? This is because the Full Moon throws sunlight straight back at us like a movie screen, while the First Quarter’s sideways illumination creates innumerable unseen shadows in the Moon’s powdery surface.

How to Best View the Quarter Moon

Point the cheapest telescope towards the Quarter Moon. Stay below 60 power and the entire Moon will fill the field like a scene from 2001.

Even ordinary binoculars reveal the lunar Apennines, that mountain range just above dead center, whose jagged Himalaya-sized peaks tower straight up at you like skyscrapers.

Then there’s the badlands, the southern region, crazily pockmarked with a generous sampling of the 30,000 craters visible from Earth.

The scene changes dramatically each night as the terminator slithers over the Moon’s surface at 10 miles per hour. (A lunar jogger with enough stamina could keep nightfall at bay!)

Yes, this is a Moon phase packed with misconception. Even its name is misleading: how many realize that the Quarter Moon is the same thing as a Half Moon?


Moon's Phases Are a Lunar Delight for Stargazers

If you have recently received a telescope as a holiday gift, it is likely that your very first target will be our nearest neighbor in space: the moon.

When is the best time to observe the moon with a telescope? Most astronomy neophytes might say it is when it's at full phase, but that's probably the worst time to look at it! When the moon is full it tends to be dazzlingly bright as well as flat and one-dimensional in appearance.

In contrast, the interval when the moon is at or just past first quarter phase, or at or just before last quarter phase, is when we get the best views of the lunar landscape right along the sunrise-sunset line or terminator. The terminator can also be defined as that variable line between the illuminated portion and the part of the moon in shadow.

Along with the fact that a half moon offers more viewing comfort to the eye as opposed to a full moon, using a telescope with just small optical power (magnifications of 20- to 40-power), or even with good binoculars, we can then see a wealth of detail on its surface. Around those times when the moon is half-lit or gibbous phase, those features lying close to the terminator stand out in sharp, clear relief. [The Moon: 10 Surprising Lunar Facts]

In contrast to a half moon, a full moonis almost completely illuminated, especially right around its center the sun shines straight down even into all the microscopic crevices and except for perhaps around its immediate edges, you will find no visible shadows at all.

The moon will arrive at last quarter phase on Thursday, Feb 11, at 10:50 p.m. EST (0350 Feb. 12 GMT). That will be the moment when the moon's disk is exactly 50-percent illuminated. Lunar mountains will be visible as the sun lights them from the right.

How does a last quarter moon's brightness compare with a full moon? You might think it would be half as bright as a full moon, but in reality astronomers tell us that the last quarter (or first quarter) moon is only 1/11th as bright as full. This is due to the fact that, a half moon is heavily shadowed, even on its illuminated half. And believe or not, it isn't until just 2.4 days before full that the moon actually becomes half as bright as full!

Finally, have you ever noticed that when artists portray the moon, they invariably seem to show it as either a slender crescent or full?

Half-moons are shown far less frequently, while gibbous moons are rarely depicted at all. The word gibbous is derived from the Latin word "gibbus" meaning, "hump." An unusual word to be sure, but in describing the moon between half and full, it's the correct term.

Yet interestingly, the gibbous moon, the phase of the moon that we are now seeing in our current evening sky is the most-seen phase. It occurs for the half month between first and last quarter (although for many it looks "full" for two or even three nights around the time of full moon).

Because it is in the sky for more than half the night we're more apt to see the gibbous moon. In fact, it is even visible during the daytime hours, as will be the case during this upcoming week in mid or late afternoon. In contrast, the oft-pictured crescent moon is visible only during the early evening or early morning hours, and sometimes only briefly.


Videoya baxın: فحص اجهزة ايفون والوقوف علي الاخطاء سوفت وير و هارد وير مضافا اليها اهم ملاحظات الفك والتركيب (Sentyabr 2021).