Astronomiya

Niyə ulduz ölçüsü paylanması kosmik qaya ölçüsü paylanmasına uyğun gəlmir?

Niyə ulduz ölçüsü paylanması kosmik qaya ölçüsü paylanmasına uyğun gəlmir?

Kosmik süxurların sayı, daşların ölçüsü ilə eksponensial şəkildə bağlıdır. Böyük olanlardan daha çox kiçik kosmik qayalar var. Ulduzlar ən çox günəş ölçüsündədir, böyük və kiçik ulduzlar nadirdir və nəhəng ulduzlar ən nadirdir. 0,5 günəş kütləsi olan ulduzlar da çox parlaq və görünməli olmalıdır, lakin günəşdən daha tez-tez olmaları lazım olduqda daha az sayda olurlar.

Bəs planetlər? Kosmos qaranlığında, ulduz olmadan gəzən bir çox müşayiət olunmayan planet olmalı və ulduzlardan daha çox yayılmış olmalı, kosmik süxurların böyüklüyünə görə paylanması və ulduzlar təxminən paralel olmalıdır.

Mən nəyi itirirəm?

ulduz ölçüsü paylanması qrafiki.

kosmik qaya ölçüsü paylanması qrafiki.


Dağıtımları asanlıqla müqayisə edilə bilməyəcək şəkildə və göz aldanacaq şəkildə müqayisə edirsiniz: müqayisə etdiyiniz sahələrin baltalarınızın miqyasına baxın! Müqayisə etmək üçün hər iki qrafik üçün oxşar log-log və ya xətti-xətti və ya başqa bir şey istifadə etdiyinizə əmin olmalısınız, lakin hər iki qrafikdə eyni.

Həm də nəzərə alın ki, kiçik günəş sistemi obyektlərinin ölçüsü paylanması eksponent deyil, güc qanunu dağılımıdır. Güc qanunu paylanması bir log-log sahəsindəki meylli bir düz xəttdir və güc qanununun göstəricisi bu sahədəki yamacda tapılmışdır.

Ulduz ölçüsü paylanması ümumiyyətlə "ilkin kütlə funksiyası" sözünün altında tapılır. Buna baxdıqda (oradakı quruluşa baxın), ulduzların ölçü bölgüsünün də Günəş sistemimizdəki kiçik cisimlərin ölçü bölgüsünə bənzər bir güc qanununu izlədiyini görərik. Bu, ulduzların təkamülünü görməməzlikdən gəlir, ancaq cisimlərin yarandıqları ölçüləri ilə müqayisə etmək üçün bunu etmək lazımdır.

Fərqli proseslər ulduzların meydana gəlməsində və ulduzda doğulan cisimlərin meydana gəlməsində rol oynadığından ölçü paylanmalarının yamacları fərqlənir.


NASA Asteroid Bennu Xəritəçəkməyinə Yardımınıza ehtiyac duyacaq

Missiyanızı qəbul etməyi seçsəniz sadədir - uzaq bir kosmik qayanın təsvirində gördüyünüz daşları vurun.

Bu düz tapşırığa rəhbərlik edə bilər NASA-nın OSIRIS-REx missiyası uğurlu bir nümunə kolleksiyasına doğru Bennu adlı asteroid. Kosmik gəmidən məsul olan qrup, Bennu səthinin son dərəcə yüksək qətnamə xəritəsini hazırlamaq və həmin qayadan nümunə götürmək üçün harada seçim etmək arasında yalnız altı həftə vaxt keçirəcəkdir.

"Əslində səthdəki hər bir qayaçının xəritəsini düzəltmək çox böyük bir vəzifədir və bunu zaman miqdarında etmək üçün daha yaxşı bir yol bilmədik" dedi Carina Bennett, Universitetdə yerləşən missiya üçün görüntüləmə işləmə mühəndisi. Arizona, Space.com-a bildirib. "Əsasən həqiqətən köməyə ehtiyacımız var."

Beləliklə, Bennett və həmkarları, xəritələməni vaxtında tamamlamaları üçün əlavə gözlər üçün kosmik elm üçün bir platform olan CosmoQuest-ə müraciət etdilər. Bennu Xəritəçəkmə layihəsi CosmoQuest saytında aprelin sonu və ya mayın əvvəlindən başlayaraq canlı yayımlanacaq. Bu zaman asteroid pərəstişkarları NASA-ya kömək edə biləcəklər və qaya daşlarının kənarlarını Bennu səthinin ətraflı şəkillərində etiketləyəcəklər.

Layihə üçün dəqiq başlanğıc tarixi dəqiq nə qədər vaxt aparacağından asılıdır OSIRIS-REx komandası saymağa ehtiyacı olan daşları ortaya qoyacaq ətraflı qlobal mozaika tərtib etmək. (Kosmik gəmi hal-hazırda bu qlobal mozaikanı qurmaq üçün alimlərin bir-birindən fərqli görüntü açılarını meydana gətirəcək ətraflı araşdırma üzərində işləyir.)

Mozaika tamamlandıqdan sonra səthdəki hər bir daşı müəyyənləşdirmək və Bennunun səthinin ətraflı bir təhlükə xəritəsini çıxarmaq üçün cəmi altı həftə ərzində saat sürətlənməyə başlayır. Bu məlumatlar harada seçilməsindən məsul olan komandaya ötürüləcəkdir OSIRIS-REx bir nümunə götürməyə çalışacaqlar, beləliklə seçmə aparatının daşlarda yuvarlanmaq ehtimalını azalda bilirlər.

Bu xüsusilə vacibdir, çünki Bennu kosmik gəminin yaxınlaşmasından əvvəl alimlərin düşündüyündən daha mürəkkəb bir hədəf oldu. "Bu, gözlədiyimizdən əhəmiyyətli dərəcədə daha qayalıq və daş idi" dedi Bennett.

Beləliklə, komandanın təhlükəli yerlərdən qaçınmaq üçün diqqətli olması lazımdır. Məsələn, 8 santimetr (21 santimetr) bir qayalıq, kosmik gəminin seçmə mexanizmini tıxaya bilər. Aparat sıxılmış havanı səthə üfürməklə işləyir, buna görə kiliddən aşağıya toxunarsa, bir əyilməyə ilişib sadəcə hədəflənmiş nümunəni uçurmaq olar.

Buna görə OSIRIS-REx komandası hərtərəfli bir qaya ölçüsü ilə və dünyanın hər yerindən bir həvəskar qrupu ilə məsləhətləşməyincə seçmə yerini seçə bilməzlər. "Düşünürəm ki, ən maraqlı tərəf qərara həqiqətən töhfə verməyinizdir" dedi Bennett. "Həqiqətən saydığınız yerlərdən və şəkillərdən bəzilərini nümunə götürdüyümüz zaman potensial olaraq gördüyümüz zaman gedib baxa bilərsiniz."

Ancaq OSIRIS-REx komandası seçmə yeri seçəndə xəritəçəkmə layihəsi bitmir. Var elm işi şəkillərlə də ediləcək. CosmoQuest könüllülərinin gördüyü iş, OSIRIS-REx qrupuna, məsələn, daşların ölçüsü paylanmasını və nə qədər açıq və ya qaranlıq olduqlarını öyrənməyə kömək edəcəkdir.

Əlindəki məlumatlarla elm adamları Bennunun necə işlədiyi barədə nəticə çıxara bilməlidirlər. Bəlkə də daha yüngül qayalar daha kiçikdir və daha asan parçalanan materialdan ibarət olduğunu göstərir. Bəlkə də qayalıqlara tərəf yönəldilən istiqamət, asteroidin səthinin ətrafında onları silkələdiyini göstərir.

Komanda, nümunə götürmədən əvvəl çəkilən bu görüntüləri kosmik gəminin evə gətirmək üçün Bennunun bir parçasını qopardıqdan sonra toplayacağı şəkillərlə müqayisə etmək istəyir.

"Biz çoxlu miqdarda məlumat alırıq" dedi Bennett. "Təsvirlərin yalnız gözləri inanılmaz dərəcədə dəyərlidir."


BIG BANG NƏZARİYYƏTİ YANIDIR

Ən yaxşı alim böyük partlayış nəzəriyyəsində böyük deşiklərin olduğunu söyləyir.

Big Bang alimləri fərziyyə ssenarisini bəzi həqiqətlərdən çıxarırlar. Bəli, bəzi qalaktikalar genişlənir, daha da uzaqlaşır, lakin bütün kainatda belə deyil. Kainatda qalan qalaktikalara dik olan qalaktikalar var. Bu, Big Bang-in əksinədir. Big Bang həqiqətən meydana gəlmişsə, qazların vahid paylanması olmalıdır.

Qazların bu vahid paylanması, cazibə qüvvəsi səbəbindən qazların planetlərə və ulduzlara birləşməyəcəyinə əmin olardı. Qaranlıq maddənin kifayət qədər cazibə qüvvəsi təmin edən fərziyyəsi bu yaxınlarda gözdən salındı.

& # 8220 Bununla birlikdə, son bir neçə ildə aşkarlanan (qalaktik) strukturlar o qədər böyükdür ki, CDM (Soyuq Qaranlıq Maddə) mövcud olsa belə, onların meydana gəlməsini hesaba gətirə bilməz & # 8221 (Dr. Duane T. Gish, & # 8220Big Bang Theory Collapses & # 8221). Bundan əlavə, bir partlayış minlərlə milyardlarla qalaktikadakı minlərlə milyard ulduzun dəqiq orbitlərini və istiqamətlərini izah edə bilməz.

Bəzi təkamülçü astronomlar trilyonlarla ulduzun kosmosda dəqiq nizamlı orbitləri tapmaq üçün sağ qalan ulduzları tərk edərək bir-birinə dəydiyinə inanırlar. Bu yalnız məntiqsiz deyil, ulduzların belə bir kütləvi toqquşması olsaydı, bu fərziyyəni dəstəkləmək üçün kosmosda qaz buludlarının super bir kütləvi qalığı olardı. Kosmosdakı qaz buludlarının indiki qalıq səviyyəsi belə bir fərziyyə üçün tələb olunan ulduz ölümlərinin miqyasını dəstəkləmir. Və daha əvvəl də bildirildiyi kimi, ulduzların mənşəyi yuxarıda göstərilən səbəblərdən ötəri Big Bang tərəfindən izah edilə bilməz. Ulduzların çürüyərək təsadüfi qaz buludlarına çevrilə biləcəyini söyləmək bir şeydir, ancaq qaz buludlarının ulduz halına gəldiyini söyləmək tamamilə fərqlidir.

Bir çox insan təkamülçü alimlər arasında öz nəzəriyyələri ilə bağlı nə qədər fikir ayrılığının olduğunu bilmir & # 8217; Mediya bu detalları ən azından heç bir şəkildə bildirmir.

Müəllifin yaradıcılıq dəlillərinin son kollajını oxuyun: Yaradılışa Kömək Eləyən Elm


Sıx insan günəş sistemi

Bir qatil asteroidi dayandırmaq üçün ilk addım onu ​​tapmaqdır. NASA-nın planet müdafiəsi zabiti Lindley Johnson, "Orada sözün əsl mənasında yüz minlərlə asteroid var və zamanla izləməyimiz və izləməyimiz lazım olanları ayırmaq istəyirik" deyir. İndiyə qədər kataloqda 2078 potensial təhlükəli asteroid olduğunu söyləyir.

Saatda təxminən 20.000 mil sürətlə hərəkət edən 1998 OR2, bu həftə planetimizdən dörd milyon mil məsafədə və ya aydan təxminən 16 dəfə daha çox məsafədə keçəcəkdir. Bu məsafə narahatlığa səbəb olmasa da, 1998 OR2, günəş ətrafında 3.7 illik orbitində davam edəcək və Marsın kənarındakı asteroid qurşağına çıxacaq və hər dövrdə Yerin orbitinin içərisində dönəcəkdir. 2078-ci ildə planetimizə növbəti dəfə yaxınlaşdıqda, Yerdən təxminən bir milyon mil məsafədə fırlanaraq çox daha yaxın olacaq. Bir neçə yüz ildən sonra astronomlar 1998 OR2-nin harada olacağını dəqiq hesablaya bilmirlər.

NASA, Yerdən beş milyon mil məsafədən keçən 140 metrdən (təxminən 459 fut) genişliyi olan hər şeyi potensial təhlükəli bir asteroid kimi təsnif edir. Johnson deyir: "Beş milyon mil, orbitlərin zaman keçdikcə nə qədər dəyişə biləcəyindən gəlir və əlbəttə ki, gələcəkdə potensial təsir təhlükəsi ola biləcək hər hansı bir şeyi ələ keçirdiyimizdən əmin olmaq üçün bir az margin qoyulur".

Yalnız yeddi il içində, təxminən iki mil genişlikdə 1990 MU adlı başqa bir böyük asteroid Yer kürəsindən üç milyon mil məsafədən keçəcəkdir.

Johnson deyir: "Bu qədər böyük bir şeyin vurulmasını istəmirik". "Bizim ən vacib vəzifəmiz onları tapmaq və orada olan hər şeyin daha dolğun bir kataloqunu əldə etməkdir, buna görə təəccüblənməyəcəyik."

1998-ci ildə ABŞ Konqresi NASA-ya bir kilometr və ya daha böyük ölçülü potensial təhlükəli asteroidlərin ən azı 90 faizini aşkar etmək və xarakterizə etmək üçün rəhbərlik etdi. Yeddi il sonra, kosmik agentliyə 500 fut enində və ya daha böyük olan yaxınlıqdakı asteroidlərin yüzdə 90ını tapmaq tapşırıldı.

1998 OR2 və 1990 MU daxil olmaqla daha böyük asteroidlər, vurduqları təqdirdə planetdəki həyatı məhv edə bilər. "Bir kilometr və ya daha çox asteroidlərin qitə miqyasında dağıntılarla nəticələnəcəyi və atmosferə atılan tozun ən az bir neçə il kəskin soyumasına və qlobal məhsul uğursuzluğuna səbəb ola biləcəyi təxmin edilir" deyir. Purdue Universitetində geofizik.

Təxminən 900-ü və ya təxmin edilən ümumi əhalinin 95 faizini tapdıq. Yaxın bir neçə yüzillikdə heç kimin planetə düşmə ehtimalı yoxdur. Ancaq hələ də şəhərləri dağıda bilən daha kiçik qrupdan, Milli Elm və Texnologiya Şurasının hesabatına görə, təxmin edilən 25.000 obyektin yalnız 30 faizini aşkar etdik.

"Bu kiçik olanlar - regional problemlərə səbəb ola biləcək alt qlobal ölçülər - hələ çox işimiz var" deyir Mainzer. "Bu boz və ya qara qayaların yerin qaranlığına qarşı axtarılması sadəcə çətin bir problemdir."

Eni 500 futdan kiçik olan kosmik qayalar da son dərəcə təhlükəlidir. Bəzi göydələnlər 2013-cü ildə Rusiyanın Çelyabinsk şəhərində partladığı kimi nüvə bombalarının gücü ilə göydə partlayırlar. Yalnız 66 fut genişliyində olan bu atəş topu meteoru şəhərə dəyən, şüşələri qıran və nəticədə şok dalğasına səbəb oldu. 1500 xəsarət. Heç kim bunun gəldiyini görmədi.


Venera

Venera planetini araşdırmaq istərdim, çünki günəşdən gələn ikinci planetdir və yerlə ölçüsü, kütləsi və tərkibi ilə demək olar ki, bənzəyir və göydəki ən parlaq obyektdir və yer planetimizə yaxındır .Roma adını daşıyır Sevgi və Gözəllik Tanrısı .Aydan sonra səmadakı ən parlaq obyektdir və kölgə sala bilər və nadir hadisələrdə gündüz də görünür.

243 dünya günü fırlanma müddəti ilə, öz oxu ətrafında Günəş sistemindəki digər planetlərdən daha uzun müddət dönər və bunu Urandan başqa hamıya əks istiqamətdə edər .NECƏ & amp; NİYƏ?

Veneranın heç bir ayı yoxdur, yalnız Merkuri ilə bölüşdürülür .NİYƏ?

Venerada karbon dioksidlə dolu qalın bir zəhərli atmosfer var və daim istini tutan Sülfürik turşunun qalın, sarımtıl buludları ilə örtülür və qaçaq istixana effektinə səbəb olur .Civə ən yaxın planet olsa da, günəş sistemimizdəki ən isti planetdir. günəş .Venus səthində yerin 90 qatından çox sarsıdıcı hava təzyiqinə malikdir. BU RUNAWAY GREENHOUSE EFEKTİNƏ NƏ LİDER EDİR? Niyə VENUS-un atmosferi səthindən təmizlənməyib .Venera hələ də atmosferini itirməyib .Bunu nə mümkün edir?

Venera bir kosmik gəmi tərəfindən araşdırılan ilk planet idi - NASA-nın 14 dekabr 1962-ci ildə müvəffəqiyyətlə skan edərək fotoşəkil çəkən Mariner 2, bulud örtüyü dünyasını ev planetimizə çox yaxın və bir çox cəhətdən eynidir .O vaxtdan bəri ABŞ və NASA-nın Magellan-ı da daxil olmaqla digər müxtəlif agentliklər Veneranı araşdırdılar, ancaq yalnız Rusiya kosmik gəmilərini Veneranın səthinə endirə bildi, ancaq Veneranın atmosfer atmosferi və düşmən mühitindən xilas ola bilmədi.

Digər bir maraqlı kəşf, milyard milyard başına Fosfin hissələrinin kəşfi bir bio marker ola bilər .Bu, bioloji proseslərin cavabdeh ola biləcəyi ehtimalını artırır .Fosfin, sarımsaq və ya çürüyən balığın xarakterik qoxusu olan zəhərli yanıcı bir qazdır .Fosfin yüksək reaktivdir və bu səbəbdən çox qısa müddətdə yaşayır .Venusun qalın atmosferində mülayim yüksəkliklərdə havadan bir ekosistem ola bilər.

Venusiya atmosferi yüksək dərəcədə asidikdir .Beləliklə, hər hansı bir həyat forması bununla bir müddətdə həll oluna bilər, bəlkə də qalın bir qoruyucu təbəqə ilə örtülmüş və ya bəlkə də turşuluqdan istifadə edə bilər.

Planet geoloqları, bu yaxınlarda Veneranın 700 milyonlarla il əvvəl olduğu kimi bir çox milyard ildir maye suyu dəstəklədiyi qənaətinə gəldilər .Bundan sonra fəlakətli bir istixana təsiri gördü və bu da əriməsi üçün kifayət qədər isti bir səth istiliyinə səbəb oldu.

Səhv olanları anlamaq yer üzündə oxşar bir fəlakətin qarşısını almaq üçün çox vacib olacaq .Bu səbəbdən NASA, ESA və digər qurumların diqqətlərini təcili olaraq Veneraya yönəltmələri lazımdır.

Fəlakət

Asteroidə yaxınlaşırsınız? Bu birdir?

Ümumiyyətlə, olduqca yaxşı bir xülasə.

Bir məqam:
& quotHata olanları anlamaq yer üzündə bənzər bir fəlakətin qarşısını almaq üçün çox vacib olacaq. & quot

Düşünürəm ki, onsuz da bilirik və bunun qarşısını almaq üçün vaxtımız tükənir.

Dragrath

Fəlakət

Asteroidə yaxınlaşırsınız? Bu birdir?

Fəlakət

Asteroidə yaxınlaşırsınız? Bu birdir?

931

Ümumiyyətlə, olduqca yaxşı bir xülasə.

Bir məqam:
& quotHata olanları anlamaq yer üzündə bənzər bir fəlakətin qarşısını almaq üçün çox vacib olacaq. & quot

Düşünürəm ki, onsuz da bilirik və bunun qarşısını almaq üçün vaxtımız tükənir.

62

Dragrath

Hmm, çox həqiqət var ki, burada bir çox sirlər var, amma əvvəlcə Günəşin daha solğun olduğu bəzi problemlər nəzərə alınmalı idi və atmosfer sisteminin vəziyyəti sistemin inkişaf yolundan çox asılıdır. Düzdür, Veneranın okean olub-olmadığını bilmirik, amma bir dəfə su tapdığımız üçün yaxşı dəlillərimiz var.

Maqnitosferin Marsdakı rolu mürəkkəbdir, onun ən böyük problemi Marsın planetin həqiqi bir maqnit sahəsinə sahib olduğu zamandan etibarən zəif bir qalıq maqnitlənməyə səbəb olan maqnit sahəsinə sahib olmasıdır. Bu sahə zəif və mərkəzləşdirilməmiş olduğundan birbaşa günəş küləyinə qoşulur, yəni sahə xətləri açıq bir konfiqurasiyadır. Nəticə Mars atmosferindəki hər hansı bir yüksəklikdə ionlaşan və ya daxili qütblü olan maqnit sahə xətləri boyunca birbaşa günəş küləyinə sürətlənən hissəciklərdir. Bu təsir bir Mars qlobal toz fırtınası zamanı son dərəcə nəzərə çarpır, çünki daha sıx mühit havaya daha çox su buxarının daxil olmasına və yük balansının pozulmasına imkan verir. Bir molekul yükləndikdən sonra günəş sistemindən bir tərəfə çıxarkən huni halına gətirilir.

Sonra Marsda molekulyar azotun, suyun, argonun, molekulyar oksigenin, karbonmonoksitin, metanın və s.-nin yuxarı Mars atmosferinin istiliyi səbəbindən əhəmiyyətli dərəcədə uzaqlaşmasının qarşısını almaq üçün cazibə qüvvəsinin çatmadığı bir mürəkkəb amil var. sürət bölgüsü Marsın qaçma sürətini aşır. Qalıq maqnitləşmədən ionlaşma effekti əlavə edin və onlar yox oldu. Bir Martian toz fırtınası zamanı su buxarı üçün yaşayış saatları günlərlə ölçülür, çünki molekulun qütb təbiəti və maqnit sahə xətləri ilə birləşən molekulların Mars səthindən uzaqlaşaraq günəş küləyinə sürətlənməsi. Bu olduqca faciəlidir, lakin Mars atmosferini günəş küləyinə pulsuz verdiyindən atmosferin itirilməsində əsas günahkardır. Həm də Mars səthindən planetlərin səthindən bir tərəfə axan güclü bir şəkildə yayılmış atmosfer cazibə qüvvəsi tarazlıqlı dalğalar da var ki, bir çayın axan Marsdakı qazlar aşağıya doğru axan axışı kimi atmosfer itkisini daha da sürətləndirir. xüsusilə Martian toz fırtınaları zamanı bu amillərin birləşməsinə.

Məsələ burasındadır ki, Mars atmosferi üzərində aparılan araşdırmalar zəif bir maqnit sahəsinin, cütlükdə heç bir maqnit sahəsindən daha pis olduğunu ortaya qoydu ki, Venera və Marsın cazibə qüvvəsi və Veneranın planetdən qalıq maqnitləşmə olmaması, induksiya edilən maqnitosferə və fərq əhəmiyyətli dərəcədədir. Təəccüblüdür ki, Veneradan gələn su itkisi nisbəti, başqa bir tərəfdən Yer Marsının suyun qaçma sürəti ilə eynidir, xaric ediləcək su buxarı qədər su da xaric edir.

Zərərli bir şəkildə Venusun maqnitosferini nə qədər silmək istəsə də, Mars və Ayın bədənin yüklənmiş hissəciklərini günəş küləyinə salan yerli qalıq maqnitləşməsinə sahib olduğu yerə qədər təmiz bir şəkildə etdi. Və sahə günəş küləyinin sahəsindən xeyli zəifdirsə, maqnit dinamo belə kifayət deyil, günəş küləyinin bu qədər sıx olduğu yerdəki Merkurinin maqnit dinamosu ilə göründüyü kimi sahə xətlərini planetlərin səthindən uzaqlaşdırır.

Zəif maqnitosferlər atmosferi qorumaq üçün olduqca dəhşətlidir, buna görə birinin itirilməsi üçün ən yaxşı hal qalıq maqnitləşmənin tez bir zamanda silinməsi, başqa bir şəkildə Marsa bənzəməyiniz, atmosfer qaçışını təsir edə biləcək hər hansı bir fiziki prosesin heyrətləndirici bir itki dərəcəsi yaratmağa mürəkkəb olduğu görünür. . Əsasən Marsın terraformasiyası ilə bağlı hər hansı bir xəyal ümidsizdir və yalnız hər bir töhfə verən faktoru aradan qaldırmaq üçün səy göstərmək istəmədiyiniz təqdirdə uçucu maddələri ata biləcəyiniz qədər sürətlə yayılmaqda olan planetar kütləvi kometa nüvəsi ilə nəticələnəcəkdir. Təəssüf ki, Marsın qalıq maqnitlənməsini aradan qaldırmaq / məhv etmək ehtiyacı bir az problemlidir, çünki bir növ Marsın əriməsini tələb edir və sonra radiasiyanın Marsa çatmasını maneə törətməyə ehtiyac var, günəş küləyinin geri sarılmasının qarşısını almaq üçün süni bir maqnit atmosferi əlavə etmək lazımdır. ətrafında planetlərin səthinə. Bir növ çirkin bir şeydir. Venerada suyun terraforması üçün lazım olanların əksəriyyəti hələ də mövcuddur ki, ondan məhrum olan əsas şey və bu sıx atmosferi qaya salmaq zərurətidir (çünki onu çıxartmaq planetlərdən qiymətli Karbon, Azot Kükürd və ehtiyatlarından qurtulmaq olar). Fosforlu, demək olar ki, daxili günəş sistemindəki Günəş və Yer xaricindəki elementlərin yeganə əhəmiyyətli mənbəyi, amma mən özümü çəkirəm.


Bəzi qədim qalaktikalar niyə bu qədər parlaq idi? Super kompüter sirrini araşdırır

Bu şəkil, təxminən 650.000 işıq ili boyunca uzanan model starburst qalaktikasının bir anda qaz sıxlığı paylanmasının anlıq görüntüsünü göstərir. Mərkəzi qalaktikadakı həddindən artıq ulduz əmələ gəlməsi əhəmiyyətli dərəcədə axan qaz sayəsində onu son dərəcə parlaq edir.

Bütün astronomiya ulduzlara baxmaqdan ibarət deyil. Güclü bir super kompüterin içərisində bir qalaktika yaradaraq, elm adamları, ilk kainatdakı bəzi parlaq qalaktikaların necə meydana gəldiyini izah edə biləcək bir model inkişaf etdirdiklərini söylədilər.

Nature jurnalında izah edilən tapıntılar, bu parlaq cisimlərin erkən kosmosdakı mənşəyi haqqında uzun müddətdir davam edən bir sirri həll etməyə kömək edə bilər.

Bu gün kosmosun ən parlaq sakinləri, Böyük Partlayışdan yalnız 3 milyard il sonra ilk kainatı məskunlaşdıran behemotlara nisbətən solğun görünürlər.

"Kosmik günorta" olaraq bilinən o dövrdə, kosmosda ortalama ulduz əmələ gəlmə nisbəti indikindən 100 qat daha yüksək idi və ayrı-ayrı qalaktikalar nisbətlə sürətlə böyüyürdü "deyən Qərbi Cape Universitetindən Romeel Davé. işdə iştirak etmədiyini bir şərhində yazdı. "Bu, on ildən çox əvvəl, o dövrdə ulduz əmələ gəlməsi nisbəti Samanyolu'nun indiki çıxışından 1000 qat çox olan qalaktikaların təəccüblü kəşfi ilə izah edildi. İndiki kainatda bu cür qalaktikalar görünmür."

Bu dəhşətli qalaktikalar parlaq ulduzlarla tikişlərdə partlasa da, astronomlar nisbətən yaxın vaxtlara qədər mövcud olduqlarını belə bilmirdilər, çünki ulduzlar tərəfindən ortaya çıxan görünən işığın əslində qalaktikanı əhatə edən külli miqdarda toz mənimsənir. daha uzun, “daha ​​qırmızı” dalğa boylarında yayılır - onları optik teleskoplar üçün əslində görünməz edir.

"Ümumiyyətlə, gənc ulduzlar toz örtüyü ilə örtülür, lakin bu vəziyyətdə toz bütün qalaktikanın özünü əhatə edir" dedi tədqiqat müəllifi UC San Diego-nun astrofiziki Dusan Keres. "Yəni bu qeyri-adi bir vəziyyətdir."

Lakin astronomlar işığın daha uzun dalğa uzunluğunu götürə bilən radio teleskopları qurduqdan sonra, bu nəhənglər gecə səmasının ətrafında dolaşmağa başladılar.

Nə üçün ilk kosmoslar bu gün kainatda heç görünməyən, ən güclü işıq saçdıqları dalğa uzunluğuna görə bu qədər aktiv, dəhşətli qalaktikalara sahib idilər?

Alimlər iki əsas nəzəriyyə üzərində mübahisə etdilər. Bəlkə də bu nəhəng qalaktikalar, iki qazla zəngin qalaktikanın bir-birinə çırpılması nəticəsində şiddətli qalaktik birləşmələrin nəticəsi idi. Axı bu gün kainatdakı ən parlaq qalaktikaların sayı nə qədərdir (baxmayaraq ki, 10 milyarddan çox il əvvəlki sələflərindən daha zərif olsalar da).

Digər tərəfdən, bəlkə də bu qalaktikalar, bəlkə də bir milyard il və ya daha uzun bir müddət ərzində daha çox qaz toplayaraq təsirli ölçülərinə və parlaqlığına qədər böyüyən uzun ömürlü qalaktikalardır.

Təəssüf ki, yalnız qalaktikaların özlərinə baxaraq hansının doğru olduğunu söyləmək çətindir, dedi Keres.

Keres, "Nisbətən zəif çözünürlüklü bu radio teleskopları ilə müşahidə edildi, buna görə onları yalnız göydəki bir ləkə kimi görürük ... buna görə orada çox detal görə bilmədik" dedi.

Bunun əvəzinə, tədqiqatçılar Texas Advanced Computing Center-də güclü bir superkompüter istifadə edərək belə bir qalaktikanın dinamikasının inkişaf etmiş bir simulyasiyasını işlədiblər. Ulduzların özlərindən tullantıları, tozun qaralmasını və ulduz işığının daha uzun dalğa boylarında yenidən şüalanmasını nəzərə aldılar.

Keres, "Ulduz formasiyasının və ulduz formasiyasının qalaktikanın özünə nə etdiyini çox daha ətraflı şəkildə modelləşdirdik" dedi.

Model, əslində bu qalaktikaların şiddətli bir qalaktik şaqqala ehtiyac olmadan uzun müddət davamlı olaraq böyüyə biləcəyini göstərdi.

Keres, "Modelimiz, bu qalaktikaların submillimetr emissiyasını gücləndirən şeyin kiçik qalaktikalar və ətraflarından yedikləri çoxlu qazlar tərəfindən davamlı bombardman olduğunu göstərir" dedi.

Keçmişdə kainatın bugünkü ilə müqayisədə daha sıx olması, daha çox qaz və tozun daha kiçik bir həcmə sıxılması ilə bunu asanlaşdırdı. Məsələn, Böyük Partlayışdan təxminən 3 milyard ilə 2 milyard il sonra inkişaf edən bir qalaktika, bugünkü olduğundan təxminən 20-50 qat daha sıx bir kosmosda yaşayacaqdı. Kainat genişləndiyinə görə hər keçən ilə nisbətən daha seyrək olur.

Bu, bir qalaktikanın birləşməsinin submillimetr qalaktikaları yarada bilməməsi demək deyil - ancaq Dave, ehtimal ki, azlıqda qalacaqlarını söylədi.

“Xüsusilə ürəkaçan məqam budur ki, müəlliflər simulyasiyaları [submillimetr qalaktikaları] çoxaltmaq üçün tənzimləməyiblər: əksinə, son dərəcə müasir bir qalaktika formasiyası modelindən istifadə etdilər və onu hazırda mümkün olan ən yüksək ədədi qətnamədə işlətdilər. - və inandırıcı [submillimetr qalaktikası] ortaya çıxdı ”dedi Davé.

Əlbətdə ki, bu, tək bir qalaktikanın simulyasiyasındadır. Bunun parlaq, qədim qalaktika əhalisi arasında həqiqətən bir qayda olub olmadığını göstərmək üçün daha çox simulyasiya edilməli idi.

Və ALMA (Atacama Large Millimeter / submillimeter Array üçün qısadır) kimi daha yeni radio teleskoplar nəhayət bu uzaq obyektlərdə nələrin baş verə biləcəyinə daha aydın aydınlıq gətirə bilər.

"Hələ cavabsız suallar çoxdur" dedi Keres.

Bu vaxt, Davé, araşdırmanın müəlliflərinin “dərin məkanın bu behemotlarının maskası arxasında tantalize bir baxışa imkan verən [submillimetr qalaktika] meydana gəlməsinin ilk təsirli canlı modelini təqdim etdiklərini” söylədi.

Ulduz vurdu? Daha çox qalaktikalararası elm xəbərləri üçün @aminawrite'i izləyin.


Planetlər niyə sferikdir? & # X27t olanlar varmı?

Mükəmməl bir kürə ola bilməz, amma əksər (bəlkə də hamısı?) Planetlərin nisbətən sferik olduğu görünür. Niyə?

Anlamaq üçün ilk şey bütün maddələrin cazibə qüvvəsi ilə bütün digər maddələri cəlb etməsidir. Vaxt keçdikcə kosmosda sərbəst üzən atomlar cisimlərə yığışacaq.

Kiçik cisimlər bir çox asteroid və kometa kimi nizamsız formalı ola bilər. Çünki qarşılıqlı cazibə cazibəsi onları bir araya gətirəcək qədər güclü olsa da, maddənin kütlə mərkəzi ətrafında bir sferoid forma paylanmasını digər amillər deformasiya etməyə davam etdikdən daha sürətli düzəldəcək qədər güclü deyildir (məs., Yeni kütlə yığılması və ya yeni düzensiz formalarda partladılmasına təsir göstərir).

Ancaq bir cisim daha kütləvi hala gəldikdə, cazibə qüvvəsi kütlənin mərkəzinə nisbətən daha bərabər paylanmağa meyllidir. Məsələn, Yer o qədər hamar - dağlar və kanyonlar kimi şeylər radiusuna nisbətən o qədər əhəmiyyətsizdir ki, planet əslində cueball-dan daha hamardır.

Buna bənzər nisbi hamar bir cismin & quothidrostatik tarazlıqda & quot olduğu deyilir və Beynəlxalq Astronomiya Birliyi (IAU) tərəfindən bir planet tərifi üçün inkişaf etdirilən meyarlardan biridir. Bu qədər hamarlaşmaq üçün cazibəsi çox az olan bir obyekt, bu səbəbdən fərqli bir obyekt kimi xaric edilir.

Bununla birlikdə, daha yüksək cazibə bir şeyin sferik olmasının yeganə müəyyənedicisi deyil, çünki başqa bir amil hətta çox yüksək cazibə qüvvəsi olan bir cisim şəklini deformasiya edə bilər: Fırlanma. Məsələn, Saturn çox xırdadır - ekvator boyunca uzunsov bir forma şəklində şişdi, çünki fırlanma momentumu ekvatora yaxınlaşdıqca cazibə qüvvəsini getdikcə daha çox tarazlaşdırır. Saturn və # x27s oblateness göstərən şəkil:

Fırlanma sayəsində şişkinlik qara dəliklərdə də olur, çünki ulduz cəsədinin açısal impulsu qara dəliyə düşəndə ​​də qorunur. Bu halda, hadisə üfüqü şəklində təzahür edir, baxmayaraq ki, & # x27 faktiki maddi mühitdən çox, sadəcə bir məkan bölgəsidir (bildiyimiz qədər).


Entropiya ehtimaldır (pozğunluq deyil)

Entropiya və İntuisiya Mifi: Məşhur mif, İkinci Qanunun başa düşülməsi və tətbiq edilməsi asandır, buna görə qeyri-elm adamları sadəcə bir müddət haqqında düşünə bilər və & quot; bu, ikinci qanuna uyğundur (və ya deyil); & quot; gündəlik bənzətmələr bəzi gənc dünya yaradıcıları tərəfindən istifadə edilən & artan entropiya səbəbi ilə səliqəli otağın dağınıq olmasını & quot; kimi & istifadə edilmir elmi tətbiqetmələr İkinci Qanunun, çünki entropiya enerji dağılımları və əlaqəli ehtimallarla əlaqədardır, makroskopik pozğunluq və & quotentropiya kimi bozukluk & quot; haqqında psixoloji intuisiyalarımız çox vaxt səhv olur. Alimlər entropiya ilə bağlı elmi əsaslı intuisiyaları inkişaf etdirə bilərlər, lakin bunun üçün anlayış və diqqətli düşünmək lazımdır.
Bu fikir çox vacib olduğundan və anlaşılmazlıq çox yaygındır, Bölüm 1-dən alıntıları özümdə bölüşəcəyəm daha uzun səhifə bunu vurğulayan entropiya pozğunluqla əlaqəli deyil və həmişə intuitiv deyil:
Alimlər tərəfindən düzəldilən düzgün formulalar (elmi populyarlaşdıran yazıçılar tərəfindən deyil) heç vaxt & quot; zamanla işlər daha nizamsızlaşır & quot; demir. & Quot; Bəzi gənc dünya kreatsionistləri tərəfindən istifadə edilən gündəlik bənzətmələr & # 8212 kimi & artan entropiya səbəbiylə səliqəli otağın dağınıq olmasını & quot; # 8212 termodinamik mütəxəssisləri tərəfindən istifadə edilmir, çünki termodinamika makroskopik pozğunluqla əlaqəli deyil. İnsanların pozğunluq və mürəkkəbliklə bağlı psixoloji intuisiyalarından asılı olan bu gündəlik bənzətmələr çox vaxt səhvdir. .
Termodinamika haqqında əla veb saytında, Ph.D. Frank Lambert entropiya haqqında fikirləri dərc edilmiş kimyaçı və müəllim Journal of Chemical Education, deyir: & entropiya ilə əlaqəli arxaik fikrə xələl gətirmək vacibdir. Yalnız 21-ci əsrdə elmi məna kəsb etmir. [çünki] bu qədər yanıltıcı ola bilər. . Məni yazan qabaqcıl dərslik müəlliflərinin şərhlərinə əsasən & # 8216; bozukluk & # 8217; indiki nəşrlər dövründən sonra ümumi kimya mətnlərində qeyd olunmayacaq. & quot.
Termodinamikada pozğunluq mərkəzi bir anlayış deyilsə, İkinci Qanunun bəzi izahlarında niyə istifadə olunur? Səbəblər tarixi (ənənənin ətalətinə görə), dramatik (ya İkinci Qanunu başa düşməyən, ya da oxucuları rəngarəng bənzətmələrlə əyləndirməyin elmi dəqiqlikdən daha vacib olduğuna qərar verən elm populyarlaşdırıcılarının səliqəsiz yazılarında) ola bilər. və ya evristik:. daha uzun səhifə. >
& Quotdisorder & quot; termodinamikada mərkəzi bir konsepsiya olmasa da, gənc dünya kreatsionistləri, bozukluğun İkinci Qanunun mərkəz mövzusu olduğuna işarə edirlər. Məsələn, Henry Morris, İkinci Qanunun & ümumiyyətlə pisləşən nizamın vəziyyətini təsvir etdiyini & quot [Morris və digərləri də entropiyanın artdığını göstərir gündəlik bənzətmələr. ]


Niyə böyük şəhərlər həmişəkindən daha vacibdir

Əvvəllər eşitdiyimiz informasiya inqilabını, coğrafiyanın qandallarını qıracaq və şəhərləri əhəmiyyətsiz edəcəkdi. E-poçt, İnternet və daim genişlənən texnoloji cihaz sayəsində, South Podunk-da Big Apple-də olduğu kimi səmərəli işləyə biləcəksiniz. Yaratıcı və çevik firmaların öz əməliyyatlarını istənilən yerdə yerləşdirə biləcəyi yeni, metropoliten sonrakı bir dövr açılacaqdır. Böyük şəhərin yaşı sona çatacaqdı.

Ancaq bu baş verməyib. Big cities have continued to grow. In rich nations today, urbanization levels are on the order of 80 percent or higher. China and India are urbanizing at breakneck speed, with Shanghai and Bombay racing each other to become the world’s largest metropolitan area and eclipse Tokyo (currently 33 million strong). Why is it that cities have lost none of their powers of attraction, despite the new freedom that information technology brings individuals and firms? The economic advantages of cities—of urban “agglomeration,” in the language of the people who study these things—are difficult to measure precisely and not the same for all firms. But they are quite real, and we can capture them in what I call the Seven Pillars of Agglomeration.

L et’s start with the most basic pillar, one that has historically supported the great manufacturing economies of big cities: economies of scale in production. That is, as the scale of production increases, unit costs fall. That basic rule of economics makes it profitable for firms to manufacture goods in just a few large factories, rather than in many smaller ones. And if you’re going to have just one or two big plants, it makes sense to locate them where you can find a lot of workers: densely packed urban areas. This logic explains the growth of large manufacturing cities like Detroit in the earlier part of the twentieth century. Nowadays, though, it applies most readily to midsize cities, because real estate in larger cities often costs too much to build big factories (see the sidebar below).

Smaller Cities Matter, Too

Consider a remarkable fact: over the long run, the growth rates of American cities in various size groups tend to be about the same. That is, over the last century, the country’s distribution of small, midsize, and big cities has remained stable. This stability intrigues economic geographers. Why aren’t all cities converging toward one ideal size—whether large or small?

Part of the answer is that the attributes that make big cities attractive to some industries make them less attractive to others—and every industry gravitates to locations where its comparative costs are lowest. For example, providing environments for rapid, diverse, face-to-face contacts is a comparative advantage of big cities, while physical space is more readily available in smaller ones. If the demand for face-to-face contacts increases, real-estate and wage costs will rise in the largest cities, crowding out industries for which those costs carry—comparatively—less weight. We understand intuitively that Manhattan isn’t a good location for manufacturing airplanes or laptops. But it’s excellent for management consulting and producing operas. So urban systems have a self-regulating nature: certain industries emerge (or centralize) in the largest cities others move to smaller ones.

So small cities, no less than large ones, fill an essential economic need. The more attractive big cities become for some industries, the more alluring small cities will be to others.

The second pillar, however, tends to push firms back to larger cities: economies of scale in trade and transportation. Just as larger factories lead to lower unit costs by making manufacturing more efficient, fully loading a truck, an airplane, or a cargo ship leads to lower unit costs by making delivery more efficient. And filling up those trucks, planes, and ships—both coming and going—is generally easier if they’re delivering to the largest ports, airports, and other distribution centers. That means the bigger urban areas.

Reinforcing this tendency is the third pillar of agglomeration: falling transportation and communications costs. Throughout history, transportation costs—not only monetary outlays but also lost time and the frustration that can come with trading with distant partners—have been a barrier to market expansion. It follows that a fall in transportation costs will stimulate trade, enabling the lowest-cost producers to improve market share. And the steeper the drop in transportation costs and the greater the weight of scale economies in production, the greater the potential for centralizing production in one or two places. Henry Ford could locate automobile production in Detroit because paved roads and railways allowed him to reach the entire American market.

Indeed, if scale economies are infinite and transportation costs are close to zero, all production will be centralized in one place, with the first (lucky) producer to have arrived on the scene. Such an extreme case probably doesn’t exist in the real world, but the film industry comes close. Scale in the industry is vitally important, with its enormous sound studios and vast budgets. It costs little to ship a film—and even less if done electronically. The centralization of the film industry in Southern California is the result. With transportation costs removed as an economic factor, competitors had no way to match the scale economy that Hollywood had established early in the twentieth century.

What about the argument that falling communications costs actually undermine urban concentration? For example, didn’t the existence of e-mail encourage Silicon Valley companies to outsource computer programming to Bangalore, India? The truth is that this shift did foster urban concentration—in Bangalore. Think of communications costs as tariffs: competition intensifies when they fall. If one city is already more efficient at producing a particular good and then the barriers are removed, that city’s market share will expand accordingly.

The centralizing influence of technology is consistent with history. The advent of the telegraph—as revolutionary in its time as the Internet is today—not only failed to slow the growth of London and New York it enabled financial firms and corporate offices in those cities to extend their reach. The arrival of radio and television in the twentieth century replaced a lot of locally produced entertainment with programs produced in New York or Los Angeles.

S cale economies are only part of the urban-expansion story. Most city dwellers work not in massive plants but in small and midsize firms in a wide array of industries: legal services, shirt-making, financial counseling, and on and on. Why should these companies set up shop in cities? Pillar four—the need for proximity with other firms in the same industry—provides part of the answer.

Proximity brings numerous advantages. To name just one: face-to-face contacts remain essential for the most valuable and sensitive information. Finance, among the most spatially concentrated of industries, is an obvious example. Trust must be constantly renewed millions of dollars will be committed based on a brief encounter. The greater the risks and sums involved, the greater the need for relationships built on something more than e-mail exchanges. Body language, facial expressions, and eye contact are among the signals that financial workers use to judge others.

Personal contact is also crucial in industries where creativity, inspiration, and imagination are vital inputs. For firms working in these rapidly evolving industries—high fashion, say, or computer graphics—the surest way to stay on top of the latest news is to locate near similar firms. The more that information can be transmitted electronically, it seems, the more valuable becomes information that cannot be so transmitted. Electronic and face-to-face communications tend to be complements business travel, for example, has accelerated since the advent of the Internet. The more people communicate, the more they want to meet in the flesh.

Lower recruitment and training costs are additional advantages of proximity, particularly in highly specialized fields. A firm clearly benefits if it can hire from a pool of available workers with relevant training acquired at previous employers. The chances of finding a first-rate, experienced screenwriter will be a lot better in Los Angeles than in Baton Rouge.

C ompanies that require a wide array of talents, across a broad range of industries, will be drawn to big cities as well. Thus pillar five: the advantages of diversity. Consider advertising, a field whose products are constantly changing and come with no blueprint. Successful ad firms must rapidly assemble dizzying combinations of expertise and talent according to various clients’ needs. Each ad campaign, after all, is unique: one may call for animation, another for symphonic music, a third for trained chimpanzees. Where better to find the necessary components than in big cities, with their myriad industry clusters? Of the world’s top ten advertising agencies, it is no surprise that three are in New York, three in Tokyo, and two each in London and Paris. The entertainment industry, publishing, and many other fields feel the same pull.

Firms—above all, general-service businesses, for which customer access is important—naturally want to locate in the geographic center of their markets, which brings us to pillar six: the quest for the center. What economic geographers call “centrality” varies by industry, however. For companies with low-scale economies—a gas station, for instance—a central location can simply be a busy street, where the potential number of customers driving by is sufficient to ensure profitability.

But the centrality principle also holds at the national and international levels, and it makes large urban agglomerations particularly appealing. The performing arts are a good example. Broadway, the largest cluster of theaters in America, is in New York City not only because of the sizable local population but also because of all the potential theatergoers within a manageable distance of the city. Greater Philadelphia, with more than 5 million residents, is a mere 90-minute drive away and don’t forget Gotham’s many rail, air, and bus links to other cities (including distant ones), which bring in countless more potential theatergoers. Centrality is often a legacy of history. Paris, shaped by many centuries of investment in roads, rail, and other transportation modes converging on the capital, remains the undisputed center of the French market.

Finally, there’s pillar seven: buzz and bright lights. Talented and ambitious people benefit from being in a big city, just as firms do—in part because the companies can hire talented and ambitious workers. Some people move to cities not just because they need to make a living (though being in a metropolis does offer all the advantages of a diverse labor market) but also because they want to be where the action is. Ambition, dreams, the need for recognition—all are powerful forces in human behavior. Many a young man or woman will ask: Where are my chances best of meeting the right people and doing exciting things? The answer, for good reason, will often be the big city. Why, indeed, are some people willing to spend small fortunes for apartments on Fifth Avenue or homes in Beverly Hills if not to feel that they are truly at the center?

C ities face many challenges in the coming years: municipal debt, onerous taxes, the cost of living, and crumbling infrastructure, among others. But whatever the genuine threats to urban prosperity, human contact is more important than ever in the age of information technology, and people will continue to seek places where they can share ideas, make transactions, and pursue their dreams. There’s nowhere better to do these things than big cities.

Mario Polèse is a professor at the Centre Urbanisation Culture Société at Montreal’s Institut National de la Recherche Scientifique and holds the Senior Canada Research Chair in Urban and Regional Studies. He is the author of The Wealth and Poverty of Regions: Why Cities Matter.


Mars meteorite controversy continues

The meteorite ALH84001. Kredit: NASA

The most illustrious meteorite in history continues to inspire heated debate. Does it carry microbial fossils from Mars or are its strange features just the product of some unique geochemistry? After almost 20 years, dueling papers are still coming out, and the opposing parties are no closer to a resolution.

Most scientists agree that the meteorite ALH84001 is the oldest meteorite ever found to have come from Mars.

"The meteorite is so old that if Martian life existed back then, it probably floated by the rock at some point," says Timothy Swindle of the University of Arizona. "But did it leave any record?"

In 1996, one research group claimed yes, sending shock waves through the scientific community and beyond. President Bill Clinton made a special address on the apparent discovery, and the media widely broadcasted the scientists' images of what appeared to be dead "bug" remains from the rock. Had we finally met our neighbors?

The iconic meteorite became the grist for many imaginations. The TV show The X-files depicted an ALH84001 look-a-like with live bugs in it, and a Dan Brown novel imagined a conspiracy to cover-up extraterrestrial evidence from a space rock.

Biopic of a falling star

The meteorite made its debut in 1984, when it was picked up by a geologist team riding snowmobiles through the Allan Hills region of Antarctica. It took 10 years for researchers to realize this 4-pound specimen likely came from Mars.

The general consensus now is that the original rock formed 4 billion years ago on Mars. It was eventually catapulted into space by an impact and wandered the solar system for millions of years before landing on Earth 13,000 years ago.

Over 50 other meteorites have been identified as coming from Mars, but ALH84001 is by far the oldest, with the next in age being just 1.3 billion years old.

"That alone makes ALH84001 a very important sample," says Allan Treiman of the Lunar and Planetary Institute. "It's our only hope to understand what Mars was like at this time period."

The first thing that struck researchers examining the meteorite was the presence of 300-micron-wide carbonate globules that make up 1% of the rock. Dave McKay from NASA's Johnson Space Center and his colleagues determined that the carbonate most likely formed in the presence of water.

Although evidence for a wet ancient Mars has accumulated in the subsequent years, the claim that ALH84001 once sat in water was pretty revolutionary at the time, says Kathie Thomas-Keprta, also from the Johnson Space Center.

Inside the ALH84001 carbonates, McKay spotted odd features that resembled very small worm-like fossils, so he asked Thomas-Keprta to look at them more closely with electron microscopy.

A few of the orange-colored carbonate globules found in ALH84001. Kredit: NASA

"I kind of thought he was crazy," she says. "I thought I would join the group and straighten them out."

In the end, she helped the team characterize the biomorphic features, as well as unusual grains of the mineral magnetite found in the meteorite. In a 1996 Science paper, these two phenomena – along with the chemical distribution in the globules and the detection of large organic molecules – were taken collectively as signatures of biological activity occurring long ago on Mars.

The storyline unravels

However, skeptics began to pick apart the four lines of evidence presented in the 1996 paper.

Groups of geologists and chemists proposed alternative ways that the carbonate globules and the organic molecules could have formed without the need of Martian microbes.

The supposed fossil shapes were so small they could only have been the remains of hypothetical "nanobacteria." A more plausible explanation, according to other researchers, was that the tiny artifacts are uneven patches in the coating used to prepare the samples for electron microscopy.

That left the magnetite grains as the strongest case for a biologic imprint in ALH84001.

"The focus of the last 10 years has been the magnetite," says Thomas-Keprta.

A chain of magnetite crystals, "like a string of pearls,” within meteorite ALH 84001. Arrows indicate the ends of the chain. Credit: NASA

Magnetite (Fe3O4) is a common mineral found on black sandy beaches, in iron-rich sediments and even in interplanetary dust. The majority of this magnetite forms in geologic processes, where many elements mix together and iron often gets replaced with iron-like elements such as magnesium and chromium.

However, the magnetite grains found in the carbonate globules of ALH84001 have very few of these sorts of substitutions.

"I had never seen magnetite as chemically pure as this before," Thomas-Keprta says.

But when she looked through the literature, she realized that chemically pure magnetite is known from biology. So-called magnetotactic bacteria create a chain of magnetite grains to help orient themselves in their search for nutrients. Iron makes for a stronger magnet, so the bacteria are very selective when they form their magnetite compasses. They also build grains of a uniform size (roughly a tenth of a micron) that optimizes the magnetic response.

"The size and purity of the magnetite is controlled by the organism to be the best magnet it could be," Thomas-Keprta says.

In 2001, she and her colleagues showed that many of the same properties in biologically-derived magnetite are reproduced in the grains from ALH84001. The conclusion was that Martian microbes once used magnetite for the same purpose as terrestrial ones do.

Treiman agrees that the ALH84001 magnetite is unlike geologically-produced magnetite found on Earth. "But everything else about this meteorite is unique," he argues. "There comes a point where being unique is not unique."

It's improbable that Martian microbes deposited magnetite grains directly in the rock, so Thomas-Keprta and her colleagues have to argue that the magnetite formed outside of the rock and washed in. They also have to assume that Mars had a much stronger magnetic field in the past so that building an intracellular magnetic compass would be an advantage.

Treiman and others argue that the magnetite could be explained more easily with some sort of shock event that heated the carbonate enough to allow magnetite grains to form. Thomas-Keprta says these abiotic models are fatally flawed. The problem is in the cooling time. If the rock cools too fast, the magnetite ends up full of impurities. Too slow and the surrounding carbonate becomes too uniform.

"They are looking for a single event that can account for all the magnetite," Thomas-Keprta says. "But no natural or laboratory synthesized analogs proposed have yet to reproduce the chemical and physical properties observed in the ALH84001 carbonate-magnetite assemblages."

She and Treiman went head to head at a recent Lunar Planetary Society Conference. Neither side has relented.

"Naysayers are always going to be naysayers," Thomas-Keprta says. "But I hope people on the fence will look at the evidence."

Polling the community

Researchers believe that the Allan Hills meteorite was blasted out of Eos Chasma on Mars, near the far horizon in this Mars Express image. The canyon feeds into the larger Valles Marineris canyon. Credit: ESA

Treiman thinks that the issue is probably settled for most of his colleagues. "I am one of the few holdovers still arguing about it," he says. "I can't move on."

The debate may not be settled anytime soon. Treiman isn't sure how one could ever entirely rule out that Martians might have had a hand in forming ALH84001. "Nature is infinitely complicated," he says. "It is always surprising us."

However, he believes the alternative explanations from geology and chemistry are simpler, since they don't require inventing the whole new science of Martian biology. Scientists are trained to pick the simplest explanation.

An informal poll of more than 100 scientists by Swindle in 1997, right after the first announcement of possible biological relics in ALH84001, showed that most of the community was already hedging their bets. The typical response gave about even odds that Mars once had life but said that there was just a 1-in-5 chance that McKay's group had found the smoking gun.

A few years later, Swindle tried to do the poll again but couldn't get enough respondents to form a representative sample. He thinks most people had made up their mind that ALH84001 did not carry biosignatures from Mars. But that doesn't mean that sifting through the meteorite hasn't been worth it.

"It was good science," he says. "It challenged people to really think about what would count as evidence of life on Mars."


Videoya baxın: Elkhan u0026 Jonny - Tək Gozlerinde nagillar yaranir audio (Sentyabr 2021).