Astronomiya

İşıq çirklənməsi səbəbindən ulduzlar artıq insan gözü ilə görünməyincə nə qədərdir?

İşıq çirklənməsi səbəbindən ulduzlar artıq insan gözü ilə görünməyincə nə qədərdir?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

İşıq çirkliliyinə görə ulduzlar görünməyincə nə qədər olacağını maraqlandım. Yummie'nin Flash komik Knite'i oxuduqdan sonra bununla maraqlanmağa başladım.


Göz avtomatik olaraq parlaqlıqdakı dəyişikliklərə uyğunlaşır. Diqqətəlayiq dərəcədə insan gözü çox parlaqdan çox zəif parlaqlıq dərəcəsinə qədər təsirli bir şəkildə işləyə bilər.

Bu dinamik aralığın 1.000.000-dən çox olduğunu oxudum: 1 & # 8221!

Gözdə və retinada iki əsas reseptor növü var. Beyinə işıq impulsları toplayaraq göndərirlər.

Çubuqlar və konuslar

Bir çox texniki detala toxunmadan əsasları bunlardır:

Çubuqlar parlaqlığı qəbul edir (işığın intensivliyi).
Konuslar rəng qavrayışına və görmə kəskinliyinə həssasdır (fokus).

Aşağıdakı görüntü çubuqların və konusların gözdə yerləşdiyini göstərir. Gördüyünüz kimi, konuslar daha çox mərkəz bölgədədir. Çubuqlar ortada deyil, hər tərəfdədir.

İpucu: Çubuqlar insana təbii gecə görüşü verən şeylərdir.

Gözdəki çubuqlar və konuslar çox geniş bir işıqlandırma boyunca işləsə də, Ay işığının intensivliyindən aşağıda Konuslar fəaliyyətini dayandırır.

Konusların bir qədər effektiv şəkildə işləyəcəyi ən kiçik işıq% 50 ay işığına bənzəyir.

Bununla birlikdə Çubuklar ay ışığı olmayan buludlu bir gecəyə qədər & # 8216 görə bilər & # 8230 Konusun həddindən artıq aşağı işıqda yaxşı işləyə bilməməsi səbəbindən çox azalmış fokus və rəng algısı olsa da.


Niyə gecə səması ulduzlarla dolu deyil?

Yəqin ki, kainatda kifayət qədər çox ulduz olduğunu və çox qaranlıq bir gecədə görünən böyük bir miqdarın olduğunu eşitmisiniz. Niyə bu qədər işıq göydəki qaranlıq nöqtələri yuymur ki, heç qara görməyək? Bu əslində əsrlər boyu Olbers’in paradoksu adlandırılan, hətta Edgar Allen Po kimi fiqurların da ağırlığı ilə çox müzakirə edilən bir sualdır. Bu gün ilk dəfə Sual verin səhifəsinə göndərilən bir sualdan bəhs edirəm. Böyük sual üçün təşəkkür edirik!

Kainatın 13,8 milyard yaşı var və işığın sürəti sonlu olduğundan ulduzların çoxunun işığı bizə çatmayıb

Yəni bu ulduzların hamısı ətrafımıza işıq saçırsa və az-çox bərabər paylanırsa, gecə səması işıqla dolu olmalı deyilmi? Olmamasının bir neçə səbəbi var.

Ən böyüklərindən biri də bu ulduzların əksəriyyətinin işığının bizə çatmaq üçün kifayət qədər vaxtının olmamasıdır. İşıq hər saniyədə 3 & # 21510 8 metr və ya hər il 9,5 & # 21510 15 metr sürətlə hərəkət edir. Bunlar çox böyük məsafələrdir, buna görə hər dəfə işıq-saniyə və işıq ili vahidlərindən istifadə edə biləcəyimiz bütün sıfırları sadalamaqdansa. Məsələn, bizə ən yaxın ulduz Proxima Centauri, 16 metr məsafədə 4 & # 21510 və ya təxminən 4.2 işıq ilidir. Bu o deməkdir ki, Proxima Centauri’dən bizə çatmaq üçün 4.2 il işıq lazımdır, ya da başqa bir şəkildə desək, dünyaya baxdığınız zaman Proxima Centauri’dən 4.2 il əvvəl ayrılan işıq var. Deməli həqiqətən 4.2 il keçmişi görürsən.

Kainat inanılmaz dərəcədə köhnədir - 13,8 milyard il - eyni zamanda inanılmaz dərəcədə genişdir. İşıq yalnız bu qədər sürətlə gedə biləcəyi üçün, Yerin ətrafında bir kosmik bölgə var ki, onun xaricində görə bilmirik - bu bölgənin kənarında əlbəttə ki, daha çox ulduz var, lakin onlardan gələn işıq hələ bizə çatmağa vaxt tapmayıb.

Bu həcmin gözlədiyiniz 13,8 milyard işıq ilindən bir qədər böyük olduğu ortaya çıxdı. Kainatın ilk dövrlərində meydana gələn genişlənmə, müşahidə edilə bilən kainat adlanan bu görünən məkanı təxminən 84 milyard işıq ilinə qədər itələdi. Hələ də kainatdakı ulduzların çoxunun görüləcəyini istisna edəcək qədər (müqayisəli) kiçikdir.

Gözlənilə bilən kainatdakı ulduzların sayı 10 milyard trilyon civarındadır (10 22)

Kainatda tam olaraq görə biləcəyimiz neçə ulduzun olduğunu müəyyənləşdirmək çox çətindir, amma sayının çox böyük olduğu aydındır. Bu gerçəyi əldə etməyi çətinləşdirən bir hissə sayın çox olmasıdır - insanların sadəcə saya bilməyəcəyik, çox uzun çəkə bilər - ancaq bildiyiniz yeganə vasitənin olduğu standart astronomiya problemi də var. kainat haqqında hər hansı bir şey kainatın dünyaya göndərdiyi şeydir. Öz sondalarımızı da göndərə bilərik, ancaq başqa ulduzlara deyil, yalnız çox yaxın obyektlərə. Beləliklə, astronomlar yerdəki dedektorlarına göndərilən işıq və hissəciklərin müşahidələrinə və fizika prinsiplərinə dair biliklərə əsaslanaraq şeyləri ölçmək üçün ağıllı yollar tapmalıdırlar.

Qalaktikamızdakı ulduzların sayını təxmin etmək bu aşkarlama və fizika anlayışının yaxşı bir nümunəsidir. Süd Yolu öz mərkəzində fırlanır və xüsusi radio teleskoplar qalaktikanın kənarına yaxın ulduzların sürətini təyin edə bilər. Belə çıxır ki, fırlanma sürəti bütün qalaktikanın kütləsindən asılıdır - müşahidə olunan sürətə əsasən qalaktikamızın kütləsini 100 milyard günəşimizlə eyni qiymətləndirə bilərik. Kütləsi günəşimizdən az və ya çox olan ulduzlar var, lakin qalaktikamızda 100 milyard ulduzun olduğunu söyləmək olduqca yaxşı bir təxmindir.

Yəqin ki, digər müşahidələrə əsaslanaraq əksər qalaktikalar üçün yaxşı bir təxmindir. Beləliklə, indi bir qalaktikadakı ulduz sayını bilirik, sadəcə neçə qalaktikanın olduğunu bilməliyik. Hubble kosmik teleskopu dörd aydan çoxdur ki, gecə səmasının nisbətən kiçik bir hissəsini seyr edir və bölgədəki çox uzaq ulduzlardan gördüyü az miqdarda işığı toplayır. Nəticə o kiçik yamada görünən 10.000 qalaktikadır və bu qalaktika sıxlığını bütün gecə səmasına qədər ekstrapolyasiya etsəniz, nəticədə ətrafımızdakı 100 milyard qalaktikadır.

Beləliklə, ümumi hesablamalarımıza görə bir qalaktika başına 100 milyard ulduz, 100 milyard qalaktikadan və ya müşahidə edilə bilən kainatdakı 10 milyard trilyon (10 22) ulduzdur. Bu çox böyük bir rəqəmdir - çox 0,5 mm radiuslu qum dənələri Mt ölçüsünə qədər yığılacaqdı. Everest!

Ulduz işığının çoxu Yer üzünə dəyməz, çünki biz çox kiçikyik və çox uzaqdayıq

Ulduzlar nəhəng bir miqdarda işıq yayırlar, ancaq hər tərəfə edirlər. İşıq mənbə ulduzundan nə qədər uzaqlaşsa, o qədər daha çox yayılır - bu, mənbə sizdən uzaqlaşdıqca səslərin azalması kimi səslərə bənzəyir, məsələn, Doppler shift postunda müzakirə etdiyimiz kimi.

Bu səbəbdən də ulduzlar gecə səmasında işıq nöqtələri kimi görünür - əlbətdə ki, həqiqətən çox böyükdürlər, amma biz o qədər uzaqdalar ki, yalnız onlardan birbaşa Yerə doğru gedən işığı görürük. Nümunə olaraq, aldığınız günəş sistemindən uzaqda öz günəşimiz çox fərqli görünür. Plutonun səthində dursanız, günəşimiz göydəki digər ulduzların heç birindən daha böyük görünməzdi. Buna baxmayaraq çox daha parlaq olardı, ancaq səthi işıqlandırmaq üçün yalnız ayın Yer səthini gecə işıqlandırdığı qədər kifayətdir. Bunun səbəbi günəş işığının çoxunun Pluton üçün darıxmasıdır, çünki kiçik planetoidə çatmaq üçün bu yerə qədər gedib çıxır.

Yaxın bir ulduzdan da bizə çatan işığın hissəsi çox kiçik ola bilər. İnsan gözünün işığı aşkar etmək üçün ən azı bir neçə fotona ehtiyacı var, buna görə uzaq bir ulduzdan daha azı gəlsə, onu gözlərinizlə görməyəcəksiniz! Xüsusi detektorlu müasir teleskopların hələ bir şansı var, baxmayaraq ki, bu uzaq işığı uzun müddət ərzində qeyd etmək üçün kamera qapaqlarını açıq qoyaraq “uzun pozlama” edərək görə bilirlər.

Əlavə olaraq, bəzi ulduzların işığı görünən spektrdən qırmızıya sürüşdürülə bilər və ya ulduzlararası toz buludları tərəfindən bağlana bilər və ya yaxınlıqdakı quru işıqları ilə boğulur.

Bu iki nöqtə, görə biləcəyimiz ulduz işığının əksəriyyətinin qayğısına qalır, amma hələ də gecə səmasını qaranlıq saxlayan bir neçə şey var. Doppler shift postunda dalğanın mənbəyi müşahidəçiyə münasibətdə hərəkət edərsə bir dalğanın necə dəyişdiyini müzakirə etdik. Orada səsdən və tezliyinin (və ya səs səviyyəsinin) dəyişməsindən bəhs edirdik, amma ulduzlar halında bu tezlik dəyişikliyi rəng dəyişikliyinə çevrilir. Demək olar ki, bütün qalaktikalar bizdən çox sürətlə uzaqlaşırlar - bu genişlənən kainatımızın bəzi erkən davranışlarının sübutudur, lakin bu başqa bir yazıdır və nəticədə işıqları spektrin qırmızı ucuna doğru dəyişilir. Ulduz işığını o qədər çox dəyişdirmək mümkündür ki, artıq gözə görünməsin, lakin müəyyən teleskoplar hələ də onları görə bilər.

Daha çox ulduz görməyin digər bir böyük problemi, az miqdarda işığının daha parlaq bir işıq mənbəyi tərəfindən boğulmasıdır. Günəşdəki işığın daha uzaq bir ulduzdan gələn hər cür işığı asanlıqla cırtdan çəkdiyi gün mütləq belədir. Gecə də olsa, dolunay bəzi ulduzların görünməsinə mane ola bilər. Bu səbəbdən böyük teleskoplar tez-tez dağlara və ya sivilizasiyadan uzaqlara qoyulur - şəhərlərdən gələn işıq çirkliliyi ulduz işığının görünməməsi üçün xüsusilə pisdir. Heç bir meteor yağışını seyr etmək istəyirsinizsə və ya sadəcə gözəl gecə səmasını tam şöhrətində görmək istəyirsinizsə, şəhər işıqlarından mümkün qədər uzaq ərazilərə çölə çıxın.

Bonus fizikası - Parıldayan ulduzlar

Ulduzlarla əlaqəli son bir fizika - ulduzların niyə yanıb-söndüyünü heç düşündünüzmü? Ulduzdan gələn işığın atmosferimizdə üzən su buxarına və digər molekullara bir az səpələnə biləcəyi ortaya çıxdı. Bu ulduz işığı əslində yalnız bir nöqtədən gəlir, buna görə bir az külək içəri girib işığın bir anda gözünüzə səpələnməsini dəyişdirmək və növbəti an yenidən dəyişdirmək asandır. Bunu göydə çox böyük olduğu üçün ay kimi bir şeylə fərq etmirsiniz. Digər ulduzlar müəyyən bir naxışla “parıldayır” ki, bu da, məsələn, həmin ulduzun ətrafında dönən bir planet kimi, qarşısından mütəmadi olaraq keçən bir cismin olduğuna dəlalət edir. Bu, astronomların Günəş sistemimiz xaricindəki planetləri axtarmağının bir yoludur, ancaq başqa bir yazı üçün saxlamalıyıq.


LEDlər: Yaxşı. və pis

Enerji istehlakı ilə əlaqədar olaraq, son beş-altı il ərzində uzun müddət enerjinin səmərəsiz olduğu qəbul edilən qarışıq, şaftalı rəngli, yüksək təzyiqli natrium buxar işıqlarından işıq diodlu (LED) işıqlara, elektrik enerjisini işığa çevirmək üçün qatı hal texnologiyasından istifadə edir.

Natrium buxar işıqlarında istifadə olunan köhnə közərmə lampalarından fərqli olaraq, LED-lər yanan liflərə sahib deyildir və ya çox isinmir. İyileştirilmiş keyfiyyət və daha ucuz qiymətə görə LED-lər indi tədricən dünya icmalarında xarici işıqlandırma üçün adi küçə işıqlarını əvəz edir. Yaxşı xəbər, hə?

Təəssüf ki, ağ LED işıqlandırma həm də potensial sağlamlıq üçün təhlükə yarada biləcək yüksək səviyyəli mavi işığı ötürməyə meyllidir.

Beynəlxalq Dark-Sky Assosiasiyasına (IDA) görə, "Yüksək mavi işıq məzmunu olan açıq işıqlandırma, daha az mavi işıqlı işıqlandırma ilə müqayisədə coğrafi baxımdan əhəmiyyətli dərəcədə böyük olduğundan işıq çirklənməsinə səbəb olur. Mavi zəngin ağ işıq mənbələri parıltıları artırdığı və insan görmə qabiliyyətini pozduğu da bilinir. Və təbii şəraitdə gecə mavi işığın vəhşi həyat davranışına və çoxalmasına mənfi təsir göstərdiyi göstərilmişdir. "

Bu problemi həll etmək yollarına aşağıdakılar daxildir:

  1. İşığı lazım olduğu yerə aşağı yönləndirmək üçün qalxanlardan düzgün istifadə edin.
  2. Mavi tullantıları minimuma endirən "isti ağ" LED-lərə çevrilir.
  3. Gecə və axşam saatlarında lampaları söndürə bilən adapterlərdən istifadə.
  4. LEDlər daha çox enerji qənaətcil olduğu və nəticədə zaman keçdikcə daha az bahalı olduğu üçün əlavə işıq istifadə etmək cazibəsindən qaçınmaq.

Bu son təklif xüsusilə daha çox narahatlıq doğurur. Science Advances jurnalındakı bir araşdırmaya görə, LED-lərin daha aşağı xərclərinin bir əsəri olaraq, bir çox insan binaların və digər infrastrukturların xarici tərəfləri kimi əvvəllər işıqlandırmaq üçün narahat olmadıqları yerləri lazımsız şəkildə işıqlandırır..


Solğun freskaları aşkar etmək

Brandenburg Katedralinin mənzilindəki divar və tavan freskalarının bir çox detalı solğunlaşdı: Atların bir vaxtlar "sürətlə" getdikləri suvaq az-çox çılpaq görünür. Hiperspektral bir kamera insan gözündə gizli qalan görüntüləri görür və bu da sənət tarixçiləri üçün böyük bir köməkdir.

Zamanın qırıntıları Brandenburg Katedralinin (Brandenburg an der Havel) yuxarı manastırındakı divar və tavan freskalarına ciddi ziyan vurdu. Artıq çılpaq gözlə çox şey bilinmir. Bir vaxtlar zərif paltar və baş geyimləri ilə birlikdə dayanan qadınların bu günlərdə yalnız fraqmentləri bu gün görünür. İnsan nə qədər baxsa da, şəkillər piqment izlərindən fərqlənmir. Hiperspektral kamera, Magdeburqdakı Fraunhofer Fabrika İstismarı və Avtomatlaşdırma İnstitutu İnstitutunun tədqiqatçıları tərəfindən hazırlanmış proqram təminatı ilə tamamilə fərqli bir görüntü çəkir: Bu solğun freskaların bir çoxunu yenidən işıqlandırır.

Əllidən çox rəngli kanal "görünməz" i aşkar edir

Kamera yalnız freskların əks etdiyi görünən işığa - göz və ya adi bir kamera kimi - həm də infraqırmızı aralığın dalğa uzunluğuna "baxır". Üstəlik, qətnaməsi əhəmiyyətli dərəcədə daha incədir. "İnsanlar algılanan hər çaları qırmızı, yaşıl və mavi rənglərdən bir yerə yığarkən, kamerada əlli bir rəng kanalı var" deyə Fraunhofer IFF-nin tədqiqatçısı Dr. Andreas Herzog izah edir. "Buna görə də insan gözü ilə eyni görünən çalarları ayırd edə bilir." Məsələn, yalnız mavi görünən yerdə sistem əks olunan işığı minimum fərqli tonlara bölür və beləliklə artıq görünməyən strukturları aşkarlayır. Bu yeni texnologiya əlavə olaraq şəkillərin bir neçə mərhələdə çəkildiyini və ya yenidən bərpa edildiyini müəyyənləşdirməyə kömək edir. Boyalar rəssam üçün eyni görünsəydi belə, heç bir zaman tam eyni şəkildə qarışdırıla bilməzdi. Kamera fərqləri aşkar edir.

Bəzi sənət əsərlərini aşkarlamaq üçün bəzi üsullar mövcuddur. Onları ultrabənövşəyi lampa ilə işıqlandırmaq piqmentlərdəki bəzi maddələrin, çox vaxt bağlayıcı maddənin floresanlaşmasına səbəb olur. Flüoresanslarını tutmaq üçün adi bir kamera istifadə etməklə gizli strukturları da ortaya qoyur. Qüsuru prosedurun çox əlaqəli olması və UV işığının rəsmləri təsir etməsidir. Hiperspektral kamerada belə deyil. Sənət əsərlərinə təsiri az olan normal bir işıq mənbəyi ilə işləyir. Üstəlik, iki prosedur birləşdirilə bilər: Hiperspektral kamera, yalnız işığın özünü görməməsi ilə yanaşı, floresan piqmentlərin tərkibini də araşdırdığı üçün floresan işığından daha çox ala bilər.

Kameradan çox, xüsusi olaraq hazırlanmış proqram bu inkişafın mərkəz hissəsidir. Hiperspektral görüntüləmə zamanı ortaya çıxan məlumatlardan bəzilərinin üzərində qadınların və ya atların boyalı fiqurları kimi strukturların üzə çıxdığı yüzə yaxın görüntü tərtib etmək üçün istifadə edir. Sənət mütəxəssisləri bu görüntüləri araşdırır və şərh edirlər. Seçilən görüntüdə ən çox hansı piqment qarışığı görünür? Alqoritm bunu statistika və standartlaşdırma köməyi ilə hesablayır. Tam olaraq bu piqment komponentlərinin nisbətini ayrı bir görüntüdə göstərir. Proqram alqoritmi ikinci bir görüntüdəki ikinci ən tez-tez görünən piqment komponentləri ilə eyni şəkildə davam edir. Tədqiqatçılar əyri divarlardakı böyük freskaları da yüksək qətnamə şəklində göstərmək üçün bgis Kreative Ingenieure GmbH-da yer ölçənlər ilə əməkdaşlıq edirlər. Onların proqramı ayrı-ayrılıqda hesablanmış şəkilləri tam bir panorama şəklində birləşdirir və Katedral Muzeyi və Brandenburg Dövlət Mədəni İrsinin Qorunması Agentliyindəki sənət tarixçilərinə şəkillər arasındakı daha böyük korrelyasiyalara ümumi baxış təqdim edir.

Brandenburg Katedralində ilk məhkəmə

Fraunhofer IFF-dən olan tədqiqatçılar, bu il 850 illiyini qeyd edən Brandenburg Katedralinin yuxarı monastirində texnologiyasını artıq uğurla sınaqdan keçirmişlər: Oradakı sənət baxımından əhəmiyyətli divar freskaları XV əsrdə Hartmut Schedel tərəfindən ətraflı təsvir edilmiş, lakin bir neçə il əvvəl yenidən kəşf olunana və əziyyətlə bərpa olunana qədər itirildiyi uzun müddət düşünülürdü. Monastirin sirri beləliklə aşkara çıxarıldı və hiperspektral kamera ilə çox sayda digər detal da var, yavaş-yavaş.


İşıq çirklənməsi səbəbindən ulduzlar artıq insan gözü ilə görünməyincə nə qədərdir? - Astronomiya

Gələcək Zaman Çizelgesi icmasına qoşulun!

3000-9999
qrafiki məzmunu

Tamamilə bioloji insanlar, ümumiyyətlə, indi 7 ft boyundadır və ömürləri 120 + * -dir.

Artıq yüzillərdir ki, texnoloji təklik günəş sistemi boyu nəhəng zənginlik və firavanlıq bəxş edir. Sağlamlıq, təhsil və yaşayış standartlarındakı geniş inkişaflar insanların nəhəng bir irqə çevrilməsinə və 7 ft hündür, əzələli və yüksək atletik və 120 yaşdan yuxarı yaşa qədər atletikaya səbəb oldu. Diqqət yetirin ki, bu ömür indiyə qədər azlıq təşkil edən tamamilə bioloji (kiborg olmayan) insanlara aiddir. Vətəndaşların böyük əksəriyyəti praktik ölümsüzlük təklif edən gen mühəndisliyi və biotexnologiya yeniləmələrini seçdilər.

Yaradılış Sütunları artıq Yerdən görünmür

Yaradılış Sütunları Yerdən təxminən 7000 işıq ili uzaqlıqda yerləşən Qartal Bulutsusu və ndash hissəsinin ulduzlar arası qaz və toz hissələrinin geniş, uca quruluşları idi. 20-ci əsrin sonlarında Hubble Kosmik Teleskopu onları ilk dəfə təfərrüatlı şəkildə müşahidə edərək dramatik və qəribə gözəl tikililərin üçlüyünü göstərdikdə məşhurlaşdılar. Hündürlüyü yeddi işıq ili olan bu sütunlar yeni doğulmuş ulduzlar üçün & quotstellar körpələr evi & quot kimi fəaliyyət göstərirdi.

Daha sonra işıq spektrinin infraqırmızı hissəsindəki müşahidələr, bir supernovanın yaratdığı bir şok dalğası olduğu ehtimal edilən yaxınlıqdakı isti toz buludunu aşkar etdi. Bu tədricən sütunları məhv edir və içindəki şeyləri uçururdu. * Buludun görünüşü və hərəkəti, sütunları təxminən 6000 il əvvəl, eramızdan əvvəl 4000-ci ildə məhv edəcəyini düşünürdü. Bununla birlikdə, işığın sonlu sürəti və Yaradılış Sütunlarına qədər 7.000 işıq ili məsafəsi nəzərə alındıqda, bu məhvin Yerdən görünməsi MS 3000 ilinə qədər davam edəcəkdi.

Böyütmək üçün vurun

İnsanlıq, Kardashev miqyasında Tip 2 mədəniyyətinə çevrilir

AI-nin davamlı böyüməsi, maddənin əvvəllər xəyal etdiyi miqyaslarda manipulyasiyasına imkan verdi. İndi kosmosda inşa edilən ən böyük quruluş Dyson Kürəsidir. * Bu boşluqlu qabıq elə günəş enerjisi çıxışı ilə tutaraq Günəşi tamamilə əhatə edən dərəcədə təmtəraqlı nisbətlərdədir.


© Ashkan Ghaffari | Dreamstime.com

Tanrı kimi bir super zəkanın rəhbərliyi altında, Kuiper Kəmər və Oort Buludu xaricində müxtəlif asteroid sahələrindən və bölgələrdən material istifadə edərək, çox sayda avtomatlaşdırılmış, özünü təkrarlayan gəmilər qurur. Kürə saniyədə təxminən 386 yotajoul (YJ) yığa bilər. *

Daxili divarların cazibə sahəsi 1G-dir və əvvəlki əsrlərdə elm üçün bilinməyən tamamilə yeni maddə vəziyyətlərindən hazırlanır. Bunlar struktur bütövlüyünü qorumaq üçün tələb olunan böyük çəkmə qüvvələrinə tab gətirə bilər. Bu milyonlarla Planet Earth & ndash planetinə bərabər olan bu əyri, mümkünsüz böyük səth və hissələr terraform edilmiş və sabit atmosferlər, okeanlar və torpaq quruluşları ilə bir çox canlı həyat formaları üçün bir yaşayış yerinə çevrilməkdədir. Vətəndaşların böyük bir hissəsi bu qəribə süni dünyalara köç edirlər. Buraya müxtəlif bioloji insanların, eləcə də transhumanların, sintetiklərin, klonların, androidlərin, həssas heyvanların və digər icmaların qarışığı daxildir. Qonşu ulduz sistemlərinin ətrafında bir sıra əlavə Dyson Kürələr inşa edilir və bəzilərini daha da böyüdür.

22-ci əsrdə ulduzlara səyahətinə başlayan bəşəriyyət, kosmos tədqiqatında əlamətdar bir nöqtəyə çatır. Radiusda təxminən 1000 işıq ili olan bir bölgə (və ya qalaktikamızın ümumi uzunluğunun təxminən yüzdə 2-si) yerləşdi.

Yerin qütb çevrilməsi

Qütblərin geri çevrilməsi Yer üzünün tarixində bundan əvvəl dəfələrlə baş vermişdi - ümumiyyətlə hər 300.000 ildən bir. Sonuncu dəfə eramızdan əvvəl 780.000 il idi. Bu o deməkdir ki, planet belə bir hadisə üçün çoxdan gecikmişdir.

1900-cü ildən etibarən Yerin maqnit sahəsinin intensivliyinin hər əsrdə yüzdə altı azaldığı bilinirdi. 3500-cü ilə qədər dirəklər tamamilə tərs dönməyə başlayır. *

Günəşdən yüklənmiş hissəciklər, lazımi qorumadan məhrum olan peykləri və Yer üzünə yaxın digər gəmiləri təsir edir. Bununla birlikdə, yer üzündə bitki və heyvanlar təsirlənmir. Geri dönmə zamanı günəş küləyi normal maqnit sahəsi olmadıqda səthi müvəqqəti qoruyaraq ionosferdə kifayət qədər maqnit sahəsini əmələ gətirir.

Böyük Birləşmə Enerjisinin şahidi olur

İlk hissəcik sürətləndiriciləri kiçik, yerüstü əsaslı cihazlar idi. 21-ci əsrin əvvəllərində onlar yalnız bir neçə tera-elektronvoltun enerjisi ilə nəticələndilər. Bununla birlikdə 4. minilliyin ortalarında, Günəş Sistemimizin bütün ətrafını əhatə edən bir sürətləndirici inşa edildi. Bu, tarixdəki ən böyük təcrübəyə çevrilir və hissəcikləri Böyük Birləşmə Enerjisi olaraq bilinən bir vəziyyətə sürətləndirəcək qədər güclüdür və Kainatın ən erkən anlarının simulyasiyasına imkan verir. Elektromaqnit, zəif və güclü nüvə qüvvəsinə (dörd əsas qüvvədən üçünü) ilk dəfə məhz eyni güclə baxılır: tək bir qüvvənin təsirli şəkildə fərqli tərəfləri olmaq. Quarklar və elektronlar da eyni hala gəlir və başqa bir birləşməyə nail olur. *

Kompüter elmi son potensialına çatır

Bəşəriyyətin bioloji və texnoloji nəsilləri kompüter elminin mükəmməlliyini əldə edirlər. Həm nəzəri, həm də praktik sınaqların aparılması, hər bir avadanlıq və proqram təminatı üçün tələb olunan bütün biliklərin artıq mövcud olması deməkdir. Yeni tətbiqetmələr dərhal real vaxt rejimində və sıfır səhvlərlə yaradıla bilər. Bu nöqtədən etibarən kompüter elmi bir tədqiqat sahəsi olaraq köhnəlir və tədqiqatçıların kəşf etmələri üçün qalan & quot; bilinməyənlər & quot; elmin digər sahələrində olacaqdır.

NEOWISE Cometin qayıdışı

NEOWISE kometası dünyanın diqqətini ilk dəfə 2020-ci ildə Geniş sahəli İnfraqırmızı Tədqiqat Kəşfiyyatçısı (WISE) kosmik teleskopundan istifadə edən astronomların daxili Günəş Sisteminə yaxınlaşmasını müşahidə etdikləri zaman çıxdı. Rəsmi kəşfindən üç ay sonra, obyekt 1997-ci ildə Hale-Bopp'dan bəri şimal yarımkürəsindəki ən parlaq kometlərdən biri olaraq çılpaq gözlə görünməyə başladı.

ABŞ-ın Arizona ştatındakı Planet Elmlər İnstitutu bir natrium quyruğunu təsdiqlədi - yalnız çox parlaq kometalarda müşahidə edildi. İkinci quyruğu da inkişaf etdirmişdi. İnfraqırmızı imzadan astronomlar kometa nüvəsinin diametrinin təxminən 5 km (3 mil) olduğunu təxmin etdilər.

NEOWISE, 23 iyul 2020-ci ildə Ursa Major bürcündə olarkən 0.69 AU (103 milyon km və ya 64 milyon mi) məsafədə, Dünyaya ən yaxın yanaşmasını etdi. Bu nöqtədə, trayektoriyası onu ekliptik müstəvisinin üstünə qoydu (planetlərin və Günəşin oturduğu düz, xəyali & quotdisk & quot). Kometa, Mers və Yupiter arasındakı ekliptik təyyarəsinin altına enmədən əvvəl Merkuri, Venera və Yerin orbitlərindən keçdi. Yüksək eksantrik bir orbitə sahib olan uzun müddətli bir kometa, geri dönmə dövrü 6,683 ilə hesablanmışdı - yəni növbəti perihelion 8703-cü ilə qədər olmayacaqdır. *


Cənubi Xaç

Cənubi Yarımkürədə yaşayan insanlar gecə səmasına bələdçi olaraq Böyük Dipper seçmirlər. Daha doğrusu Crux, Southern Cross kimi tanınan bürcü seçirlər.

Ekvatorun cənubundakılar (fəslin hazırda payız olduğu) yalnız cənuba bir nəzər salmağa ehtiyac duyurlar, burada göydə yaxşıca asılı Xaçın fərqli formasını görəcəklər. Bəzi insanlar üçün daha çox uçurtma kimi görünür, baxmayaraq ki, Xaçın ikisi & mdash Acrux və Becrux & mdash parlaq, birinci böyüklükdəki ulduzlar olan dörd parlaq ulduzla aydın şəkildə təsvir edilmişdir.

Yuxarıdan aşağıya doğru Crux yalnız 6 dərəcə ölçür və Böyük Dipperin Pointer ulduzları arasındakı məsafədən bir az daha yüksəkdir. (Xatırlatma: Kolunuzun uzunluğunda tutulan yumruğunuz təxminən 10 dərəcə genişlikdədir.) Əslində, Cənubi Xaç bütün bürclərin ən kiçikidir (ərazidə).

Böyük Kəpənək kimi, Cənubi Xaç da dirəyin yerini göstərir və bu şəkildə dənizçilər tərəfindən çoxdan istifadə olunur. Xaçın daha uzun çubuğu, demək olar ki, tam olaraq göyün cənub qütbünə tərəf yönəlir, bəzi aviator və naviqatorların heç bir parlaq ulduzla işarələnmədiyi üçün "cənub qütb çuxuru" adlandırdılar.

İtalyan səyahətçi Amerigo Vespucci'nin 1501-ci ildə Cənubi Amerikaya etdiyi bir ekspedisiya əsnasında Vespucci'nin Crux adlandırdığı "Dörd Ulduz" u görən Avropa səyahətçilərindən ilk olduğu düşünülür. Ancaq Crux, təxminən 5000 il əvvəl Amerika Birləşmiş Ştatlarının hər yerində, eləcə də qədim Yunanıstan və Babiliyada açıq şəkildə görünürdü.

Ulduz nomenklaturasının mütəxəssisi Richard Hinckley Allenə (1838-1908) görə, Cənubi Xaç son dəfə Məsihin çarmıxa çəkildiyi vaxt Qüds üfüqündə görüldü. Lakin Yer oxunun salınan bir hərəkəti olan prekessiya sayəsində Xaç cənub tərəfə baxışdan kənarlaşdı. [Ulduz Testi: Ulduz Ağıllılarınızı Test edin]

Çarmıxdan dərhal cənubda və şərqdə, Süd Yolunun ortasında böyük bir qara dəliyə bənzəyən, Xaçın özü qədər böyük olan armud şəklində, mürəkkəb bir ləkə var. İngilis astronom John Herschel 1835-ci ildə Cənubi Afrikanın Ümid Burnundan bu qaranlıq yamağı ilk dəfə görəndə xalası Caroline-ə bu “göydəki delik” barədə yazdı.

Həqiqətən də, bu çuxurun içərisində az ulduz görünə bilər və qısa müddətdə xalq arasında "Coalsack" kimi tanınmağa başladı. Əvvəlcə Coalsackın kosmosa açılan bir növ pəncərə olduğu düşünülürdü, amma bu gün həqiqətən ulduzların işığını özündən kənarda tutan böyük bir qaz və toz buludu olduğunu bilirik.


Bir təcrübə kvant fizikasını çılpaq gözlə göründürməyə çalışır

Kvant fizikasından gələn proqnozlar saysız-hesabsız təcrübə ilə təsdiqləndi, lakin hələ də heç kim birbaşa çılpaq gözlə dolaşmanın kvant fiziki təsirini aşkar etməyib. Bu, Basel Universitetində nəzəri bir fiziklə işləyən bir qrupun təklif etdiyi bir sınaq sayəsində mümkün ola bilər. Təcrübə kvant fizikasında yeni tətbiqetmələrə yol aça bilər.

Kvant fizikasının 100 ildən çox yaşı var, amma bu gün də bəzən təəccüblə qarşılanır. Bu, məsələn, atomlar və ya fotonlar (işıq hissəcikləri) arasında müşahidə edilə bilən bir kvant fiziki fenomen dolaşıqlığa aiddir: bu hissəciklərdən ikisi dolandıqda, iki hissəcikin fiziki vəziyyəti artıq müstəqil olaraq təsvir edilə bilməz, yalnız hər iki hissəciyin birlikdə qurduğu ümumi sistem.

Bu xüsusiyyətə baxmayaraq, dolaşıq fotonlar bir çox təcrübədə sübut edildiyi kimi gerçək dünyanın bir hissəsidir. Yenə də heç kim dolaşıq fotonları birbaşa müşahidə etməyib. Çünki mövcud texnologiya ilə yalnız bir və ya bir neçə dolaşıq foton istehsal edilə bilər və bu rəqəm insan gözünün bu fotonları işıq kimi qəbul etməsi üçün çox azdır.

Dolaşıq fotonlar 100 qat gücləndirildi

Basel Universitetinin nəzəri fizikçisi Nicolas Sangouard, Hollandiyanın Delft və Avstriyanın İnsbruk şəhərlərindən olan iki kvant fizikilə birlikdə elmi jurnalda göstərdi. Optica dolaşıq fotonları birbaşa necə aşkar etmək mümkün ola bilər. Təcrübənin əsas fikri odur ki, kvant fiziki dolaşıqlığını məhv etmədən dolaşıq foton yaradılaraq xüsusi bir texnika ilə gücləndirilir.

Bu müddətdə, təxminən 100 dolaşıq foton mövcuddur ki, bu da mövcud biliklərə görə insanlarda işıq təəssüratı yaratmaq üçün lazım olan dəqiq rəqəmdir. Ancaq yüzlərlə foton retinaya çatsa da, eyni zamanda əhəmiyyətli itkilər var: yalnız yeddisi, retinanın 120 milyon işıq aşkarlayan çubuğundan birinə çatır. Bu fotonlar daha sonra beyindəki işıq algısını tetikleyen sinir impulsunu meydana gətirir.

İki qarışıq vəziyyət

Üç kvant fizikinin təklif etdiyi təcrübədə qarışıqlıq yarı şəffaf bir güzgüyə yönəldilmiş tək bir foton tərəfindən yaradılır. Sangouard bundan sonra nə olacağını izah edir: "Tək foton güzgü tərəfindən ötürülmür və əksinə əks olunmur - kvant fizikası qəribədir - foton eyni vaxtda ötürülür və əks olunur. Güzgünün arxasında foton" ötürülən "və" əks olunan "vəziyyətdədir 'dövlət, bunun sayəsində bu iki dövlət bir-birinə qarışdı. "

Foton detektoru və insan müşahidəçisi güzgünün arxasına yerləşdirilib. Müşahidəçinin gözünün dolaşıq fotonları aşkar etməsi üçün gözə çatmadan bir büyüteç növü ilə 100 qat gücləndirilir. Texniki cəhətdən, lazer istifadə edərək faz məkanında bir yerdəyişmə ilə əldə edilir. İnsan müşahidəçisinin və / və ya detektorun dolaşıq fotonları həqiqətən aşkar edib-etməməsi birbaşa deyil, ehtimalların müəyyənləşdirilməsi yolu ilə aşkar olunur. Bunun üçün təcrübə dəfələrlə təkrarlanır və alınan məlumatlar statistik olaraq təhlil olunur.

Çox uzun müşahidə müddəti

Sangouard qrupunun təcrübəni aparıb-etməyəcəyi və ya digər kvant fiziklərinin tətbiq edəcəyi hələ dəqiq deyil. Tələb olunan texnologiyalar - xüsusi foton mənbələri və xüsusi lazerlər - bu gün ümumiyyətlə mövcuddur, lakin ən böyük maneə təcrübənin praktiki həyata keçirilməsidir. İnsan gözü zəif işıq impulslarını saymaqda müasir foton detektorlarına nisbətən təqribən milyard dəfə gecikir. "İlkin hesablamalara görə, dolaşıq fotonları aşkarladığımızı müəyyənləşdirmək üçün kifayət qədər məlumat əldə etməyimizə qədər bir neçə yüz minlərlə qaçış lazım olacaqdır. Bu o deməkdir ki, təcrübəmizdə test olunan şəxs bir saniyəlik fasilələrlə qeyd etməlidir. bir neçə yüz saat ərzində yeni bir nəbz aşkar etdiklərini və ya etmədiklərini ifadə etdilər. "

Əgər bu maneələr aşılsaydı, təcrübə insan gözünün kvant dolaşıqlığını birbaşa aşkar edə biləcəyini və indiyə qədər mürəkkəb və bahalı detektorlar tələb etdiyinə nail ola biləcəyini göstərərdi. Alimlər hal-hazırda etibarlı rəqəmsal rabitə əlaqələri qurmaq və kvant kompüterləri üçün dolaşıqlıq prinsipindən istifadə etməyə çalışırlar. Sangouard'a görə, bu tətbiqetmələr yeni təcrübədən faydalana bilər.

Tədqiqat layihəsi İsveçrənin Milli Elm Fondu tərəfindən ABŞ-da Kvant Elmi və Texnologiyalarında Tədqiqat üzrə Milli Səriştəlilik Mərkəzi (NCCR-QSIT) və John Templeton Fondu tərəfindən dəstəklənir.


Dünyanı dəyişdirən 5 NASA fotoşəkili

“Ancaq elmdəki həqiqət heç bir zaman sona çatmaz və bu gün bir həqiqət olaraq qəbul edilən şey sabah dəyişdirilə və ya hətta atıla bilər. Elm təbii prosesləri izah etməkdə olduqca müvəffəq olmuşdur və bu, yalnız kainat haqqında anlayışın artmasına deyil, həm də texnologiya və xalq sağlamlığı və rifahında böyük inkişaflara səbəb olmuşdur. ” -Milli Elmlər Akademiyası

Bəşəriyyət ilk dəfə cazibə bağlarını qıraraq planetimizin atmosferinin üstündə sürüşdüyü vaxtdan bəri Kainata əvvəllər olmadığı qədər baxa bildik. Artıq Yer üzündə yerləşməyimizlə məhdudlaşmırıq və atmosferimizin üzərimizdəki mil və millərin müdaxiləsi ilə mübarizə aparmağa məhkum olmayacağıq, nəhayət, bütün insanlıq tarixi boyu bizi tərk edən kosmik həqiqətləri kəşf etdik. Kosmik uçuşlardakı inkişaflar və NASA-nın ixtiraçılıq və sərmayələri sayəsində elmi böyüməyimiz dünyaya dönən ən möhtəşəm və işıqlandırıcı görüntülərlə yanaşı gəldi. Beş ayrı arenada, NASA-dan dünyaya baxışımızı dəyişdirən beş görüntü var.

1.) Hubble’ın “Extreme Deep Field” kompozitidir. 20 ildən çox əvvəl ilk Hubble Deep Field şəkli çəkildi. Boş bir göy yamağına işarə edərək və bir neçə gündür tək fotonlar toplayaraq, böyük kosmik uçurumda nə olduğunu: milyardlarla milyardlarla qalaktikanı ortaya qoya bildi. Hubble'ın avadanlıqları o vaxtdan bəri dəfələrlə yeniləndi, hər fotondan daha yaxşı istifadə edildi, ultrabənövşəyi və infraqırmızıya daha da uzandı və həm görünüşü, həm də dərinliyi genişləndirildi.

Kainatın Ekstremal Dərin Sahəsi (XDF), bütün səmanın yalnız 1 / 32.000.000 hissəsini təşkil edən bir kosmos sahəsindəki cəmi 23 günü müşahidə etməkdən ibarət olan ən böyük görünüşdür. Yalnız beş mindən çox qalaktikanı yox, qalaktikanın təkamülünün inanılmaz nümunələrini tapdılar, çünki Kainatın mövcud yaşının yalnız 4% -i olduğu dövrləri görə bildi. Kainatımızın necə böyüdüyünü və qalaktikaların kiçik quruluş toxumlarından bu günümüzdəki müasir behemotlara necə keçdiyini öyrəndik. Ən möhtəşəm şəkildə, müşahidə oluna bilən Kainatımızdakı ümumi qalaktika sayına dair ilk dəqiq təxminimizi edə bildik: iki trilyon. Diqqətəlayiqdir ki, bütün məlumatlar tək bir görüntüdə kodlanmışdır.

2.) Apollon 8’in “Earthrise” şəkli. NASA-dan öyrəndiyiniz, gördüyünüz və ya yaşadığınız hər şey təhsil və ictimaiyyətlə əlaqələrin nəticəsidir. Yuxarıdakı foto? Sadəcə olaraq "Earthrise" olaraq bilinir və bəşəriyyət dünyanı Ayın ətəyinin üstünə qalxdığını ilk dəfə gördü. Apollon 8, Ayın uzaq tərəfi boyunca son keçidini tamamlayarkən astronavt Bill Anders tərəfindən alınan bu, insanlığa ilk dəfə olaraq Yer kürəsinin nə qədər xüsusi və qiymətli, kiçik və kövrək olduğunu göstərdi. Fotoşəkil çəkən Anders bunları söylədi:

Ayı araşdırmaq üçün bu qədər gəldik və ən əsası dünyanı kəşf etməyimizdir.

Ancaq ən möhtəşəm şəkildə, Mary Jucunda bacı NASA-ya yazdı ki, yer üzündə bu qədər əziyyət çəkildiyi zaman kosmos araşdırmaq üçün pul israf etmələrini dayandırmağı əmr etdi, o vaxt NASA-nın Elm Müdiri Ernst Stuhlinger uzun bir məktub yazdı , bu fotoşəkili əlavə etmək və aşağıdakıları söyləmək [alınmış]:

Bu məktubu əlavə etdiyim fotoşəkildə, Milad, 1968-ci ildə Ayın ətrafında dövr etdiyi zaman Apollon 8-dən göründüyü kimi dünyamıza bir mənzərə görünür. Bu günə qədər kosmik proqramın bir çox möhtəşəm nəticələrindən ən əsası bu mənzərə ola bilər. . Gözlərimizi dünyamızın sərhədsiz bir boşluqda ən gözəl və ən qiymətli bir ada olduğuna və kosmosun qaranlıq bir boşluğu ilə sərhəd olan planetimizin nazik səth qatından başqa yaşamağımız üçün başqa bir yerin olmadığına açdı. Əvvəllər bu qədər insan dünyamızın həqiqətən nə qədər məhdud olduğunu və ekoloji tarazlığı pozmağın nə qədər təhlükəli olduğunu tanımadı. Bu şəkil ilk dəfə yayımlandığı vaxtdan bəri səslər günümüzdə insanla qarşılaşan ağır problemlər: çirklənmə, aclıq, yoxsulluq, şəhər həyatı, qida istehsalı, su nəzarəti, əhalinin çox olması barədə daha yüksək və daha yüksək xəbərdarlıq aldı. Gənc kosmik çağın bizə öz planetimizə ilk yaxşı baxış bəxş etdiyi bir dövrdə bizi gözləyən böyük vəzifələri görməyə başlamağımız heç də təsadüfi deyil.

Çox şanslı olsa da, kosmik çağ özümüzü görə biləcəyimiz bir güzgü tutmaqla yanaşı, bizə texnologiyalar, meydan oxumaq, motivasiya və hətta bu vəzifələrə inamla hücum etmək üçün nikbinlik verir. Kosmik proqramımızda öyrəndiklərimizə inanıram ki, Albert Şveytserin dediyi zaman düşündüklərini tamamilə dəstəkləyir: "Gələcəyə qayğı ilə baxıram, amma yaxşı ümidlə."

Milyonlarla insan kimi, Jucunda da yelləndi. Bu fotoşəkil sayəsində, dünyadakı bütün əzablarla belə elmə niyə investisiya qoymağın bu qədər vacib olduğu sualına inamla cavab verə bilərik. Elədir ki, gələcək nəsillər heç vaxt bu gün bizi çəkən əzabları öz əlləri ilə yaşamasınlar.

3.) Kainatın WMAP “körpə şəkli”. 20-ci əsrin ən böyük kəşflərindən biri də Böyük Partlayışdan qalan parıltı idi: kosmik mikrodalğalı fon (CMB). Böyük Partlayış maddə, antimaddə və radiasiya ilə dolu bir Kainatı meydana gətirdi, burada radiasiya neytral atomlar meydana gəldikdən sonra düz bir xətt içində gözümüzə doğru irəliləyir. Kainatın genişlənməsi sayəsində şüalanma bu gün çox sərin, ancaq geri döndükdə, o dövrdə mövcud olan aşırı və aşağı bölgələr tərəfindən təyin olunan cazibə potensialı quyularından çıxmaq lazımdır.

Bu bölgələr qalaktikalara, yığınlara və böyük kosmik boşluqlara çevrildi, ancaq Kainatın detallarını bu qədər dəqiq bir şəkildə ortaya qoyan WMAP-ın körpə şəkli idi. Bu aşırı və aşağı bölgələrin böyüklüyü və paylanması QMİ-də istilik dəyişkənliyi kimi görünür və Kainatımızın nədən ibarət olduğunu öyrədir. Qaranlıq maddə, normal maddə və qaranlıq enerjinin qarışığı kimi Kainatımızın mənzərəsi əvvəlcə WMAP tərəfindən açıq şəkildə ortaya qoyuldu və Kainat haqqında bildiklərimizi dəyişdirdi.

4.) Voyager’in “Solğun Mavi Dot” şəkli. 14 fevral 1990-cı ildə, on ildən artıq bir müddətdən sonra Yerdən uzaqlaşaraq Günəş sistemindən çıxarkən Voyager 1 kosmik gəmisi gözlərini geri evə çevirdi. Səfərinə baxdıqda yuxarıdakı Yer şəkli də daxil olmaqla altı planetin anlıq şəkillərini çəkə bildi altı milyard kilometr uzaqlaşaraq, bu, dünyanın indiyə qədər çəkilmiş ən uzaq fotoşəkili halına gətirildi.

Bu görüntü orijinal missiya planının bir hissəsi olmasa da, Carl Sagan'ın fikri onu reallaşdırdı və sonradan onu aşağıdakıları yazmağa çağırdı:

Budur burada. Ev. Bu bizik. Sevdiyiniz hər kəs, tanıdığınız hər kəs, eşitdiyiniz hər kəs, yaşadığınız hər insan həyatını yaşayırdı. […] Bəlkə də insan məğrurluğunun kiçik bir dünyasının bu uzaq görüntüsündən daha yaxşı bir nümayişi yoxdur.

Voyager 1, dünyadan ən uzaq kosmik gəmi olaraq ulduzlararası kosmosa səyahətini davam etdirdiyindən, hazırda təxminən 20 milyard kilometr məsafədədir.

5.) Hubble’ın “Yaradılış Sütunları” obrazı. Həm öz qalaktikamızda, həm də xaricində görünən dumanlıqların bir çoxu ulduz yaradan bölgələrdir, burada sərin molekulyar qazın cazibə qüvvəsinin təsiriylə çökmüş ürəklərinin dərinliyində yeni ulduzlar meydana gətirir. 1995-ci ildə ilk dəfə belə bir bölgənin - Qartal Dumanlığının qəlbinin içərisinə baxa bildik və ulduzlar arasında qaz sütunlarını kəşf etdik. Bu sütunlar hələ formalaşma prosesində olan proto-ulduzları ehtiva edir və yeni yaradılan isti, gənc ulduzlardan yayılan ultrabənövşəyi işıq sayəsində həm içəridən, həm də xaricdən buxarlanır.

Başqa sözlə, “yaradılış sütunları” da məhv sütunlarıdır. İnfraqırmızı və rentgen şüaları içəridəki ulduzları göstərir, 20 il sonra buraxılan daha yüksək qətnamə, yenilənmiş versiya sütunların içərisində baş verən yavaş buxarlanma və dəyişiklikləri nümayiş etdirir. Bir neçə yüz min ilə bir neçə milyon ildə tamamilə buxarlanacaqlar.

100 il əvvəl Kainatda öz Süd Yolumuzdan da kənar bir qalaktikanın olduğunu bilmirdik. Kainatımızın necə başladığını və əbədi olub-olmadığını bilmirdik, daha az nə qədər yaşda və ya onu nə təşkil edirdi. Kainatın son taleyinin necə olacağı və ulduzların nə qədər parlayacağı barədə heç bir fikrimiz yox idi. Bu gün bütün bu sualların cavablarını və daha çoxunu bilirik. Kosmosa sərmayə qoyduğumuz zaman, faydaları və nəticələri dünyanın hər yerində əks-səda doğurur. Araşdırmaların göstərdiyi kimi, bu investisiyanın reallaşdırılması yalnız alimlərin deyil, hamımızın - geniş ictimaiyyətin səlahiyyətindədir. Kainatı ən çılğın xəyallarımızdan kənarda öyrənə, öyrənə və anlaya bilərik. Bunu etmək bizim əlimizdədir.


Qlobal İstiləşmə: Nə qədər qaldıq?

Onsuz da pisdir. Ancaq işlər nə vaxt o qədər pisləşəcək ki, açıq-aşkar & # 8212 açıq-aydın & # 8212 dünyanın ən pis problemi? Uçurumun üstündən keçənə qədər nə qədər? Bu, onsuz da nə qədər qızdığımızdan və nə qədər tez qızdığımızdan asılıdır.

Artıq təhlükəli səviyyələrə çatmışıq. Bu yay şimal yarımkürəsindəki istilik dalğaları, iqtisadiyyata, insanların əziyyət çəkməsi, pis sağlamlığı, hətta həyatını itirməsi üçün çox xərc çəkdi. Bu il Kaliforniyadakı meşə yanğınları qlobal istiləşmədən olandan daha pis idi. Keçən il milyard dollarlıq iqlimlə əlaqəli fəlakətlərin ümumi dəyəri (inflyasiyaya görə düzəldilmiş) üçün yeni bir rekorda imza atdıq. ABŞ-a 300 milyard dollara başa gəldilər.

Onsuz da nə qədər pisdirsə, son dərəcə pis hələ gəlməlidir. Bəziləri deyirlər ki, sənaye öncəsi dövrlər 2 ° C-yə çatdıqdan sonra ümumi istiləşmə baş verəcək, başqaları deyir və mən artıq gördüyümüz xərcləri nəzərə alaraq bunlarla razıyam və bu eşiği 1,5 səviyyəsində keçəcəyik. ° C. Həm iqtisadi baxımdan, həm də insan həyatı və əziyyəti baxımından xərclərin öhdəsindən gəlmə qabiliyyətimizi təhdid edəcəyi səviyyədir.


1900-cü ildən bəri onsuz da 1,1 ° C istiləndik. O il, ehtimal ki, sənaye öncəsi ilə müqayisədə onda bir dərəcə daha isti idi, buna görə də artıq getdik & # 8217 ən azı o qədər. Yalnız mühafizəkar olmaq üçün bildirək ki, onsuz da yaşadığımız ümumi istiləşmə 1,1 ° C-dir. Başqa 0.4 ° C bizi gətirəcəkdir son dərəcə pis.

1975-ci ildən bəri dünya sabit dərəcədə istiləşir, bəs bu nisbət nə qədər sürətlidir? Qlobal temperaturun ən məşhur beş qiymətləndirməsini götürə və artım nisbətlərini təxmin edə bilərik: NASA-dan, NOAA-dan (Milli Okean və Atmosfer İdarəsi), HadCRU-dan (İngiltərədəki Hadley Center / İqlim Tədqiqatları Birliyi), Cowtan & amp Way (York Universitetinin müstəqil tədqiqatçıları) və Berkeley Earth Surface Temperature layihəsi (birdəfəlik iqlim şübhəsi olan Richard Muller tərəfindən təşkil edilən müstəqil bir təxmin).

Beş məlumat dəstinin illik ortalamaları, eyni baza səviyyəsinə qoyulub, beləliklə birbaşa müqayisə edilə bilər:

Hər biri üçün istiləşmə sürətini qiymətləndirsək, ən yüksək nisbət əsrdə böyük 1.91 ± 0.24 ° C olan Cowtan & amp Way məlumatlarıdır. & # 8220 ± & # 8221% 95 inam aralığını göstərir, beləliklə real nisbət əsrdə 1.67 ilə 2.15 ° C arasındadır. Bu nisbətlərdə, çatacağıq son dərəcə pis 2036 ilə 2042 arasında.

NOAA məlumatlarından ən aşağı qiymətləndirmə əsrdə 1.73 ± 0.26 ° C nisbətindədir, yəni yüzdə 1.47 - 1.99 ° C arasındadır. Buna görə vuracağıq son dərəcə pis 2038 ilə 2045 arasında.

Bununla birlikdə, bu nisbətlər tamamilə texnogen qlobal istiləşmə səbəbindən deyil. Digər faktorlar yalnız müvəqqəti olan qlobal istiliyi təsir edir, vulkanik partlayışlar, günəşin çıxışındakı dəyişikliklər və el Niño cənub rəqs.

Bu məlum amillərə icazə verə bilərik. Bir yoldan istifadə edərək müvəqqəti dalğalanmalara, yəni istiləşməyə görə qlobal temperatur dəyişikliyini əldə edirik. Budur:

Ən sürətli nisbət hələ də Cowtan & amp Way məlumatlarına görə yüzdə 1.84 ± 0.14 ° C-dir. Əsrdə 1.70 ilə 1.98 ° C arasında bir yer var və buna görə vurduq son dərəcə pis 2038 ilə 2041 arasında. Ən aşağı nisbət yenə də əsrdə 1.67 ± 0.1 ° C səviyyəsində NOAA məlumatlarından, əsrdə 1.57 və 1.77 ° C aralığındadır. Vurduq son dərəcə pis 2040 ilə 2044 arasında.

Aşağı xətt: getdiyimiz nisbətdə vuracağıq son dərəcə pis, ehtimal ki, 2040 ilə 2045 arasında dözülməzdir. Bəlkə bir neçə il sonra, bəlkə də bir neçə il əvvəl, amma çox uzaqda deyil. Bunu oxuduğunuz bir çoxu bu baş verdikdə hələ də ətrafında olacaq. Uşaqlarınız olacaq. Bir uçuruma doğru getdik və çox da uzaqda deyil.

Bu & # 8217s getdiyimiz nisbətdə. Bəs nə edirik? Əyləcləri vurun.

Deməli, istixana qazı emissiyalarını, əsasən karbon qazını (CO) azaltmaq deməkdir2). Dərhal dayandıra bilmərik, bu da belə iqtisadi xaos gətirər son dərəcə pis. Dərhal dayansaq, bir ağaca dəymək kimi bir uçurumun üstündən keçərək yalnız qəzada ölmək üçün qaçırıq.

Amma Qalıq yanacaq enerjisini (neft, kömür və qaz) azaldaraq bərpa olunan enerjini artırmaq üçün nəhəng bir səy göstərsək, bunu edə bilərik. Əyləci basmalıyıq çətin çünki dayanmaq üçün kifayət qədər vaxt var. 30 il əvvəl bir uçuruma doğru getdiyimiz barədə xəbərdar olduğumuz üçün, ancaq əyləcləri basmaq əvəzinə pedalı metalın üstünə qoyduq. İndi əyləci çırpmaq vaxtı gəldi.

Gözləyə bilmərik. Əyləci basmaq üçün uçuruma çatana qədər gözləsək, kifayət qədər sürətli dayana bilməyəcəyik və kənardan keçərik.

Ancaq biz bunu edə bilərik. Ən yaxşı yol nədir? Bu karbon vergisidir? Ticarət proqramı? Enerji səmərəliliyinə böyük investisiya? Yuxarıdakıların hamısı? Bilmirəm.

Ancaq bilirəm ki, hökumətlər yalnız fərdlər deyil, hökumətlər də indi başlamazsa, çox gec olacaq. Məsələ burasındadır ki, həqiqətən də bunun üzərində işləyən hökumətlər də kifayət qədər iş görmürlər və ABŞ hökuməti sürətimizi yavaşladığımızda motoru vurmaqda israr edir.

Fərdlərin gəldiyi yerlər. Hökumətdən Earth adlı bir əl səbətində cəhənnəmə doğru irəliləməyimizi dayandırması üçün yalnız bir yol var. SƏS VER. Səs iqlimi. İqlim dəyişikliyini səsvermə kabinəsində 1 nömrəli problemə çevirin.

Amerikalılar üçün bu Noyabr orta müddətli seçkilərlə başlayır. Səs iqlimi.

Bu blog, başqalarına qoşulmağınız kimi oxucular tərəfindən My Wee Dragon-da yardım etməklə mümkün olur.

Bunu paylaş:

Bunun kimi:

Əlaqəli

& Ldquo Qlobal İstiləşmə: Nə qədər qaldıq? & rdquo

2100-ə qədər olan mühafizəkar proqnozlar nə baş verdiyini deyil. Yer sistemi geri bildirişləri (permafrost, meşələr, torpaqlar və s.) Şeyləri daha yüksək bir dişli halına gətirəcəkdir.

Heç bir fayda verməməyə davam etdiyim kimi, daha çox bitki yetişdirməliyik. Len Orstein və digərləri tərəfindən, Sahara çölünün və Avstraliyanın kənar bölgəsinin Suvarılmış Meşə Əməliyyatı, onlayn oxumağınız üçün sərbəst şəkildə mövcud olan & # 8230 & # 8221. Belə bir layihə yalnız iradə və $ Ordu Mühəndislər Korpusuna tapşırılmasını tələb edir.

İstəyimizlə əyləc etmədən əvvəl qlobal iqtisadiyyatın çökmə ehtimalı daha yüksəkdir.

& # 8220Bu yerə fərdlər daxil olur. Hökumətdən Earth adlı bir əl səbətində cəhənnəmə doğru irəliləməyimizi dayandırmağımızın tək yolu var. SƏS VER. & # 8221
(1) BÜTÜN səsvermə, yerli, məktəb şurası, istiqraz buraxılışı və xüsusi seçkilərdə səs verin.
(2) Namizədlərə bir miqdar pul bağışlamağı düşünün: bir çoxu böyük donor və ya korporativ PAC pulundan imtina edir, lakin çox sayda kiçik ianə qazanır.

Artıq orada olduğumuzu söylədim. Ancaq insanların nə qədər gözə çarpan şəkildə açıq-aşkar inkar edə biləcəyini bilmək istəyirsinizsə, biz Britaniyalılar uçurumdan atlayarkən sadəcə Brexit'i izləyin.

Bu planı bəyənirəm: http://www.clcouncil.org/wp-content/uploads/2017/02/TheConservativeCaseforCarbonDividends.pdf
Sadə şəkildə təşviqləri alır və korrupsiyaya açıq deyildir və Real Respublikaçılar tərəfindən təklif olunur. Daha az karbon yandırın, xərclədiyinizdən daha çox pul geri alın. Məhsullarınızı daha enerjiyə qənaət edin, daha çox məhsul satın. Hamı qazanır. Artıq Leonardonun süper yat köstəyini vurmaq məcburiyyətində qalmayacağıq.

Bu plan əslində Vətəndaşların İqlim Lobbisi tərəfindən təsdiqlənmiş bir plandır, lakin İqlim Liderliyi Şurası * təklifi əlavə olaraq & # 8220MƏNZİ DÜZENLEME ROLLBACK & # 8221 tələb edir. Mən, birincisi, bu cür geri dönüşləri danışıq nöqtələri kimi qəbul edərdim, daxili fosil yanacağı istehsalında təsirli bir ton-karbon haqqının əsas komponentləri və idxal olunan mallarda təcəssüm olunan karbonun ekvivalenti tarifi ilə birlikdə 100% ABŞ vergi sənədlərinə dövri olaraq (aylıq və ya rüblük) bərabər ölçülü dividendlərlə qaytarılan gəlir. Yəni, qanunvericilik 1) gəlirdən kənar və müstəqil olmalıdır, 2) dividendin qiymət siqnalından ayrılmalı və nasosla & # 8217; 3) bunun bizim üçün sərfəli olmamasını təmin etməlidir. dənizdəki fosil karbon emissiyalarımız.

* hamı gördü & # 8220Həyat Brian & # 8221?

Jim Hansen və Citizens Climate Lobby and Baker-Schultz (& # 8220B-S & # 8221) Respublika planının təklif etdiyi təmiz haqq və Dividend (F & ampD) arasında üç əsas fərq var:
1. F & ampD karbon haqqı artımına sahibdir

Başlamaq üçün 10 dollar / ton və hər il ən azı 10 il ərzində 10 dollar / ton qalxın. B-S haqqı 40 dollar / ton səviyyəsində sabit saxlayır. Neft şirkətləri buna bənzəyirlər, çünki bunun işlərinə çox zərər verəcəyini bilirlər. Əlbətdə bu, B-S-nin emissiyaların azaldılmasında demək olar ki, effektiv olmayacağı və bir karbon qiymət siyasətini tətbiq etməyin bütün nöqtəsidir. Bu kritik bir fərqdir. Ya emissiyaların azaldılması ilə ciddi məşğul oluruq, ya da etmirik. B-S, özümüzü yaxşı hiss etməyimizə və bir şey etməyimizə və ancaq yetərincə etməməyimizə səbəb olan bir şeydir.
2. Qeyd edildiyi kimi, B-S planı digər ətraf mühitin qorunmasını təmin edir. + 2 smallC-nin altında qalma şansımız olsa da, fosil yanacaqları dayandırmaq üçün artan karbon qiymətinə və qaydalara ehtiyacımız var.
3. B-S, fosil yanacaq şirkətləri üçün məsuliyyəti ləğv edir və & # 8217; Mən onların yerində olsaydım, bunu da istərdim, amma iqlim dəyişikliyi ilə bağlı yalan danışmaqdan və təxirə salmaqdan cavabdehdirlər və cavabdeh olmalıdırlar. Bu hərəkətlər milyonlarla insanın ölümünə (ən azı) və Cənubi Florida və əksər sahil şəhərlərinin itirilməsinə səbəb olacaqdır.

Analizinizlə razıyam, amma GOP prinsipini tanımadığı üçün tətbiq edilə bilməyəcəyini düşünürəm: Hökumət ən azı idarə edən ən yaxşısıdır. & # 8221 Bu vəziyyətdə GOP mübahisəsi belə olacaq, əgər təsirli, gəlirsiz neytral karbon vergisi, CO2 emissiyalarını minimuma endirmək üçün lazım olan bütün tənzimləmələrin lazımsız hala gəlməsini təmin edir. Prinsipcə, bu həqiqətdir. Vergimiz yerindədirsə. o zaman bir ton CO2-yə vergi CO2 emissiyasına səbəb olan bütün məhsulların qiymətlərinə əhəmiyyətli bir əlavə olacaq dərəcədə yüksək təyin olunarsa, kapitalizm məhsulları üçün CO2 emissiyalarını minimuma endirmək üçün avtomatik olaraq AR & amp; pay. Heç bir qurbanlıq və ya kapitalist etikası tələb olunmur. Mənfəət motivi CO2 emissiyalarını minimuma endirmək adına işləyir.

CO2 tənzimləmələri hələ də tələb olunursa, bu, verginin çox aşağı olması deməkdir. Beləliklə, başlanğıc vergi səviyyəsi və nə qədər və nə qədər dəyişdirildiyi yalnız mübahisəli məsələlərdir. Respublikaçılar bunu qəbul edə bilər, çünki şirkətlər bunu qəbul edəcəklər. Tənzimləmə subyektiv və hissə-hissə ola bilər və düşünürəm ki, ədalətsizdir. Bütün bunları yalnız ilkin vergi səviyyəsinə və nə qədər və nə qədər artırıla biləcəyinə diqqət yetirməklə aradan qaldırmaq olar. Siyasətçilərin bu mövzularda mübahisə etməsinə icazə verin.

Görüləsi ən yaxşı işlərdən biri, toplanan bütün pulların xalqa qaytarılması üçün bir Ödəniş və Dividend karbon vergisi tətbiq etməkdir. Əksər insanlar dividendə yüksək qiymətlərlə ödədiklərindən daha çox pul qazanırlar, beləliklə xalq yüksək bir haqqı (10 ildə 100 dollar / ton-CO2) dəstəkləyəcək, buna görə də bunun böyük təsiri olacaqdır. Eyni zamanda milyonlarla iş yeri yaradır və iqtisadiyyatı böyüdür, 20 il ərzində tullantıları yarıdan çox azaldır. Bu barədə daha çox məlumat üçün TEDx danışığımı izləyin:

Dan Miller: “İqtisadiyyatı böyüdün. & # 8221 IMO” deyənə qədər həqiqətən yaxşı bir video, insanlara “alternativ enerji & # 8221 mənbələri ilə böyüyən bir iqtisadiyyatın fantaziyasını davam etdirə biləcəyimizi söyləmək, təsəlliverici bir yalandır.

İqtisadi fəaliyyət enerji axını ilə ayrılmaz şəkildə əlaqələndirilir - bu əsas termodinamikdir və bərpa olunan mənbələrdən (günəş və onun köməkçi küləkləri) əldə olunan axın sürəti, qalıq yanacaqların ehtiva etdiyi milyonlarla illik ehtiyat günəş axınının yerini almağa qadir deyil. Geotermal və gelgit fərqli bir qaynaqdır (biri Yerin nüvəsidir, digəri planetin spininə və Aydan cazibə qüvvəsinə əsaslanır), ancaq bunlardan hər hansı birinin əhəmiyyətli dərəcədə enerji təmin etdiyini təsəvvür etmək çətindir. Nükleerin öz problemləri var.

Qısacası, mövcud olan ən yaxşı elm, mövcud iqtisadi fəaliyyətimizə bənzər bir şeyin qorunması üçün adambaşına düşən miqdar və ya keyfiyyətə yaxın bir yerdə təmin edə biləcək alternativ enerji mənbəyi olmadığını söylədiyinə inanıram. İqtisadiyyatı böyütmək bir kənara qoyulsun. Və bu, bəşəriyyətin səbəb olduğu digər ekoloji problemlərdən başqa, biosferin və günəş axınının artan mənimsənilməsi. Məsələn, xalis birincil məhsuldarlığın insan mənimsəməsinə baxın. & # 8217

& # 8220 Zəngin insanlar daha çox CO2 istifadə edirlər [enerji] & # 8230 & # 8221, cəmiyyətimizin böhrana uyğun cavab verə bilməməsinin əsas hissəsini müəyyənləşdirməyə çox yaxındır. AGW, əvvəlki sivilizasiyaların bir çoxunun dağılmasına səbəb olan ətraf mühitdən kənarlaşmaların müasir qlobal versiyasıdır və sərvət bərabərsizliyi problemi daima artırır. Aşmaq və bərabərsizlik = demək olar ki, müəyyən bir çöküş. Https://www.scomachirect.com/science/article/pii/S0921800914000615 saytına baxın

Düşünürəm ki, yuxarıdakı nəticə insanların niyə psixoloji inkarda olmasıdır. Yalnız real alternativlər həyat tərzindəki dramatik bir dəyişiklik və çöküş olduqda çətin olur. TEDx parçanızın başlanğıcı bu problemi yaxşı əks etdirir.

Yerli bir sənətçi olaraq (Tom Jay, Port Townsend) bir neçə il əvvəl bir bamper stikerini taxın: & # 8220Sivilizasiya Sürüklənmədə Entropiyadır. & # 8221 Bəli, bu sürüklənir.

Fee and Dividend (F & ampD) iqtisadiyyatı etməməyə görə artır. İqtisadi rəqəmlər iqlim dəyişikliyinin təsirlərini azaltmağa hesab vermir, buna görə də faktiki iqtisadi faydalar daha çoxdur. Ancaq böyük təsirlərdən qaçmaq üçün onsuz da çox gecdir, buna görə F & ampD'nin getdiyimiz yolda davam etməkdən daha az iqtisadiyyata zərər verəcəyini söyləyə bilərsiniz.

Hər kəsin bir mağarada yaşamasını təklif edə bilərsiniz, amma bunun qəbul olunacağını düşünmürəm. İqlim dəyişikliyimizin səbəbi dünyanın insanların CO2 ilə atmosferi pulsuz olaraq çirkləndirməsinə imkan vermək siyasətinə sahib olmasıdır. Problemi həll etmək üçün bu siyasəti dəyişdirməliyik.

Sərvət bərabərsizliyi də böyük bir problemdir və sivilizasiyanın təkbaşına çökməsinə səbəb ola bilər. Yaxşı xəbər odur ki, F & ampD, yüksək CO2 varlı insanlardan pulu aşağı CO2 yoxsul və orta təbəqəli insanlara köçürərək problemi həll etməyə kömək edir. Nəyi sevməmək lazımdır?

Bəli, sonlu bir planetdəki sonsuz iqtisadi böyümə fikri absurddur, lakin bir çox insanlar bunun mümkün olduğunu düşünürlər (və ya bəlkə də bir az daha uzun müddətə mümkündür). New Scientist, bəlkə də on il əvvəl bunu bir qədər əhatə edən xüsusi bir məsələ çıxardı ("Altyazılı bir şey İqtisadi Böyümə Planetin Öldürülməsi & # 8221"). İqtisadi böyümə daha çox mal və xidmət tələb edir. Daha çox mal və xidmət enerji daxil olmaqla daha çox mənbəyə ehtiyac duyur. Resurs istifadəsinə baxmayaraq bəzən inkişaflar.

Bir mərhələdə bu arzumuzu tərk etməli olacağıq. Bunun üçün vaxtından əvvəl planlaşdırmağa başlaya biləcəyimizi düşünmək yaxşı olardı. Bunu düşünmək yaxşı olardı.

& # 8220Nəyi sevməyin? & # 8221 F & amp D, böyümənin məhdudiyyətlərinin olduğunu qəbul etməməyimiz problemini həll etmir. Mike Roberts bunu çox yaxşı deyir.

F & ampD həm də çoxluq, nüvə yayılması və başqa bir sıra ciddi, qlobal problemləri həll etmir. CO2 tullantıları problemini həll etmək üçün yaxşı bir iş görəcək və bu yaxınlarda həll edilmədiyi təqdirdə sivilizasiyanın təkbaşına dağılmasına səbəb olacaqdır. Niyə bir karbon qiymət siyasəti bütün dünyadakı problemləri eyni vaxtda həll etməlidir?

Sonlu bir planetdə sonsuz bir böyümə əldə edə bilməyəcəyinizə razıyam. İnsanlardan aşağıdakıları soruşuram: & 3000 il əvvəl istehsalın başladığı və ilk ildə insanlar cəmi bir kubmetr maddə istehsal etdikləri və ildə yüzdə 3 artdığını düşünürəm.Bu gün nə qədər şey hazırlayardıq? Yerin səthini əhatə edəcəkmi? Cavab bəli, Yer üzünü PLUTONUN ORİBİTƏSİNDƏ əhatə edəcək! & # 8221

Dan, fikrim budur ki, F & ampD bütün dünyaların problemlərini eyni vaxtda göstərməməkdən daha pisdir. & # 8221 Mexanizmin CO2 emissiyası problemini həll etmək üçün yaxşı bir iş görəcəyi ümidi səhvdir. söz ver.
Dünyanı dolduran böyümə dövründə kapitalizmin mənfi xarici təsirlərini aradan qaldırmaq üçün istifadə olunan ənənəvi idarəetmə vasitələrindən daha çox istifadə - pigovian vergiləri, kapitalın artırılması güzəştləri və s. Herman Daly & # 8217s terminologiyasında, biz indi & # 8220 tam dünyadayıq və bu mexanizmlər hər cür böyümənin artıq sona çatdığını, nəzərəçarpacaq dərəcədə irəlilədiyimizi və bununla da kiçilməyə başlamalı olduğumuzu nəzərə almırıq. həm adambaşına, həm də ümumilikdə.
F & ampD bir şəkildə enerji və maddi istehlakın adambaşına düşməsini, sonra da ümumi azalmaları təmin edəcək şəkildə tərtib edilə bilsəydi, mövqeyimə yenidən baxardım. Ancaq öz təqdimatınız iqtisadiyyatı böyütəcəyini və & # 8221 * olduğunu düşünür, buna görə şübhələrim var. İnsanların bir mağarada yaşamaq seçimini qəbul etməsi ilə əlaqəli bir məsələ deyil. & # 8221 Könüllü olaraq aşağı endirməsək, nəticələrin bir şey qəbul edib etməməyimizdən çox xoşagəlməz olması ehtimalı var. . O anda heç bir seçim olmayacaq. Məsələ budur.

* Washington əyalətində bülletenə qoyulmuş F & ampD ölçüsü (Təşəbbüs 732, 2016 bülleteni) ilk sözlər olaraq belə oldu: & # 8220Bu hərəkətin məqsədi davamlı iqtisadi böyüməni təşviq etməkdir & # 8230 & # 8221 Tamamilə qoz-fındıq.

Bəli, & # 8220 davamlı böyümə & # 8221 ifadəsi bir oxymorondur. Belə bir şeyin mümkün olduğu barədə hər cür xəyallar eşitdim, amma sehrin əslində əsası yoxdur. Dan & # 8217s nümunəsi,% 3 artımın uzun müddət ərzində nə etdiyinə çox aiddir. Yenə də% 3, hələ də iqtisadiyyatlardakı minimum böyümə hədəfi olaraq qəbul edilir. Diqqət yetirin, bunun 3% və ya 0,1% olmasının heç bir əhəmiyyəti yoxdur, nəticədə mümkünsüz olur. Hamımız problemi gələcək nəsillər üçün tərk edirik, baxmayaraq ki, bu, hazırda mövcud olanlar ola bilər.

louploup2,
Anlamadığınız şey, səmərəliliyin artırılmasının özlüyündə bir böyümə növüdür və sistemə daxilolmaları artırmadan ÜDM-i artırır. Eynilə texnoloji inkişaf yolu ilə mal və xidmətlərin dəyərini artırmaq da ÜDM-i artırmağın bir yoludur. Bu cür böyümə növləri yalnız mümkün deyil, hər hansı bir davamlı iqtisadiyyatda lazım olacaqdır.

Buradakı bəzilərinə bələdəm, əminəm, amma yenə də enerji böyüməsi sahəsində yaxşı bir nümayişdir (iqtisadi böyümənin daha böyük və düyünlü məsələsindən fərqli olaraq).

[Enerji istifadəsində illik 2.3% artımda] & # 8220 & # 8230dan təxminən 2500 il sonra, böyük bir qalaktika dəyərində enerji istifadə edərik. İnsanların 2500 il əvvəl nə etdiklərini bəzi detallarla bilirik. Düşünürəm ki, 2500 il bundan sonra nələr etməyəcəyimizi bildiyimi əminliklə deyə bilərəm. & # 8221

snarkrates: Bunu heç başa düşməmişəm. Səmərəliliyin artırılması yalnız qaçınılmazı təxirə sala bilər, bunu isteğe bağlı hala gətirə bilməzlər. Uzun müddətli bir həll olaraq enerji istifadəsində səmərəliliyin məhdudlaşdırılması termodinamikada, ilk növbədə məhdudiyyətlərin olduğunu təsbit edən eyni fiziki qanunlarda əsaslandırılmışdır.

Həqiqi & # 8216 davamlı & # 8217 iqtisadiyyat böyümə tələb etməyən iqtisadiyyatdır.

louplou2 yazdı: * & # 8220 Washington əyalətində bülletenə qoyulmuş F & ampD ölçüsü (Təşəbbüs 732, 2016 bülleteni) ilk sözlər olaraq bunu etdi: “Bu hərəkətin məqsədi davamlı iqtisadi böyüməni təşviq etməkdir ...” . & # 8221
F & ampD qanunvericiliyinin qəbul edilməsi üçün Respublika dəstəyi lazımdır. Davamlı iqtisadi böyüməni təşviq edin & # 8221 ifadəsi olmadan qanun layihəsi qəbul olunmayacaq. Və F & ampD bir az böyümə təmin edəcək, buna görə qanun layihəsinin böyümənin yaxşı olmasını təşviq etmək məqsədi daşıdığını söylədi. Əks təqdirdə F & ampD necə qanun ola bilər?

Ancaq texnoloji və elmi yenilik mütləq sonlu bir qaynaq deyil. Hər zaman işləri daha yaxşı etməyi öyrənə bilərik. Mən böyümənin məhdudiyyətlərini tamamilə bilirəm və ilk Roma klubu işini oxuduğumdan bəri oldum. Ancaq heç kim iqtisadiyyatı sıfır böyümə ilə necə edəcəyini düşünməmişdir. Ən yaxınları, ehtimal ki, Cənubi Dəniz Adalarıdır və onların həlləri qlobal miqyasda işləyə bilməz.
Böyümədən texnoloji bir cəmiyyətin sosial hərəkətlilikdən məhrum olması ehtimalı yüksəkdir.

snarkrates dedi: & Bununla birlikdə, heç kim iqtisadiyyatı sıfır böyüməklə necə edəcəyini düşünmədi. & # 8220 & # 8230

Bunu sınayın:
İnkişaf etməyən iqtisadiyyat, daha az qəza və daha yüksək əmək haqqı mənasına gələ bilər
10 Noyabr 2017, Sussex Universiteti
https://phys.org/news/2017-11-no-growth-economy-higher-wages.html#jCp

Böyümə olmadan kapitalizm necə daha sabit bir iqtisadiyyat qura bilər
Dünyanın məhdud mənbələri var, buna görə də onları istifadə etməyə davam edə bilmərik. Artımdan sonra baxmaq lazımdır
26 Fevral 2018
https://theconversation.com/how-capitalism-without-growth-could-build-a-more-stable-economy-91779

1. İqlim dəyişikliyimiz var, çünki insanların atmosferi CO2 (və digər İŞG) ilə pulsuz çirkləndirməsinə imkan verən qlobal bir siyasət mövcuddur. Emissiyaları azaltmaq istəyiriksə, bu siyasəti dəyişdirməliyik. Əslində, emissiyalara qiymət qoymadan emissiyaları necə endirə biləcəyimizi anlaya bilmirəm. F & ampD, qiyməti 10 ildə 100 $ / ton və 20 ildə 200 $ / ton (və s% * t həqiqətən pərəstişkarı vurduğu təqdirdə daha sürətli) əldə edəcəkdir. CO2-də çox yüksək bir qiymət təmiz enerji yeniləməsini və yerləşdirilməsini təmin edəcəkdir. 100 dollar / tonda, CO2-ni havadan sovurmaq və yeraltıda ayırmaq, haqqı ödəməkdən daha ucuz olacaq, Direct Air Capture inşallah Yer üzündə ən böyük sahələrdən birinə çevriləcəkdir.

2. F & ampD, CO2-ni azaltmaq / aradan qaldırmaq üçün hazırlanmış digər qaydaları əvəz etməməlidir. 2050-ci ilədək sıfır emissiya səviyyəsində olmalıyıq (əslində, ildə MINUS 10 gigaton / il) və F & ampD bizi təxminən yolun yarısına çatdıracaq. Hələ də sıfıra keçərkən fosil yanacaq avtomobillərini və s. Qadağan etməliyik.

3. Rebound Effect (Jevons Paradox), istifadəni azaltmaq üçün bir ödəniş olduğu üçün tətbiq olunan yeniliklərə şamil edilmir. Hər şey bərabər olduqda, yenilik bir malın istifadəsini (daha yüksək mpg avtomobillər kimi) daha ucuz hala gətirdiyində tətbiq olunur, belə ki, daha çoxu eyni qiymətə istifadə edilə bilər. Ancaq daha yüksək mpg avtomobillər qazı daha bahalı etdiyinizə görə meydana gəlirsə, bu eyni bərpa effekti vermir. Bu, emissiya endirimlərinizin müəyyən bir karbon haqqı üçün gözlədiyinizdən daha az ola biləcəyi deməkdir, lakin F & ampD ilə ödəniş hər il artmağa davam edir.

4. Eksponensial böyümə həqiqi bir problemdir, amma iqlim dəyişikliyi ilə eyni deyil. Bunu təmiz enerji ilə etsək bir müddət böyüməyə davam edə bilərik. Daimi böyüməyə əsaslanmayan bir cəmiyyətin olmasına hər zaman qərar verə bilərik (böyümə tələbi nisbətən son bir anlayışdır). Ancaq atmosferə qoyduğumuz CO2 yüzlərlə-min illər orada qalacaq və nəhayət tullantıları dayandırdığımız zaman vurduğumuz istilik, min illərdir yaşadığımız (və ya daha çox ehtimal ki, yaşamayacağıq) istilik olacaqdır. İqlim dəyişikliyi tək tərəfli bir işdir (Direct Air Capture imkanı istisna olmaqla). Nəhayət yaymağı dayandırdığımızda işlər düzəlməyəcək, daha yavaş pisləşəcəklər. Məsələn, son dəfə CO2 günümüzün dəyəri (təxminən 410 ppm) olduqda, dəniz səviyyələri bugünkü ilə müqayisədə 75 fut yüksək idi. Və indi yaymağı dayandırsaq!

& gt Dan Miller: & # 8220 İqlim dəyişikliyi var, çünki insanların atmosferi CO2 (və digər İŞG) ilə pulsuz olaraq çirkləndirməsinə imkan verən qlobal bir siyasət mövcuddur. & # 8230 Emissiyalara qiymət qoymadan emissiyaları necə endirə biləcəyimizi anlaya bilmirəm. & # 8221

Ummm & # 8230 F & ampD pulsuz çirkləndirməkdən daha pisdir. Çox insana qiymət artımlarının öhdəsindən gəlmək üçün kifayət qədər maaş verir və zəngin yüksək emitentlərin davranışında çox fərq yaratmaq üçün ödəməni kifayət qədər (ya da kifayət qədər sürətli) artırmır və ödəməni onları emissiyanın davam etməsi üçün mənəvi əsaslara qoyur. . F & ampD böyük bir flop olardı.

Nə işləyəcək bu. (1) Fosil yanacaq istehsalında azalan bir məhdudiyyət, müəyyən bir cədvəldə kifayət qədər dik olmalıdır. (2) Yenilikləri (məsələn, səmərəliliyin yüksəldilməsi) və yenilənə bilən enerjinin inşası və istifadəsini idarə edəcək emissiya hədəflərinə cavab verən zəmanət verməklə yanaşı. (3) Təchizat və təklif arasında uçurum olduğu zaman bütün insanlara qarşı ədalətli rəftarı (bütün ehtiyacları və bir çox istəkləri qarşılamaq) təmin etmək üçün bir karbon və ya enerji norması proqramı gözləmə rejimində olmalıdır.

& gt Dan Miller: & # 8220Rebound Effect (Jevons Paradox), istifadəni azaltmaq üçün nəzərdə tutulan bir ödəniş səbəbi ilə tətbiq olunan yeniliklərə şamil edilmir. & # 8221

Rebound Effect-i səhv başa düşürsünüz, tərifiniz çox dardır. Bir siyasət tərəfindən & # 8220meant & # 8221 nə olması bu fenomenin tetiklenmesinde bir amil deyil. Düşük maliyyətin və ya yaxşılaşdırılmış rahatlığın enerji və ya mənbələrdən istifadənin artmasına səbəb olub olmadığı tamamilə sosial-iqtisadi məsələdir. Əslində, F & ampD-nin başqaları və mənim bu şərhlər bölməsində izah etdiyimiz səbəblərə görə əhəmiyyətli dərəcədə bir rebound təsiri yaratması gözlənilməlidir.

Martin Smith: "F & ampD qanunvericiliyini qəbul etmək üçün Respublikaçı dəstəyi lazımdır." Bəlkə bəzi yurisdiksiyalarda. Koalisiyaya və qanun layihəsinin məzmununa görə, Washington ştatında Respublikaçılar olmadan keçə bilər. Açılış cümləsi, I-732-nin 2015-ci ildə seçki məntəqələrində əzilməsinin səbəbi deyil. 732, müəlliflərin respublikaçılarının dəstəyini almaq niyyətindən * qismən itirildi. Respublikaçılara münasibətdə olduğu kimi, bu tərəfdən rasionallıq gözləmək axmaq bir işdir.

I-732 məzmundakı bu uzlaşma ətraf mühitin bölünməsinə səbəb oldu - əksər qruplar buna qarşı çıxdılar və nəticədə King County (Seattle) 'da zəif 51% bəli ilə nəticələndi. Mərkəzi Puget Sound-da (ilk növbədə King, Snohomish, Pierce və Thurston bölgələri)% 60 + yes səs vermədən, heç bir qütblü təşəbbüs əyalətin geri qalan hissəsindəki güclü mühafizəkar müxalifətə qalib gələ bilməz. Biz Kaliforniya deyilik.

"Davamlı iqtisadi böyüməni təşviq edin" ifadəsi olmadan qanun layihəsi qəbul olunmayacaq. " Ərizə imzalayanların və seçicilərin əksəriyyəti tədbirin mətnini oxumur. Sitat gətirdiyim dil seçicilərin deyil, təbliğatçıların məntiqsizliyini göstərir. Ancaq əsas məqamda haqlısınız: bütün mədəniyyət normamız böyüməni verilən kimi qəbul etməkdir. Asılıyıq. Bir çox asılılıqda olduğu kimi, yaşamağımız üçün yaxşı bir işarə deyil.

Snarkrates: "heç kim iqtisadiyyatı sıfır artımla necə edəcəyini düşünməmişdir." Larry'nin şərhinə əlavə olaraq ifadəniz əhəmiyyətsizdir. Böyümənin hədlərini çox aşmışıq, yəni həddini aşırıq. İnsanlar böyümə maşınından necə çıxacağını "düşünüb" tapmadıqları bir şəkildə (könüllü) və ya başqa bir şəkildə (istər-istəməz və daha xoşagəlməz bir şəkildə) baş verəcəyini göstərən fizika qanunlarına çox az əhəmiyyət verir.

Dan Miller:
1. İqlim dəyişikliyi var, çünki enerji tədarükümüz% 80 + fosil yanacağı əsasındadır və insanlarımız çoxdur. “CO2-ni havadan sovurub ayırmaq daha ucuz” olmayacaq, çünki bunu etmək üçün texnologiya füzyon reaktorlarından daha yaxın həqiqət deyil.
2. Bəli, istixana emissiyalarını azaltmaq üçün əlimizdən gələni etməliyik.
3. Bu mübahisənin hələ də məhdudiyyəti olmayan səmərəliliyə etibar etdiyi görünür, amma məntiqin mənim üçün aydın olmadığından əmin deyiləm.
4. "Təmiz enerji ilə etsək bir müddət böyüməyə davam edə bilərik." Düzdür, amma bizim çəkilişimizi daha da pisləşdirmədən. “Təmiz enerji” mövcud istehlak səviyyəmizi əvəz edə bilməz, hətta yaxın deyil.

Larry'nin aşağıdakı şərhləri dəqiqdir F & ampD böyük ölçüdə kornukopiya xəyaldır.

Larry,
Təəssüf ki, sabitlik yalnız bir kriterdir və həqiqətən də, var olanlardan biri olsanız, sabitlik yaxşı bir şey də olmaya bilər. Sabit iqtisadiyyat, az riskli bir iqtisadiyyatdır və buna görə də aşağı gəlir əldə edəcəkdir. Bu, partiyalarını yaxşılaşdırmağa gəldikdə, dibə işləmək üçün 99% çox şey vermir & # 8217;
Sitat gətirdiyiniz tədqiqatlar aşağıdan böyüməyə qədər olmayan bir iqtisadiyyatın real problemlərini həll etmir: yaşlılara qayğı, gənclərə təhsil və qayğı, bərabərsizliyi aradan qaldırmaq, yeniliyi davam etdirmək & # 8230

Doğrudan da, böyüməyə dərhal son qoymağı tələb edənlər bu nöqtəni itirirlər: Sıfır böyümə iqtisadiyyatımızın hələ fosil yanacağı əsaslı enerji iqtisadiyyatına sahib olması halında böyüməni sıfırlamaq bizə heç bir fayda vermir. İnsanların yaşadığı və (inşallah) tədricən azalmağa başladığı vaxtadək yer üzündə olacaq 10 milyard insanı bəsləyə, geyindirə bilmədikdə, təhsil verə bilmədikdə və heç bir fayda vermirik. On milyard kasıb insan 100 milyon zəngin insan kimi planetimizi zibil kimi zibil edəcəkdir.

Yaxın gələcək üçün qlobal iqtisadiyyatı enerji, nəqliyyat üçün tamamilə yeni bir infrastruktur qura biləcəyimiz qədər dinamik saxlamağın bir yolunu tapmaq məcburiyyətində qalacağıq & # 8230 İndi büksək, əlimizi itiririk.

Dan, F & ampD bir qədər sərvətin bölüşdürülməsində təsirli olmasına baxmayaraq, CO2 emissiyalarının azaldılmasında təsirsiz olacaq. CCL & # 8217s F & ampD təklifini dəstəkləyən işlərin heç biri, özünə məğlub olan ribaund təsirinə baxmayıb. Məsələ burasındadır ki, xalis mənfəət əldə edəcək əksəriyyət tərəfindən artan xərclər (dividend və bahalaşma səbəbindən xərclərin artması) daha çox CO2 emissiyasına səbəb olan şeylərə və ya fəaliyyətlərə gedəcəkdir. Eyni zamanda, xalis itkisi olan varlıların çoxu, həyat tərzlərini dəyişdirmədən bu itkini ödəyə bilər və üstəlik bunu etdikləri üçün mənəvi cəhətdən haqlı hiss edəcəklər, çünki qiyməti ödəyirlər. & # 8221

F & ampD, bir hissəsi olacağı sosial-iqtisadi sistemi hərtərəfli nəzərə almadığına görə məntiqdəki bir uğursuzluqdur. Və bu, çox təhlükəli bir uğursuzluqdur, çünki özünü asan və təsirli bir həll kimi təqdim etməklə əks halda həqiqi bir həll yolunda işləyə biləcək bir çox insanı və aktivliyi cəlb edir.

Burada necə cavab verəcəyini bilmirsən; amma sonrakı bir cavabda Larrinin burada dediklərini təkrarladım, buna görə də bir & # 8220 kimi & # 8221!

F & amp D-nin təsirsiz olacağını iddia etmək asandır, lakin bu, karbon vergisinin emissiyalar üzərində ölçülə bilən bir təsirə sahib olduğu BC kimi yurisdiksiyalardakı təcrübə olmamışdır.

İMO, iqtisadi təbəqələrə əsaslanan məntiq etibarlı deyil. Məsələ kimin xərclədiyini deyil (və ya etmir), xərclədikləri şeydir. Zəngin və ya kasıb, hamı eyni kommunal üçün daha az xərcləməyi üstün tutur (görünən istehlak istisna olmaqla, ekranın bu proqramdır). Beləliklə, xərclər karbon intensivli & # 8217 həllinə çatdıqca, insanlar sistematik olaraq az karbonlu yanacaqlara keçid edirlər.

Bu təsirli məntiqdir. Və empirik olaraq, bu günə qədər real dünya təcrübəsi ilə təsdiqlənmiş kimi görünür.

Sənəd, yenidən BC endirimlər: Bəlkə: http://www.env.gov.bc.ca/soe/indicators/sustainability/ghg-emmissions.html bir az azalma və hətta GSYH və İQ-lərin kəsilməsini göstərir, lakin məlumatların yaşı 3-dən yuxarıdır. Və ödəniş sistemləri ilə əlaqəli səbəb aydın deyil.

Əyləcləri sərt vurmaq üçün yaxşı bir iş görürsünüz; & # 8221; ancaq bir karbon vergisi və ya ticarət və ticarət bunu etməz. Əyləc pedalının fosil yanacaq istehsalında əvvəlcədən müəyyən edilmiş, dik bir cədvəldə möhkəm, azalan bir qapaq olması lazımdır. Kevin Anderson (Tyndall Center) varlı millətlər üçün ildə 10-15% endirim təklif edir və düşünürəm ki, o haqlıdır. Bu enişin öhdəsindən gəlmək üçün dediyiniz kimi, yenilənə bilən enerjini artırmaq üçün nəhəng bir səy göstərməli və təcili bir səfərbərliyə ehtiyacımız var. Bu, qeyri-kafi ola bilər və ən azından bəzən bir boşluq qoyur, buna görə də hazır vəziyyətdə bir karbon və ya enerji nisbət proqramına sahib olmalıyıq və bu üç hissəli proqramı tezliklə başlasaq, bəlkə də cüzi və ya heç bir nisbət yoxdur. ehtiyac duyulur. Yenilənə bilən enerjinin sürətli bir şəkildə qurulmasına kömək etmək üçün bəzi vergilər ola bilsə də, məqsədi emissiyalara nəzarət etmək olmaz və bu funksiya fosil yanacaq istehsalına düşən azalma ilə təmin olunur. Qiymətlərin hamıya ədalətli olmasını təmin etmək üçün enerjinin tədarükü qısalırsa, qiymətlərdə nəzarət nəzarəti ola bilər. Müqayisədə, bir karbon vergisi və ya ticarət yolu ilə emissiyalara nəzarət etməyə çalışmaq, xərcləri regresif şəkildə artırır və daha az varlı və ya kasıb olanları yükləyir.

Təsvir etdiyim şey, geofiziki və sosial baxımdan uğursuz bir siyasət sistemidir (şəraitdə əlimizdən gələni edəcəyik), indiki və gələcək siyasət bir yana. Tam bir sistemin eskizlərini çəkir. Sürətli dayanma, ədalət və rahat yaşamaq üçün ən yaxşı zərbə üçün bu cür əminlik təmin edə biləcək başqa bir təklifdən xəbərsizəm.

Əyləc pedalının, əvvəlcədən təyin olunmuş, dik bir qrafiklə möhkəm, azalan bir fosil yanacağı istehsalına sahib olması lazımdır. & # 8221

Məni orada itirdin, Rad, mənim üçün tam bir ticarət və ticarət planı kimi eşidilir; sadəcə təklif etdiyin & # 8216cap & # 8217'ın tətbiq olunacağı bir rejimdir. Bəlkə də düz tənzimləyici fiat tərəfindən tətbiq olunan bir qapağı seçmisiniz, ancaq bunun cəmiyyət üçün iqtisadi maliyyənin azaldılması demək ola biləcəyi mümkündür.

Don & # 039t now-da bunu yenidən qeyd edib şərh etdi:
Bu barədə düşüncələrim & # 8230Sadəcə oxuyun.

"& Getdiyimiz sürətdə, ehtimal ki, 2040 ilə 2045 arasında olduqca pis, ehtimal ki, dözülməz olacaq." Bu, şeylərin dözülməz hala gəlməsi üçün əla bir dəlildir (bununla belə müəyyənləşdirirsiniz) 2040-dan çox əvvəl, çünki istiləşmənin sürətlə gedəcəyimizi təmin edəcək bir şey yoxdur. Zaten keçmiş tirreversible uç nöqtələrini tetikleyen birdən çox gücləndirici geribildirim bizi əmin edir ki, faiz dərəcəsi YAXILLAŞACAQ. Təkcə bu deyil, bəşəriyyətin yanacaqdan gələn tullantılara hər cür fasilə tətbiq etməsini gözləməsini arzulamaqdan başqa bir səbəb yoxdur.

Üzr istəməyim, witsendnj ilə razıyam. Üzr istəməyim üçün, yalnız düşünürəm ki, hər hansı bir fərq yaradacaq şəkildə toplu və qlobal olaraq lazımlı işləri edəcəyik. Və 50 milyon il əvvəllə müqayisə edilə bilən yeni bir iqlim vəziyyətindən geri dönüş nöqtəsini geoloji bir göz qırpımında keçmədiyimizi düşünürük!

[Cavab: Çox gec olmadığını sübut edə bilmərəm, amma çox gec olduğunu sübut edə bilməzsən. Buna əminəm: Döyüşmədən enmərəm.

Hər ikisi ilə razıyam. Sübut müddətlərdə demək olar ki, əhəmiyyətsizdir. Səs iqlimi əsas etibarilə vacib bir hərəkətdir. Yalan legionuna əlavə etməmək də kökündən vacibdir. Tamino, gördüyüm qədər ehtimal yolumuzu layiqincə təmsil etmək üçün ən yaxşı şəkildə yerləşdirilib. Səyləriniz üçün təşəkkür edirik.

Adətən etdiyim kimi, Edin dediklərini söyləyəcəyəm və əlimizdə olanların çoxunu qurtarmaq üçün çox gecikdik & # 8217;

Taminonun dediklərini də dəstəkləyəcəyəm və mübarizə aparmadan aşağı düşə bilməyəcəyik, çünki hər 0,1 ° C azaldılmış maddi ekoloji və sosial-iqtisadi fayda var.

Tamino & # 8217-lərin bu yazıları, ehtimal ki, indiyə qədər hazırladığı ən vacibdir. Problemin həqiqi nöqtəsi mövcuddur və kollektiv fəaliyyətimiz və ya hərəkətsizliyimiz indi və minilliklər və gələcəyə dönəmlər üçün vacibdir. Özümüzü etdiklərimizə görə qiymətləndirəcəyik, uşaqlarımız və nəvələrimiz bizi etdiklərimizə görə daha sərt şəkildə qiymətləndirəcək (və etmədikləri üçün) və gələcək nəsillər bu səbəbdən bizi etdiklərimizə görə təhqir edəcəklər & etməməyi seçdik. bunu edə bilərdi & # 8230

Ümidsizlik adaptasiyaedici deyil. Və düzgün cavab, tamamilə tamamilə fəth edildiyi təqdirdə, sakitcə başqa bir içki içmək və hamıdan kənarda qalmaqdır. IMO.

Beləliklə, iqlimə səs verən bir saniyə! & # 8221

Və bu 8 sentyabr hadisələrindən birinə qatılmağı düşünün (tam açıqlama: dünən gecə Columbia, SC-dəki bir planlama çağırışı üçün bir saat və ya daha çox vaxt sərf etdik):

Şansınız var, sizə yaxın bir yerdə bir hadisə var & # 8217.

Ömrüm boyu etdiyim kimi olduqca gərgin bir iqlim tərəfdarı səs verəcəyəm. Namizədlərim nadir hallarda seçkilərdə qalib gəldilər və qazandıqları zaman məni sərt addımlarla məyus etdilər, bəs nə oldu? Mənim baxışımdan bu, necə yaşadığımız, hərislik və fərdi azadlıq və müvəffəqiyyətin hər şeydən üstün olması səbəbindən idarə olunan bəzi sistemlərə qarşı ədalətli və şəfqətli bir mübarizə aparıb-etməməyimizlə əlaqədardır. Dəyərlər uğrunda mübarizə aparmaq və dəyərlərimin ictimai siyasət sahəsində cazibə qazanmasını görməmək bu məqamda mənim üçün o qədər də çox demək deyil. Həyatımı mənim üçün vacib olan dəyərlərə uyğun yaşamaq istəyirəm və edəcəyəm.

Ümidlərinizi müxtəlif seçkilərin nəticələrinə bağlayırsınızsa, nəticələrin başqa bir yola getməsi və ya seçki çempionlarınızın malları çatdırmaqda aciz qalması halında b planı hazırladığınızdan əmin olun. Ümidsizlik faydalı və ya əyləncəli deyil. İnanılmaz bir planetdə yaşadığınız üçün xoşbəxt və minnətdar olun. Bu ecazkar planetin qorunması üçün öhdəlik götürün, amma unutma, biz yalnız bir növük və altıncı böyük məhv olayına daxil olduq. Bir çox növ yox olur. Planet bərpa ediləcək və yeni formalar gətirəcəkdir. Bu planetin yeni formalar ortaya qoymaq üçün inanılmaz qabiliyyətinə qoşulun, lakin çox əlaqəli və ya hər hansı bir xüsusi formada investisiya qoymayın. İstəsəniz ağacları qucaqlayın, amma arxada durun və nizamlı olaraq meşəyə baxın.

Payız seçkiləri üçün konqres seçimim ilkin seçkidə getdi, buna görə də hazırda ofisi tutan cumhuriyyətçi bir qızı seçməyini ümid edən mərkəzçi bir demokrata səs verəcəyəm. Bu insanların heç biri, seçkiyə mal olacaq iqtisadi nəticələri varsa & # 8220; əyləcləri sərt vurmaq & # 8221 fikrini mənimsəməz.

[Cavab: Yalnız bir Demokrat seçərək iqlim qanunvericiliyinin daha da güclü olmasına imkan verərək, qrupun gücünü artıracağınıza dair bir təsəlli alın. Həqiqətən qanunverici qolumuzdakı Respublikaçı * partiyanı dağıtmalıyıq.]

IPCC 2014-yə əsaslanan trayektoriya, son tullantılar tendensiyasına (RCP8, .5) 2030-cu il ətrafında 1,5C-yə yaxınlaşdığını təxmin edir. Gələcək bir neçə il ərzində yüksəliş günəş dövrünün mənfi tərəfi və möhkəm bir El Nino çatışmazlığı ilə bir az yavaşlaya bilər. 2016-cı ildə partladı). Ancaq 2025-2030 sürətlənə bilər, çünki günəş dövrü tərs dönür və ENSO dövrü güclü El Nino üçün artan nisbət gətirir. + 1.5C onsuz da əvvəlki emissiyalar tərəfindən kilidlənmiş və günəş şüalanmasını maneə törədən aerosol istisna olmaqla, artıq orada olacaqdır. Beləliklə, onsuz da səhvən mühəndislik edirik. Müsbət rəylərin sürətləndirilməsinə dair digər şərhlərə keçin. Yalnız bu həftə Rusiyada permafrost əriməsi ilə bağlı qorxunc xəbərlər oldu.

Həmişə olduğu kimi, yaxşı iş üçün təşəkkür edirik Tamino. Ancaq xüsusən əvvəlki yazı ilə qarışıq iqlim məlumatları barədə bir istək var. Kaş ki, bütün temperatur cədvəlləri sənayedən əvvəlki bazaya istinad edərək anomaliya göstərsin. Hansen, 1880-1920 NASA GISS ortalamasını ilkin olaraq istifadə edir. Bunun arqumenti etibarlı qlobal rekordun başlanğıcıdır. Həmişəki kimi o, diqqətini çəkdi, ancaq yalnız göstərilən səbəbdən deyil. Berkeley BEST-dən 1850-1900, 1880-1920 GISS-dən təxminən 0.09C daha isti. dövr ərzində cüzi azalma ilə. Ancaq bu dəyərlər ətrafında qeyri-müəyyənlik daha böyükdür.

Schurer, Mann et al 2017, insanın təsirinin 1750-ci ilə qədər başladığını təxmin edir. Onların 1400-1800 temperatur üçün dəyəri, demək olar ki, 1880-1920 GISS ilə tam olaraq uyğun gəlir. İşarə etmək üçün tək bir sənaye öncəsi ortalama başlanğıc yoxdur, ancaq 1400-1800 Schurer, Mann et al və 1880-1920 NASA GISS dəyəri yaxşı bir vəkildir. Bu başlanğıc NASA GISS üçün istifadə olunan 1951-1980 baza səviyyəsindən 0,275C-dir. Beləliklə, NASA GISS-dən 0.275 çıxartmaq kifayətdir və sənayedə əvvəlcədən yaxşı bir proxy ilə əlaqəli cari aylıq dəyəriniz var.

Mətnin artıq 1,1C-də olduğumuzu söyləyərkən 2020-ci ildə + 0,6C anomaliyası göstərən bu Tamino postu kimi temperatur cədvəlini görəndə insanlar qarışıq qalırlar.

30 Avqust müşahidələri və qısamüddətli qlobal proqnozlar sayəsində 2018, 1880-1920 / & # 8220preustrial & # 8221 arasında 1.09 +/- 0.11 C (təqribən% 95 CI) il sonu ortalaması üçün yoldadır. Son 5 illik NASA GISS ortalaması (2014-2018) +1.13 C və yüksəlir.

Nəhayət, RE karbon haqqı / vergi şərhləri. Dan Miller ilə razılaşın. Pul adambaşına qaytarıldığı təqdirdə karbon haqqı / vergisi geriləyici deyil. Vətəndaşların İqlim Lobisi təklifinə baxın və REMI iqtisadi araşdırmasına baxın və Dan Miller Ted danışsın. Respublika / İqlim Liderlik Şurası versiyasında karbon dioksidin digər hər hansı bir EPA tənzimlənməsinin qarşısını alan zəhərli bir həb var və fosil yanacaqların xərcləri emissiya əyrisini azaltmaq üçün kifayət qədər sürətlə artacaq və ödənişdə gülünc dərəcədə yavaş bir artım var. Gözəl səslənir, amma təsirli bir əncir yarpağıdır.

Bu vaxt, James Inhofe, Heartland Inst. və digər dəlilər Trump-ın Təmiz Güc Planını öldürməsindən məmnun deyillər, EPA-nın karbon dioksid emissiyalarını tənzimləyən bir səlahiyyətə sahib olmaması üçün elmi tərsinə çevirmək istəyirlər. Bu insanlar nəvələrinə nə deyir?

Typo düzəltmə & # 1951-1980-ə nisbətən aylıq NASA GISS anomaliyasına 0.275 əlavə et & # 8220 demək istəmişəm, sənaye öncəsi ortalama üçün 1880-1920 proxy dəyərindən bəri.

Bəzi cəhətdən düşünürəm ki, "Nə qədər vaxtımız var? & # 8221 və & # 8220Nə vaxt çox gecdir? & # 8221 doğru suallar deyil. 3 dərəcəni aşdığımızda nəhəng & # 8220Game Over & # 8221 işarəsi yanıb-sönməyə başlayacaq kimi deyildir, istiləşmə artdıqca işlər daha da pisləşməyə davam edə bilər & # 8211. Bəşər sivilizasiyasının çöküşünün nadir olacağı belə deyil. Sivilizasiyanın çökməsi nəticəsində meydana gələn məhvi və istixana qazının sərbəst buraxılmasını təsəvvür edin və 10 milyona yaxın insanın dəstək qabiliyyəti 500 milyona çatacaq bir nöqtəyə qədər düşmüş bir planetdə yaşamağa çalışdıqlarını düşünün.

Ümidsizliyin dərmanı, işlərin hər zaman pisləşə biləcəyini dərk etməkdir, ona görə də onları daha da yaxşılaşdırmalıyıq.

IPcc AR5 rəqəminin spm.5b-də atmosfer CO2 ekvivalentinin (570 ppmv) ikiqat artması üçün sənaye öncəsi istiləşmənin yalnız 2,2 dərəcə isti olacağını fark etdim və ya rəqəmi səhv yozuram?

Spm.5b tapa bilmərəm, ancaq cədvəldə göstərilən istiləşmənin temperaturu CO2 səviyyəsinə çatdığı anda deyil, təxminən 1.8-2.2C-də işləyən Transient Climate Response TCR olduğunu təxmin edirəm, 10 deyil Müxtəlif tədqiqatlarda 3.2C civarında olan dəyər olan Equlibrium Climate Senstivity ECS üçün -30 illik gecikmə dəyəri.

Sciam məqaləsində, Paris razılaşması dövründə Michael Mann, sənaye öncəsi 1.2C-də olduğumuzu təxmin etdi. O vaxtdan bəri temperatur artmış olmalıdır. Heç olmasa 1.1C-də deyirik, bu səbəbdən 1.2C və ya daha yüksəkdə olma ehtimalımız var (bu ifadə 1.1C-dən onda dərəcə daha isti və # 8220). 1.1C-dən 1.5C-yə xeyli yaxın olmağımız üçün yaxşı bir şans olduğumuzu nəzərə alsaq, şübhəsiz 2040-a nisbətən xeyli əvvəl kənardan keçmək barədə danışmalıyıq?

Aerosollar buna hara sığır? 0.29C-dən 1C-yə qədər aerosollardan maskalı istiləşmə təxminlərini gördüm. Fosil yanacağının yanmasını azaltmalıyıq, amma paradoksal olaraq, bizi daha da erkən nöqtəyə gətirməyəcəyikmi?

Başqasının da qeyd etdiyi kimi, düşünürəm ki, Kevin Andersonun haqlı olduğunu düşünürəm, çünki daha zəngin ölkələrdə emissiyanı çox yüksək bir nisbətdə azaltmaq və indidən başlamaq lazımdır (bu daima & # 8220; indi & # 8221 ya da # dünən & # 8221, ancaq bu heç vaxt olmaz ). Ancaq dünyadakı hökumətlər (və ən çox vətəndaşları, ən azından çəkişmələr olmayan ölkələrdə) iqtisadi böyümənin ən vacib olduğunu düşünürlər. Dəyişikliklərə qədər ölkələrin traektoriyamızı dəyişdirmək üçün əhəmiyyətli bir şey edəcəyini düşünmək çox arzulanan bir düşüncə kimi görünür. Buna baxmayaraq dəyişiklik olacaq, çünki 300 milyard dollarlıq ziyan ildən-ilə davamlı olmur (baxmayaraq ki, iqtisadi böyüməni bir müddət artırır). İqlim qaçqınlarının sayının artması davamlı deyil. İqtisadi artım davamlı deyil.

Kifayət qədər insan özlərinə gələ bilərmi? Getdikcə daha çətin görünür, buna görə gəzintiyə davam edin!

& # 8220Başqa birinin qeyd etdiyi kimi, Kevin Andersonun haqlı olduğunu düşünürəm, çünki daha zəngin ölkələrin emissiyaları çox yüksək bir nisbətdə azaltması və indidən başlayması lazımdır (həmişə "indi" ya da "dünən" olur, amma bu heç vaxt olmaz). & # 8221

Burada kiçik bir ixtisas qazanmaq faydalı ola bilər. Zəngin ölkələrin əksəriyyəti, emissiyalarını azaldıb, bəzilərini isə olduqca əhəmiyyətli dərəcədə. Məsələn, ABŞ emissiyalarının zaman seriyası burada & # 8217;

Kyotoda qalan və (doğma yurdum Kanadadan fərqli olaraq) öhdəliklərini ciddiyə alan bəzi millətlər, təəccüblü olmayan dərəcədə daha yaxşı işlər gördülər. Məsələn, İngiltərə:

Ümumi İQ emissiyaları 1990-cı illə müqayisədə% 41 azalıb. İşlərin cari (qeyri-kafi) miqyasında çox pis deyil.

Beləliklə, əskik olan hissə bir çox halda & çox yüksək nisbət & # 8221 hissəsidir. Çoxumuz tez-tez heç bir şey edilmədiyini düşünürük, amma bu belə deyil. Yalnız çox şey etməyimiz lazımdır.

Doc Snow, "Zəngin ölkələrin əksəriyyəti emissiyalarını azaldıb, bəziləri isə olduqca əhəmiyyətli dərəcədədir. & # 8221

Əslində yox. Bu statistik məlumatlara idxal olunan mallarda yerləşmiş emissiyalar daxil deyil. Həm də beynəlxalq aviasiya istisna olunur.

Tamamilə doğru və artan bir emissiya seqmentinin (hava səyahəti) ümumiyyətlə hesablanmadığına işarə etdiyiniz üçün təşəkkürlər. Mən başa düşürəm ki, dəniz nəqliyyatı da istisna olunur. İstehlaka əsaslanan mühasibatlığın daha yaxşı bir tədbir olduğunu (çox daha səhv olsa da) göstərməyə çalışıram, çünki emissiyalarını azaldan ölkələrin səylərini tərifləyənlər hələ də var. Bu sənədin yuxarı hissəsində qeyd olunduğu kimi, & # 8220Onların işləri [müxtəlif tədqiqatçıların işi], Kyoto Protokolunun tələb etdiyi azalmaların inkişaf etmiş dünyanın dünyanın digər guşələrindən idxal etdikləri tullantılar tərəfindən özlərini inkar etdiklərini göstərir. Başqa sözlə, dünyanın emissiya offşorlaşdırma prosesi ilə məşğul ola biləcəyi. & # 8221

Sənəd, mən hər zaman milli sərhədlər daxilindəki tullantılar haqqında məlumatlara şübhə ilə yanaşıram. Bu tədqiqat şəhərlərlə əlaqədardır, amma son bir neçə ildə istehlak səbəbiylə emissiyalar nəzərə alındıqda, daha zəngin ölkələrin emissiyalarında demək olar ki, heç bir dəyişiklik olmadığını göstərən başqalarını gördüm. Güman edirəm ki, heç bir dəyişiklik tullantıları artırmaqdan yaxşı deyil, amma azalma deyil. Buna görə hamımız bir fincan duzla milli rəqəmləri götürməliyik, ABŞ və İngiltərə kimi ölkələr etdikləri göründüyü qədər yaxın bir yerdə etmirlər. Buna görə hələ də istiləşməni azaltmaq üçün əhəmiyyətli bir şeyin edilmədiyini, təxminən 30 ildir ki, həyata keçirmək üçün kifayət qədər bildiyimə baxmayaraq, indi çətin vəziyyətə düşən böyük bir problemdir.

Mike, əlbətdə ki, fikrinizə haqqınız var. Və & # 8216 sərhəd & # 8217 sızması məsələsinin düşünülməsinə dəyər olduğuna razıyam. Bununla birlikdə, bu emissiyaların məsuliyyətini inkişaf etmiş ölkələrə qaytarmaq istəyirsinizsə, onları istehsal edən inkişaf etməkdə olan ölkələrdən də ayıracaqsınız? Əks təqdirdə, onları ikiqat sayırsınız.

Üstəlik, mən də öz növbəmdə ABŞ kimi ölkələrdə emissiyaların azalmasının, əsasən emissiyaların mənbəyini verməsi ilə əlaqələndirilə biləcəyi düşüncəsinə şübhə ilə yanaşıram. & # 8217 Bir şey üçün, ABŞ istehsalı həqiqətən böyüməyi dayandırmadı (baxmayaraq ki, çox böyük bir şey var idi) -2008-ci ildə azalma.) Ancaq ən azından inflyasiya ilə əlaqəli dollar baxımından bu gün istehsal 1990-cı ildəkindən 50% daha yüksəkdir. Xüsusilə maraqlıdır ki, istehsal 2009-cu ildən bəri artmaqdadır, emissiyalar isə geniş şəkildə danışmaq, yoxdur.

İstehsalatda davamlı bir azalma olmadığı və emissiyalardakı azalma ilə əlaqəli olan İngiltərə üçün bənzər bir mənzərədir və İngiltərə üçün bu azalmanın olduqca böyük olduğunu və 1990-a getdiyini xatırlayırıq. (Diqqət yetirin Aşağıdakı qrafik fərqli şəkildə qurulub, istehsalın mütləq dəyərləri deyil, * illik nisbətdə dəyişmə * şəkli çəkilir.)

Bu iqtisadiyyatların bir növ struktur dəyişikliyinə məruz qaldıqları tamamilə aydındır, amma istehsalın kənar mənbələrdən alınması məsələsi sadə deyil. Xüsusilə İngiltərənin emissiyaların azaldılması ilə bağlı kifayət qədər qəsdən olduğunu nəzərə alsaq, enerji iqtisadiyyatının & # 8216 yaşıllaşdırma və əhəmiyyətli bir faktor olduğunu düşünməliyəm.

Sənəd, istehlak əsaslı mühasibat istehsal əsaslı mühasibat deyil. Cüt sayma yoxdur.

Bu məqalədə ABŞ-ın 2011-ci ildə istehlaka əsaslanan emissiya əvəzinə istehsala əsaslanan hesabat verməsi səbəbiylə 500 meqaton CO2 ekvivalenti ilə emissiyaların az hesabat verdiyini göstərdiyinə baxmayaraq, xüsusilə ABŞ-dan əmin deyiləm. Bu barədə bir çox sənəd var, amma verə bilmərəm & # 8217t barmağım onlarda indi (əvvəlki şərhlərim daha çox məlumata işarə etsə də). Bu qrafik istehlaka əsaslanan mühasibat uçotu istifadə edildikdə azalmaq əvəzinə ümumiyyətlə artan UK emissiyalarını göstərir (qrafika, emissiyalar düşəndə ​​GFC zamanı başa çatır). Bu məqalədə belə bir vəziyyətdən də bəhs olunur.

Bəzi ölkələrdə bir növ struktur dəyişikliyinin olub-olmaması tam məlumat olmadan göstərilə bilməz. İstehlaka əsaslanan emissiyalar qeyri-müəyyəndir, ancaq bir iqtisadiyyatın yalnız fikrə dodaq xidməti verməkdənsə, həqiqətən karbonlaşdırıcı olub olmadığını qiymətləndirmək üçün daha yaxşı bir yoldur. Bərabərlik əsasında yumşaltmaq üçün atmosfer istixana səviyyələrində görməyə davam etdiyimiz artımlarda kimin günahkar olduğunu anlamalıyıq. Tullantıların istehsalçılarının məsuliyyət daşıması lazım olduğu iddia edilsə də, şübhəsiz ki, bu tullantıların məhsullarının istehlakçıları da çox günahkardırlar.

(BTW, keçmişdə EPA veb saytında istehlaka əsaslanan rəqəmləri gördüyümdən əminəm, bu cür məlumatlar indi yoxdur)

Mike Roberts, EPA saytındakı məlumatların göstərilməsindəki dəyişikliklərlə əlaqədar: Bunun əhəmiyyətli bir hadisə olduğunu düşünürəm. Verilər çoxdan bəri olsaydı, Veb Arxivində (& # 8220wayback & # 8221 maşın - https: //archive.org/web/) qorunub saxlana bilərdi. ABŞ-ın agentlik saytlarında keçmiş və indiki iqlim məlumatlarının müqayisəsi yaxşı bir şeydir.

& # 8220Bəzi ölkələrdə bir növ struktur dəyişikliyinin olub-olmaması tam məlumat olmadan göstərilməyəcək. & # 8221

Əlbəttə bilər. Dəyişikliyin növünü və əhəmiyyətini müəyyənləşdirmək daha çətin ola bilər, ancaq karbon intensivliyinin çox əhəmiyyətli dərəcədə azaldığını göstərmək üçün tam şəkilə ehtiyacınız yoxdur. Və istehsalın karbon intensivliyi kəskin dərəcədə aşağıdırsa, bu texnoloji və / və ya təcrübədəki davamlı dəyişikliyin bir nəticəsi olduğu üçün strukturdur.

İstehlak nümunələrində də struktur dəyişikliyi ola biləcəyini söyləməmək və bunun azaldılması baxımından çox arzuolunmaz olacağını söyləməkdir.

Hesab edirəm ki, həm istehsal, həm də istehlaka əsaslanan mühasibat uçotunun üstünlükləri və yeri var. Biri, həm elmi, həm də praktik zəmində mənim üçün arzuolunan görünən & # 8216big şəkil & # 8217 & # 8211; və bununla həm də ikisinə ehtiyac duyacağınızı düşünmək istəyirsə.

Bunun bir qədər əyik nümunəsi olaraq Çin istehsalının karbon intensivliyinin bir müddətdir olduqca davamlı şəkildə azaldığını qeyd edirəm:

Karbon intensivliyini çox istismar olunan bir metrik və siyasətçilərin mənalı təsir azaltma hədəfləri üzərində hərəkət etməmək üçün sui-istifadə etməkdən xoşbəxt olduqlarını çox göstərmək istəmirəm. (Cf., Kanada və Stephen Harper.) Lakin, board boyunca insanların vahid başına daha az emissiya üçün daha çox şey etməyə davam etməsi olduqca nəzərə çarpır. Kinda, bir & istehlak inqilabı & # 8217; nın çəkilməsini istəsəydi əla nəticələr üçün masanı düzəldir.

Sənəd, bu əlaqə ÜDM-in karbon intensivliyi üçündür, istehsal deyil. İstehsal üçün karbon intensivliyinin ölçüsünü heç görmədiyimi düşünürəm & # 8217; İngiltərə iqtisadiyyatında struktur dəyişikliyinə dair dəlil çatışmazlığını qeyd etməyimin səbəbi, bu iqtisadiyyatdakı fəaliyyətə əsaslanan emissiya təxminlərinin azalmış emissiya göstərməməsidir (tənəzzül dövrləri istisna olmaqla). Biri iqtisadiyyatda struktur dəyişikliyi əlamətləri üçün tullantı məlumatlarını istifadə etmək istəsə, o ölkənin iqtisadi fəaliyyətinin səbəb olduğu tullantıların yaxşı qiymətləndirilməsinə ehtiyacımız var. Bu, istehsala əsaslanan emissiyalarla, yalnız istehlaka əsaslanan emissiyalarla edilə bilməz və düşünürəm ki, mənzərəni bəzilərinin rəngləndirdiyi kimi heç bir yerdə gül kimi yaxın olmadığını göstərən bir sıra əlaqələrə işarə etdim, çünki istehsala əsaslanan emissiyalar. bir iqtisadiyyatın yaxşı bir metriki deyildir & # 8217; s seriya emissiyaları və buna baxmayaraq normalda gördüyümüz yalnız istehsal əsaslı rəqəmlərdir (bunlar da karbon intensivliyi tədbirlərində istifadə olunur).

Mike, sadaladığım intensivlik göstəricilərinin yalnız istehsal ilə deyil, ÜDM ilə əlaqəli olduğunu, əksəriyyətdə səs verdiyiniz etirazın cavabıdır, çünki ÜDM iqtisadiyyat daxilindəki bütün iqtisadi fəaliyyətin ölçüsüdür və satışlar da daxil olmaqla. Bəli, ÜDM bizə də istehlak ölçüsü (ağlabatan vəkil) verir.

Həm də istehsala əsaslanan təxminlərin bu qədər yaygınlaşmasının, daha doğrusu bir neçə əlaqəli təxmininin bir səbəbi var. Birincisi, istehlaka əsaslanan təxminlərin olmadığı milli yurisdiksiyadadır. İkincisi, qismən 1 saylı səbəbdən və qismən Çindəki emissiyaların metodoloji komplikasiyanı (və müştəri qüsurları və səhvləri) ehtiva edən bir çox & # 8216 müştəri ölkəsinə aid edilməsi lazım olduğundan hesablamaq daha sadədir. .) Üçüncüsü, millətlərin sərhədləri daxilində meydana gələn tullantılarla əlaqədar bir şey etməsi daha sadədir.

Bunların heç biri istehlaka əsaslanan ölçümlərin faydalı olmadığını söyləməkdir. Ancaq yalnız istehsala əsaslanan ölçümləri atmağın yaxşı bir fikir olacağını düşünmürəm, nəinki bizə söylədiklərini rədd etməyin də indi faydalı olduğunu düşünürəm.

Sənəd, ÜDM-in istehlakın məqbul bir ölçüsü olduğuna dair doğru fikirləşirsən. Həqiqətən, güman edirəm ki, ölçmək üçün nəzərdə tutduqları şey (heç olmasa dəyər baxımından), ancaq sorğu etdiyim bölücüdür & # 8217; Əgər ÜDM-i həmin iqtisadiyyatın ərazisindəki emissiyalara bölsəniz, o iqtisadiyyatın karbon intensivliyi üçün bir rəqəm əldə etməzsiniz və düzü, aldığınız rəqəmin necə faydalı olduğunu düşünə bilmərəm. hamısı, portağalları sayaraq sonra portağal ağaclarının orta məhsuldarlığını ölçmək və sahib olduğunuz palıd ağaclarının sayına bölmək kimi & # 8211; Bilirəm ki, & # 8217; s ideal bir bənzətmə deyil, amma ümid edirəm ki, sürüşməni əldə edəcəksən. İqtisadi fəaliyyətə görə bütün tullantıları nəzərə almırsınızsa, iqtisadiyyatın nə qədər karbonlu olduğu barədə dəqiq bir təsəvvür əldə etmirsiniz və şübhəsiz ki, bu rəqəmi hər hansı birinin oxşar hesablanmış rəqəmi ilə kifayət qədər müqayisə edə bilməzsiniz. digər iqtisadiyyat.

Həm də ərazi ölçmələrinin çox daha asan olduğuna, istehlaka əsaslanan mühasibatdan daha sürətli hesablandığına və daha az xətaya meyilli olduğuna da razıyam. Ancaq hesablanması daha asan olması onu yaxşı bir tədbir halına gətirmir. Əgər azaltma səylərini kifayət qədər bölməyə çalışırıqsa, mənalı olan yeganə tədbir olan IMO, istehlaka əsaslanan emissiyalardır.

İstehsal əsaslı mühasibat uçotunu istifadə etmək üçün ədalətli bir səbəb düşünə bilmirəm, yalnız bir rahatlıq səbəbi və bəzi ölkələrin özlərini yaxşı hiss etmələrini təmin etmək.

Mike, bölücü & # 8217 ilə əlaqəli düşüncəniz yaxşı alınmışdır.

Digər tərəfdən, istehsala əsaslanan ölçümlərin nöqtəsi sadəcə şərhinizdə başqa bir yerdə söylədiyinizdən daha asan & # 8211. Ən əsası, bunlar bir millətin birbaşa və ya dolayı tənzimləyici və ya iqtisadi nəzarət edə biləcəyi emissiyalardır.

Həm də bəzi Çin emissiyalarının ABŞ və ya İngiltərədəki tələbin bir nəticəsi olduğu, bu səbəbdən ABŞ ya da İngiltərənin (ya da kimin olursa olsun) onlara sahib çıxması fikri ilə bir az problemim var. Heç kim Çini istehsalı etməyə məcbur etmədi, elə deyilmi? Beləliklə, məsuliyyət, qəti şəkildə desək, bir növ bölüşdürülür. Ancaq mənə elə gəlir ki, bunun mütənasibliyini işləmək son dərəcə doludur.

İnkişaf etməkdə olan ölkələrin emissiya ilə inkişaf etmiş ölkələrə nisbətən daha çox sərbəstliyə haqq qazandıqları barədə ümumi bir razılaşma var. Bir və ya bir neçə qutu qurd açmaq üçün istehlaka əsaslanan ölçmələr üçün təkan ola bilməzmi?

Sənəd, bəli, ümid edirəm ki, ölkələr ərazi tullantılarını azaltmağa çalışırlar. Hamısı bunu əhəmiyyətli dərəcədə edirsə, ehtiyac duyulanların bir hissəsini alırıq. Axı davranış dəyişikliyinə ehtiyacımız var, ixracatçı ölkələr sadəcə idxal edən ölkənin istədiklərini təmin edirlər. Həm də şirkətlərin istehsallarını (və bəzi hallarda xidmətlərini) kənarlaşdırma məsələsi var.

Çox mürəkkəbdir, amma düzgün seçim etmək üçün tam şəkilə ehtiyacımız var.

Otaqdakı fil
Aerosollar
Çin və Hindistan iqtisadiyyatı yetkinləşdikcə, son bir neçə onillikdə kömür atəşində meydana gələn kütləvi artımdan aerozol çirklənməsini azaltmağa başlayacaqlar.

2015-ci ilin sonunda Huffington Post-da yazan Prof. Michael E Mann qeyd etdi:

& # 8221 İstixana istiləşməsi azalsa da, kömür yanmasının dayandırılması ... kömürün çirkli yanmasından yaranan əks olunan sulfat çirkləndiricilərinin (aerozolların) yox olması deməkdir. Bu çirkləndiricilər, xüsusilə Şimali Yarımkürədə istixana istiləşməsinin əhəmiyyətli bir hissəsini əvəz edən regional bir soyutma təsirinə malikdir. Bu soyutma, tezliklə yox olacaq və xalis istiləşməyə təxminən 0,5 ° C əlavə edəcək ... Beləliklə, IPCC analizinin nəzərdə tutduğu kimi, xərcləmək üçün ümumi karbon büdcəmizin üçdə birinə sahib deyilik. Artıq büdcənin böyük əksəriyyətini 2 ° C-nin altında qalmaq üçün xərcləmişik. Bəs 1,5 ° C sabitləşmə haqqında nə demək olar? Artıq aşmışıq. & # 8221

Kap və ticarət və ya karbon vergisi indi ehtiyacımız olan endirim üçün onu azaltmayacaq.

Çox kələ-kötür bir gəzintini gözləyin.
Həyat seçimləri etdim ki, ümid edirəm ki, məni gələcəkdən bir qədər təcrid edəcəkdir
Yaşamaqla kifayətlənmir, amma pozula biləcək qlobal iqtisadiyyatdan asılılıqla inkişaf etmək üçün potensialımı artırıram.

Görəsən Ornstein və digərlərinin təklif etdiyi kimi Sahardakı etibarlı bir bitki örtüyü təcrübəsi üçün minimum, orta və optimal olaraq hansı sahəyə (ölçüyə) ehtiyac var? (2009). Əlbətdə ki, Sahara. Təcrübə, şübhəsiz ki, dəniz suyundan duzsuzlaşdırma, yeraltı (akifer) anbarlaşdırma, mümkün olduğu yerlərdə yerli insan və maddi ehtiyatların işə salınması və s. Bəlkə də dünya miqyasında bir kütlə qaynağı, üstəlik qanuni, diplomatik, rəhbərlik və bu kimi yardımlar (məsələn, təqaüdçü mütəxəssislər) bağışladı. Orada belə bir səy göstərməyə qadir və istəkli birisi varmı?

Rob Smit & # 8212- Yaxşı bir şeyə sahib olmaq üçün demək olar ki, bütün Sahara və üstəlik Avstraliyanın əksər əraziləri lazımdır. Ornstein və digərlərini oxuyaraq yoxlaya bilərsiniz. giriş pulsuz olduğu üçün kağız.

Bildiyim qədəri ilə heç kim iqtisadiyyatı o bir məqalədə göstərilənlərdən kənara çıxarmamış, ancaq bunun üçün illik on milyardlarla dollar tələb ediləcəyi açıq-aşkar.

Ən böyük potensial dəyişikliyin kənd təsərrüfatında islahatlar olduğunu söyləyən bir düşüncə məktəbi var. Elm, düşünürəm ki, yeni yaranmaqdadır, amma həqiqət budur ki, bir tərəfdən, mövcud ag bir çox səbəbdən yüksək dərəcədə yayılır və digər tərəfdən pilot layihələr, CO2-i torpaq yığaraq əhəmiyyətli dərəcələrdə ayıran təcrübələr üçün potensial olduğunu göstərir. Beləliklə, ən azı bu cür dəyişikliklər üçün çoxlu emissiya ola bilər & # 8216headroom & # 8217. Bu cəbhədə araşdırmaq üçün daha çox şey var, amma daha sonra bir fürsət tapsam bəzi göstərici istinadları toplamağa çalışacağam.

1750 ilkin səviyyəsindən istifadə etsək, artıq 1,5-1,7 C kimi istiləşmişik. Şeylərin düşündüyümüzdən daha pis olduğunu düşünürəm, çünki baş verdiyini bilmədiyimiz bir çox şey var. Tezliklə çökməyə başladık & # 8230. tezliklə!

Hörmətlə, bilirsiniz. Öz sualınıza cavab verdiniz: & # 8220Hansı yolu yaxşıdır? Bu karbon vergisidir? Ticarət proqramı? Enerji səmərəliliyinə böyük investisiya? Yuxarıda deyilənlərin hamısı? & # 8221
Bəli, cavab yuxarıdakıların hamısıdır. Və daha çox şey. Təcili.

Elektrikli bir avtomobil ala bilərik. Tesla olmalı deyil. Hələ fabrik zəmanəti ilə təxminən 9 milyon dollara işlənmiş bir yarpaq əldə edə bilərsiniz.

Bülleteninizə * və * cibinizə səs verin.

Bəli, görünən hərəkətlər çox şey deyir. Bir yarpaq və ya başqa bir EV sürmək, mahiyyətcə hər kəsin gördüyü yerdə ZEV nəqliyyatı üçün mobil reklam lövhəsidir. Üstəlik, insanların həqiqətən eşitmək istədikləri tərəf danışıqlarını sizə təqdim edir!

Əksər elektrikli avtomobillər hələ də fosil yanacaqlardan gələn enerji ilə doldurulur və fosil yanacaq enerjisi ilə idarə olunan fabriklərdə istehsal olunur və fosil yanacaqlarla örtülmüş yollarda işləyirlər.
Bir at almaq və torpaq yollarda gəzmək daha çox olar & # 8220Bəli, görünən hərəkətlər çox şey söyləyir. & # 8221
Kifayət qədər insan özlərinə gələ bilərmi?

Ən çox? Deyir kim? Fərz edirsən. Və getdikcə daha yaxşı bir fərziyyə deyil. Gələcəyə baxan tənzimləmə mühitinə görə Kaliforniya EV-lərin mərkəzidir. Və bu mənbəyə görə, 2017-ci ildə fosil yanacaqlar Kaliforniya nəslinin% 44-dən az idi (və bunun böyük əksəriyyəti natgas idi, digər fosil yanacaqlar FF toplamının 2% -dən azını təşkil edirdi):

Onların bəyan etdikləri məqsəd (IIRC) 2045-ci ilə qədər% 100 yenilənə bilməkdir.

% 56 yaymayan enerjini, EV-lər üçün 4-1 kimi bir şeyin fabrikdən təkərə qədər qazma səmərəliliyi üstünlüyü ilə birləşdirin və bir ICE üzərində bir EV seçərək çox emissiya qənaət edirsiniz.

İstehsala gəldikdə, getdikcə NV giga-fabriki günəş enerjisi ilə işləyəcəkdir. Diziler son zamanlarda genişlənir və yenə də məqsəd bir az marj olmaq istədikləri üçün ondan daha çox% 100 istehsal etməkdir. Çox vaxt, ehtimal ki, artıqları şəbəkəyə satacaqlar & # 8217;

Xeyr, əksər hallarda yollar həqiqətən fosil yanacaqlarla örtülü deyil və baxmayaraq ki, asfalt bitumlu və beton müəyyənləşdirildiyi kimi CO2 yayır, bəlkə də demək istədiyiniz budur.

Təəssüf ki, insanların əksəriyyəti işləmək üçün bir ata minə bilməzlər və duyğularının hansı vəziyyətdə olmasından asılı olmayaraq, bu yaxınlarda bunu edə bilməyəcəklər & # 8217;

& Ancaq fosil yanacaq enerjisini (neft, kömür və qaz) azaldaraq yenilənə bilən enerjini artırmaq üçün böyük bir səy göstərsək, bunu edə bilərik .. & # 8221
Bu şərhlə ürəkdən razıyam.
Etibarlı və əlverişli bir şəkildə edə biləcəyimiz anda.
Bu, sadəcə bir pul məsələsi deyil.
Əlverişliliyə nəhəng külək və günəş təsərrüfatlarının mənfi tərəfi, yeraltı su ilə problemlər və istilik istiliyində istifadə olunan çökmə və aşınma sonrası yenidənqurma xərcləri daxildir.

@Mike Roberts Əlbəttə ki, Avstraliyanı bu həzin ifaçılar siyahısına əlavə edə bilərsiniz. Gözləyirəm / şübhələnirəm, biz burada, siyahının başındayıq. Emissiyalarımızın mühasibat uçotu həssas birinin sağlam deyə biləcəyi şey deyil.

Elektrikli avtomobillərə və ya heyvandarlıq əsaslı nəqliyyata gəldikdə; Düşünürəm ki, pedalla təchiz olunmayan fərdi nəqliyyat variantlarının azadlığının bir an əvvəl unudulması lazımdır (bəli çox güman & # 8230lol).
Həqiqətən bütün dünyanın öz avtomobillərinə necə sahib ola biləcəyini heç görməmişəm. İşlənə biləcəyini düşünmürəm.

Özümə bir dəvə olmağı düşündüm, ancaq yeriniz yoxdur & # 8230..və dəvə yanacağı da azdır.

dəvə öldürücü görüntüləri narahat edir. & gt & gt

& # 8230Mən hər zaman çalışıram və şən bir soda olum & # 8230. sadəcə bir neçə dəfə & # 8220Bu mənim nəzarətim xaricindədir .. & # 8221 *
* & # 8216Dangerous Liaisons & # 8217 (1988)

Mən də @Doc Snow & "ümidsizliyin adaptasiyaedici olmadığı" ifadəsini tamamilə dəstəkləyirəm. & # 8221
Mən başqa bir içki içmək & aptal olma riskinə görə mütləq dəstəkləmirəm & # 8216.
Düşünürəm ki, ümidsizlik heç kimə (hətta Oncelers *) ehtiyac duymayan, özünü gücləndirən geribildirim döngələri üçün hesablanmayanlardan biridir.

Çıxarış:
e360: Ekologiya və Cəmiyyətdəki bir məqalədə [https://www.nature.com/articles/nature12540 & # 8211 & # 8220İqlimin son dəyişkənlikdən ayrılmasının proqnozlaşdırılan vaxtı & # 8221], qoruma biologiya cəmiyyətini olduqca tənqidi düşündünüz. və İqlim Dəyişikliyi üzrə Hökumətlərarası Panel, əhali sayının çoxluğundan danışmadığı üçün.

Nəyə görə, bu mövzuda danışmırlar? Onları saxlayan nədir?

Mora: Bu təmiz qorxudur. Çox təəccüblü görünür, amma dostlarım mənə o kağızı çap etməməyimi tövsiyə etdilər. Dedilər: “Bu kağız sizə zərər verəcəkdir. Anlamırsan. Sənin buna ehtiyacın yoxdur. ” Diqqəti cəlb edən məqam budur ki, qəzet dərc olunduqdan sonra məni təsdiqləməyə çağıran bir çox insan var.

e360: Bunu ictimaiyyət tərəfindən təsdiqlədilər?

Mora: Xeyr, yalnız mənə. Bu, həqiqətən problemdir. Bəs niyə bunu qəbul etmirik? Mənim bir ipucu yoxdur. Çünki məlumatlar çox aydındır. Güman edirəm ki, problem əks nəticə verə bilər. Tarixən bir elm adamının bir məsələni öz üzərinə götürdüyü vəziyyətləri gördük və işdən çıxarılan və ya maraq qruplarının hücumuna məruz qalan insanlar var. Beləliklə, problem intiqam qorxusundadır.

Çıxarışın sonu.
Qisas qorxusundan keçməliyik. Hər birimizin hərəkət etmək üçün nisbətən qısa bir ömrü var. Cəsarətli olun! Gücə həqiqəti danış!

Göründüyü kimi sivilizasiyanın necə davam etdiriləcəyi barədə bir az danışıqlar gedir. Burada bir az səmərəlilik, orada bir yenilik, bəlkə də daha yüksək dəyərli mal və xidmətlərə keçid. Bəlkə bir az daha uzun müddət böyüməkdən sonra hamarlanın.

IMO, hamısı arzuolunandır. Dan Millerin dediyi kimi böyümə olduqca yeni bir anlayışdır. Bununla birlikdə, yaxşı və həqiqətən buna bağlıyıq. DAC, bəzilərimizin hər hansı bir CO2-ni tutaraq saxlayaraq yaşadığımız kimi yaşamağımız üçün bir ümiddir (heck, göründüyü kimi bunu etmək həmişəlik karbon haqqını ödəməkdən daha ucuz ola bilər). Və ya bəlkə də ödəniş və dividendin geri qayıtma təsiri olmayacaq, baxmayaraq ki, bunu ödəyə bilənlərin çoxu həyat tərzlərini çox dəyişdirə bilməz və enerjini ödəyə bilməyənlər kifayət qədər dividend alacaqları üçün daha yaxşı ödəyə bilərlər. əlavə xərcləri kompensasiya etməkdən artıqdır (dividendin bərabər paylandığını nəzərə alsaq). F & ampD'nin bəzi ümidlər qədər təsir göstərəcəyinə şübhə edirəm.

Əlbətdə ki, nəticədə DAC fəsil yanacaq istehsalının azalması ilə (bəlkə də bu yolla çox aşağı düşmüş olsaydıq), artım qaçılmaz olaraq keçmişin və uzaq gələcəyin bir şeyinə çevriləcəkdir. Təəssüf ki, böyümənin de seçilməli və ya başqa bir şəkildə iqtidara gəlməsi ehtimalı olan hökumətlərin real siyasətinə çevrilməsi perspektivini görmürəm. Ətraf mühit problemlərinin əksəriyyətində iqlim dəyişikliyi xaricindəki faktorların nəticəsi olmuşuq (baxmayaraq ki, bu amil sürətlə yetişir) İndiki düşüncə ilə inkişaf üçün çox ümid görmürəm.

Düşünürəm ki, haqlısan, gələcəyin keçmişi ilə çox fərqli olması lazım olacaq. Əgər bunun ətrafında bir şey varsa və bu, indiki zamanın son əcdadlarımızın yaşadığı keçmişdən onsuz da çox fərqlidir, bu səbəbdən dəyişiklik mümkündür və insanlar bunu edə bilər & # 8217;

İndiki zamanda böyüməyə yaxşı bağlı olduğumuzla eyni zamanda haqlısınız; yalnız bu bir ehtimal deyil, yalnız sual vermək emosional baxımdan narahat deyil, onun ləğvi siyasətdə və hökumətdə ciddi praktik çətinliklər gətirəcəkdir, çünki böyüməkdə olmayan iqtisadiyyat, sərvət sıfır cəmli bir oyundur. Beləliklə, bərabərsizlik ətrafında olan məsələlər daha partlayıcı olur.

Şübhəsiz ki, oliqarxlar (burada və ya başqa yerlərdə) bununla yaxşı olardılar, ancaq mütəşəkkil hərbi, tənzimləyici və sosial qüvvəni inam ala bilsələr, qalanlarımızı idarə etsinlər, lakin şiddətli, təkrarlanan və geniş yayılmış müqavimətlə qarşılaşsınlar. Və bu dinamik həm milli, həm də beynəlxalq miqyasda işləyəcəkdir.

Buna görə ZEG-in necə görünə biləcəyini və insanların necə yaşaya biləcəyini, ZEG-in necə və necə əldə edilə biləcəyini, nə qədər tezliklə əldə edilməli olduğunu, buna çatmağın mümkün yollarını və müxtəlif ZEG modellərinin əsasını təşkil edən dəyərləri kimi şeyləri təsəvvür etmək çox vacibdir. (Məsələn. Koch kimi neo-feodalizm, şübhəsiz ki, buradakıların bəzilərinin dəstəklədiyi kommunitar lokalizmə qarşı və başqa yerlərdə.) Düşünürəm ki, bu kimi söhbətlərin dəyəri xəyal və tənqidi düşüncə üçün stimuldur. mövzu (lər) haqqında. & # 8220Sən qurarsan, gələcəklər & ancaq sən xəyal etməyincə inşa edə bilməzsən. Və bu böyük bir layihənin cəhənnəmidir.

Doc, şərhlərinizi çox qiymətləndirirəm.

Yenidən inkişaf etməyən bir iqtisadiyyatda sərvət sıfır cəmli bir oyundur. Bu səbəbdən bərabərsizlik ətrafındakı problemlər daha çox partlayıcı olur. & # 8221 - Düşünürəm ki, düşən bir əhali ilə & # 8220 sıfır cəmi & # 8221; daha az olur.

Həqiqətən, niyə azalan əhalinin bərabərsizliyi azaldacağını düşünürsünüz? Bu mənim üçün tamamilə qəribə görünür.

Əhalinin azalması, yoxsulların zənginləri yeyəcəyi təqdirdə, bərabərsizliyi azaldır